En av anledningarna till att denna typ av diskussion återkommer är nog att den är lite svår att intuitivt förstå. Det handlar nog om vår oförmåga att koppla samman den historiska utveckling vi kan se idag mot hur situationen var då. I efterhand är sambanden självklara men att spå om framtiden är svårare.
Lägg därpå förståelsen för vad ”marknad” och ”inprisning” är, så kan det bli väldigt rörigt.
För att tjäna något på att välja nischad fond jmf bredast möjliga fond så behöver ett par saker inträffa. Marknadens (dvs genomsnittet av alla människor som gör en bedömning av fondens framtida utvecklingspotential) bedömning av ett lämpligt pris för denna fond måste vara sämre/lägre än det faktiska framtida utfallet. Du ska tillhöra den del som tror på en bättre utveckling än vad majoriteten tror.
Du måste då också tro att din åsikt om framtiden är mer sannolik än alla andras bild, inkl en stor mängd professionella förvaltare som ägnar oerhört mycket tid och resurser på att försöka förutspå framtiden.
Hade man 2013 kunnat förutspå Teslas aktieutveckling så hade väldigt många lagt mycket pengar i den aktien. Varför gjorde få det då. Jo, det gick inte att med den informationen som fanns tillgänglig då veta hur det skulle gå för det företaget. Man kunde möjligen hoppas och fantisera om det, men inte veta.
Som idag då. Vad kommer närmsta 10-20 åren gå bäst? AI? Det är rätt många som gissar det och ni konkurrerar om samma aktier och driver upp priset till ett jämviktsläge. Om 20 år kanske det ses som självklart att Kina invaderade Taiwan år 2028 med förödelse i elektronikindustrin, att Trumps seger ledde till sönderfall av USA. Alla tecken fanns ju där år 2024. Kanske inte AI-fonderna var det bästa valet då? 2044 ses det som självklart. Men nu då?
Det är svårt att förutspå, särskilt om framtiden.