I kvällens Ekonomibyrån på SVT gjordes det lite smygreklam för marknadsplatsen Tangy Music där småsparare kan köpa och sälja andelar i låträttigheter. Vad tror ni om det? Jag körde igång ett konto på skoj för att se vad det är och köpte en andel av Shoreline.
Här är avsnittet hos SVT:
Den som vet hur detta ska beskattas får gärna bidra med klokskap.
Ren skit som investering.
Borde vara ganska enkelt att värdera en låt utifrån förväntade intäkter etc. med en del marginal fram tills den blir public domain (även om de flesta i praktiken är värdelösa långt innan dess). Problemet till skillnad från ex. aktier är att folk kommer köpa en andel i sin favoritlåt pga. ”känslan att äga” den, vilket leder till samma greater fool-problematik som med alla dessa typer av ”tillgångar”.
Mmm. Jag ser en parallell till fotbollsaktier. Det håller jag med om.
Spreadarna är stora och transaktionsavgiften relativt hög. Så som trading är det inget vidare tror jag. Om det inte skulle bli någon hype.
Låtarna lämnar utdelning (royalty). Så det är väl lite lotteri. Om du råkar äga en låt som används i en poppis streamingserie så kan det bli några slantar i utdelning. Dock ska det delas med en massa andra andelsägare. Och skattas gissar jag. 30 %?
Jag tycker tvärtom att det borde vara helt omöjligt.
Rätt vad det är så blir en låt viral eller används i något soundtrack. Eller så gör artisten bort sig och säger n-ordet i tv.
@Filip.L - du har bra koll på Tangy, vad tänker du?
Det stämmer att jag är lite insatt i Tangy Market. För att vara fullt transparent, så har jag utöver att ha köpt musikrättigheter på plattformen, även investerat i aktiebolaget som tillhandahåller plattformen. Det gör ju också att jag har fått lite mer information än vad som kommuniceras till den breda massan.
Först och främst: Det är ett superspännande tillgångsslag att ha i sin portfölj. Även om det blir krig, pandemi eller räntechock - så lyssnar folk på musik. Musikrättighetsintäkterna fortsätter ändå att flöda in.
Alla rättigheter på Tangy Market är tidsbegränsade. Från 1 år upp till 10 år. När värdet på en börsnoterad aktie alltid baseras på kassaflödena som ska genereras för all framtid, så kan du istället på Tangy Market “vänta ut” royaltybetalningarna för att få ut hela den förväntade avkastningen som du hade när du en gång gjorde investeringen.
Precis som det påtalats ovan så är det många som köper och säljer endast baserat på känslor. Shoreline - Broder Daniel lanserades på €3,30/styck och ska betala royalty fram till 2030. Det är helt orimligt att den idag handlas på €15/styck. Intäkterna måste öka väldigt mycket för att man ska få tillbaka sina pengar på den nivån. Köper du idag för €15, så är det tveksamt att du kommer få tillbaka de pengarna. (bortsett från om du hoppas på att en “greater fool” ska komma senare och betala ännu mer…). Sitt inte och hoppas på att en låt blir en TikTok-hits och på så sätt drastiskt ökar intäkterna.
Tangy Market har en patenterad metod att värdera musikrättigheter. De väger in en massa olika data för att prognostisera de framtida intäkterna. Sen diskonterar de intäkterna med en viss ränta som sätter ett pris på musikrättigheten. Även om det alltid har handlats med musikrättigheter (Michael Jackson köp av Beatles rättigher, Björn Ulvaues köp av Swedish House Mafias rättigheter, osv…), så har det saknats en gemensam modell för att värdera musikrättigheter. Värderingsmodellen är en av grundpelarna i Tangy Market. Om man ska demokratisera handel med musikrättigheter, så måste det finnas en värderingsmodell som funkar och accepteras av alla. Efter deras första år så hade snittavkastningen på alla rättigheter hos dem gett 13%. Men det förutsätter att man köpte rättigheten till lanseringspriset och höll rättigheten under hela perioden. Såklart gäller det vid alla såna här affärer att historisk avkastning inte kan garantera framtida avkastningar - men det ger ändå en hint om att deras värderingsmodell verkar fungera.
Angående skatt så tar du upp vinsten i din deklaration och skattar 30% för det på det viset. Den stora nackdelen är att Tangy Market inte gör en fin års-sammanställning. Så det kan vara lite bökigt att räkna ut sina vinster. Men jag utgår ifrån att det är något som kommer i framtiden.
Mina tips:
Det är lite som att köpa basebollkort låter det som. Hoppas att rätt ”spelare” blir poppis innan säsongen börjat.
Så lite ”greater fool” på de beskrivna premisserna. Speciellt på den här musikmarknaden där en hemmainspelad demolåt från 80-talet plötsligt licensieras till en Netflix-serie. Det är extremt svårt att plocka vinnarna i tider som dessa. Kvalité är som bekant inte heller nån garanti.
Tack för genomgång.
Gissa vem som köpte Shoreline för €15. 
15 EUR är ju å andra sidan lika mycket som en utelunch kostar så inte direkt något att oroa sig för.
Det vore intressant att få en tydligare bild av riskerna. Utan att ha någon större insikt antar jag att en typ av risk vore att artisten åker fast för typ pedofili och att dennes katalog inkl låten blir svartlistad på en massa ställen. Det kanske är en fördel om artisten är död? Då kan hen inte hitta på några dumheter.
Ovanstående kan och bör uppfattas som lätt ironiskt men kanske ligger det något i tanken?
Motsvarande det du nämner kan ju dock även hände ett företag bakom en aktie. Till skillnad från många aktier finns åtminstone något slags kassaflöde att räkna på. Att räkna med att en låt blir viral/används i något soundtrack är ju då inte rekommenderat utan något som får ses som en ren vinstlott om det sker.
Tack för bra genomgång. Tillgängliggör dom historiska royalty-utbetalningar eller annan data så att det går att värdera om priset är rimligt? De allmänna villkoren hänvisar till ett prospekt, men det enda jag hitta på appen är ett infoinlägg för tillagda låtar med ytterst begränsad info.
Jag har faktiskt aldrig hört talas om att en artist blir utslängd från streaming-tjänsterna för att hen gör något väldigt olämpligt. Annars brukar man ju säga “all reklam är bra reklam” 
Men risken är ju att Tangy Markets prognos på kommande intäkter blir fel. Så ur ett rent finansiellt perspektiv, så ska man sprida riskerna och köpa flera olika rättigheter. Det enklaste då är att köpa deras “Music Collection”. Det diskonterade värdet på den baseras på 15% årlig avkastning.
Nej, inte från Streaming-tjänsterna men däremot från användning i filmer, reklam etc. När det gäller lönsamheten för enskilda låtar spelar alla sådana extra intäkter stor roll.
De ger ingen generell info om historisk avkastning på rättigheten. Bortsett från när de skriver om det i sina nyheter (gå in i “News” i appen). Jag har pratat med dem om att det är något som de borde göra, men precis som många tidiga teknik-bolag så är det många saker “borde göras”.
Deras primära målgrupp är fortfarande musikfans. Så även om där finns en väldigt fin finansiell aspekt i investeringen, så presenteras det inte på det viset (än). Det finns ju hur mycket intressant data som helst som skulle kunna presenteras. Men när tjänsten är en mobilapp, så är det en utmaning att presentera mycket data på ett överskådligt sätt.
Kanske inte. Men gamla ikoner kan få sina låtar bannade för att de innehåller ord som inte längre anses politiskt korrekta. Sen brukar ju måttstocken för detta vara högst flytande. T ex strök Spotify rocktanten Patti Smiths låt ”Rock n Roll Nigger” drygt fyrtio år efter den spelades in. Däremot går det tydligen bra att skråla N-ordet för full hals om man gör musik där detta anses vara en del av konstformen. Svårt att värdera sådant när man gör sin kassaflödesanalys…
Liten uppdatering. Det gick att sälja min Shoreline-andel för €20. Så nu testar jag istället en mindre position i Music Collection 1 som lärpeng för denna typ av investering.
Grattis. 33% vinst redan! 
Men ja, jag tror det var ett bra byte. Om det nu inte kommer en ny Netflix-serie med Göteborgstema och hög kajalfaktor. Då blir de där andelarna dyra.
-Speeela Shååårlaaajn!
Ja, nu är jag en riktig vinnare (exklusive transaktionsavgift och 30 % skatt på vinsten.) 