Jag har ofta reagerat på när pensionsnivåerna enkelspårigt diskuteras i media. Allt kokar oftast ned till en banal fråga om pensionerna borde vara högre.
Jag brukar då reflektera över hur pensionssystemet i en bred bemärkelse är designat och dess orättvisor.
Den största transfereringen i pensionssystemet måste väl vara mellan de som trillar av pinn tidigt (typ 68 års åldern) och de som lever länge typ 95. Detta gör att den deltidsarbetande låginkomstagaren som bara jobbat i 20 år blir nettobidragsgivare i systemet medan höginkomsttagaren som dör vid 95 kan bli nettobidragstagare. Hade inte pensionssystemet funnits hade man antagligen behövt estimera hur länge man beräknas att leva för att veta när man skulle kunna gå i pension och lyckas leva på besparingarna man ackumulerat under arbetslivet.
Den andra stora transfereringen i systemet är mellan de de som tjänar mycket till de som tjänat mindre. Detta så klart på grund av att pensionsinbetalningar helt slutar att betalas in över inkomstnivån runt 80 percentilen uppskattningsvis.
Det som sedan komplicerar till systemet och gör det bedrägligt enligt mig är folkpensionen, äldreförsörjningsstödet och bostadsbidraget. Detta får till följd att en person som jobbat hela livet från 15 års ålder inom yrke med låga\ hyfsat låga löner vid pension inte får en krona mer än personen som inte jobbat en dag men lyfter folkpension\äldreförsörjningsstöd+ maxat bostadsbidrag. En av pensionärs organisationerna visade för ett par år sedan att en person som hamnar på en slutlön på upp till ca 35k faktiskt kan få ut mindre! penger vid pensionering än en person som inte jobbat en dag efter bidrag är utbetalda.
Mantrat som skickats ut av politiker under decennier att man skall jobba och betala in till systemet så får man pension i relation till det är ju faktiskt ganska långt från sanningen
En person med relativt låg lön under sitt arbetsliv som dock gnetat på och kunnat betala av sin lilla stuga han bor i kommer väldigt dåligt ut i systemet. Sunda val premieras inte…
Att höginkomsttagare inte får inbetalt en enda krona över en viss nivå kan man väl likställa med att marginalskatten är 100%…
Något är fel när 40 års arbete ger mindre än hälften i pension då man först ska jobba ihop till soffliggarnas leverne, sen till deras pensioner så dom inte får det sämre ställt än den som sliter hela livet.
Märkligt att det inte gått att höja garantipensionen. Det ligger i statsbudgeten och inte i pensionsystemet kan man tycka.
Om garantipensionen höjs blir det väl ännu mer så att den som inte genererat en krona till systemet får samma pension som en större andel av befolkningen…
Garantin riktar sig även till de som har haft inkomst via arbete.
Den borde främst höjas för dessa som även har inkomstpension, dvs de som haft en månadslön, men hamnar under en anständighetsgräns.
Den garantin riktar sig till de som bott i Sverige minst 3 år och har haft ingen eller låg inkomstpension och kan max ge ca 12 tkr/mån.
Se ovan men vissa organisationer tycker att pensionärer borde köpa en kombilott av en gängkriminell, om inkomstpensionen ligger på gränsen för anständighet.
Samtidigt som man vill öka skattetrycket för arbete.
Kan man trycka på ångraknappen!!! Jag ångrar att jag tog stort studielån för att utbilda mig. Ångrar att jag klev upp i ottan för att sedan väcka barnen och lämna dem till den dyra barnomsorgen. Ångrar att jag fixade med matlådor eller tog den billigaste lunchen på någon lunchrestaurang ibland. Ångrar de tråkiga, långa och dyra resorna till jobbet. Ångrar att jag arbetade i över 40 år heltid och bidrog till samhället. Nu sitter jag med en pension som är lägre än de som aldrig satt sin fot på en arbetsplats . Är detta rättvist??
Det är samma organisationer som nu skriker ramaskri över att en annan organisation som just nu bestämmer, har lagt fram förslag om att det ska löna sig mer att arbeta.
Det finns bekant två sorters rättvisor. En rättvisa som i att alla har lika mycket oavsett kompetens och ansträngning. Den andra att man har efter vad man producerar och skapar för värde. Här tycker de så kallade organisationerna ovan helt olika och tyvärr har vi nog lite för mycket av den förstnämnda.
Du skrev att du inte förstår varför inte garantipensionen har höjts, och då konstaterar jag bara att den höjdes kraftigt både 2023 och 2024 då pensionssytemet bygger på att den är inflationsjusterad. Det låter som att du egentligen vill ha sagt att du tycker konstruktionen är felaktig och att pensionsnivåerna inte borde vara inflations- respektive reallöneindexerade, utan mer följa sittande regerings budgetutrymme. Svårigheten att peta i det grundläggande i pensionssystemet leder till saker som Nooshipensionstillägget, dvs kohandel över pensioner, och Shakarabis inkomstpensionstillägg som låter som precis det du önskar.
Ett problem med ovanstående är dock hur man ska sätta gränsen för antal år man ska ha jobbat för att få den högre garantipensionsnivån, som ska gälla för de som jobbat.
Säg att det krävs att man jobbat 30 år. Om en person med låg lön uppnår 30 arbetade år vid 60 års ålder, så innebär det att den personen kanske inte kommer få högre pension även om han/hon fortsätter jobba till 67 års ålder. Detta eftersom pensionen ändå kommer bli lägre än garantinivån, så det blir garantinivån som kommer gälla.
Som @JoakimF uttrycker borde garantinivån vara reglerad så att
de som har arbetat får en bättre ersättning.
Det vanligaste tillägget är inkomstpensionstillägget som över 50% får. Det näst vanligaste är garantipensionen som strax över 40% får. Det är bara knappt 13% som får bostadstillägg och endast 1% får äldreförsörjningstöd.
Har man ingen TJP ( det som arbetsgivaren betalar) gäller det att spara om man ska få en relativ anständig inkomst kan man tycka.
Du menar att du vill att det ska diskontinuerligt hopp i infasning av garantipension (från 0 till 1år arbete) eller menar du att utfasningen av garantipensionen ska vara långsammare än vad fallet är idag? (för i nuläget så är ju garantipensionen som tillkommer när man har en inkomstpension som överskrider lägstanivån linjärt utfasat)
Kravet att få garantipension borde vara att man bott i Sverige minst 30 år.
Det enda kravet nu är att man bott här i 3 år, alltså du får garantipension och bostadstillägg och tjänat in 0 kronor.
Systemet är riggat för fusk och är dessutom orättvist mot dom som arbetat.
Hur många har inte felaktig fått utbetalt bostadstillägg och garantipensioner, flytt från halkan till balkan?
Finns helt klart en utmaning i detta, man kan ha suttit på kåken hela sitt liv och få mer eller likvärdigt i pension än den som arbetat hela livet i ett låglöneyrke.
Att folk dör tidigt eller sent går ju liksom inte att säga något om. Sedan finns det väl nån sorts nedre gräns för att kunna överleva ekonomiskt som pensionär. De som tjänat lite under sitt arbetsliv hamnar nära de som inte tjänat något alls. Men vi kan inte ha ett system som innebär att personer hamnar på gatan pga att de inte får en pension som täcker det mest nödvändiga.
Du missade en stor skillnad. Män och kvinnor lever olika länge men pensionen fördelas som att vi lever lika länge. Så i genomsnitt får män inte ut sin pension och i genomsnitt får kvinnor ut mer än sin pension.
Det handlar om en lägstanivå för att folk inte ska hamna på gatan. Det har vi råd med.
Håller man inte med om det så förstår jag att man ogillar det pensionssystem vi har i Sverige. Snart börjar någon snacka om fantasibegreppet “närande och tärande”…
