Ett säkert sätt att inte lyckas bli lite rik ens på målsnöret är att vara -57:a.
Det här inlägget gäller det förstärkta jobbskatteavdraget - ett avdrag som ger ett par tusen mer NETTO per månad i plånboken. Gissa villet fin sparmöjlighet detta hade inneburit inför pensionen!
I syfte att konstruera ett nytt system för höjda åldersgränser i pensionssystemet har regeringen (genom en eller flera feltänk och tankevurpor?) byggt in en orättvisa mot personer födda 1957. Dessa måste enligt ett förslag arbeta till 67 års ålder innan de kan få förhöjt grundavdrag på arbetsinkomster. Man föreslår alltså att åldersgränsen flyttas till det år då en person den 1 januari redan fyllt 66 år. Detta ska enligt förslaget börja gälla 1 januari 2023. Enligt förslaget Fi2020/05036 ska det bli en nettominskning med ca 30 000 per år jämfört ned nuvarande förhållanden för en arbetande 66-åring. Detta drabbar 57:orna, trots att pensionsreformen träder i kraft 2023, efter att 57:orna fyllt 65. Retroaktiv bestraffning som inte kunde förutses i förvög!
Skälet till förslaget är att man önskar att arbetslivet förlängs.
Vilken otur - det är ju just undet 2023 som 1957:orna firar sin 66-årsdag! Sorry, ni får vänta ett år!
Hur går det då för kompisarna födda 1956 och 1958?
Jo de har dragit vinstlotter! 56:orna får sina förstärkta jobbskatteavdrag i år 2022, och 58:orna omfattas i sin helhet av den förändrade pensionsåldern, där det förhoppningsvis vävs in fler fördelar med att arbeta högre upp i åldrarna. Sådana förändringar hoppas jag blir t ex fortsatt avsättning till tjänstepension eftet 65, fortsatt rätt till sjukpenning eftet 65, fortsatt rätt till a-kassa efter 65 etc etc.
För er som inte vet - man förväntas redan nu arbeta till 68! Vi som orkar, har guts och ett hyfsat roligt jobb gör det trots usla förutsättningar!
Jag som är född 1980 kommer med all sannolikhet förväntas jobba betydligt längre!
Jag kommer nog inte ens kunna ta ut pension (även om jag skulle vilja eller ha råd) lika tidigt som man kan göra idag.
så född 1957 kan nog skatta sig lyckliga jämfört med oss yngre.
Arbetslivet är idag också något helt annat för akademiker än vad det var “förr i tiden”.
Pressen på arbetsplatsen idag är många gånger högre.
Tunga jobb blir lättare med hjälp av teknologi och gör att de sliter mindre än vad de gjort förut.
Klassiskt tankevurpa. Tänk om vi klarade oss med mindre jobb? Tidigare var det betydligt mer jordbrukare. En majoritet behövde jobba alla dagar i veckan för att få fram mat. Nu har vi byggt maskiner som gör att färre personer på kortare tid kan utvinna mer mat med mindre ansträngning. Det borde ju kunna leda till att vi kan leva längre utan att jobba mer? Jobbandet blir ju mer effektivt?
Det går också att lösa genom att fler personer jobbar och färre går på bidrag. Om 20% fler jobbar kan vi, allt annat lika och något förenklat, jobba 20% mindre per person. Blir vi då “bara” 20% äldre kan vi alltså, något förenklat åter igen, jobba lika mycket som tidigare trots att vi blir äldre.
Att vi behöver jobba mer än tidigare för att vi blir äldre än tidigare är inte en självklar naturlag, däremot är det din personliga åsikt
Jag sparar ihop mitt fuck off-kapital så att jag kan gå i pension i en rimlig ålder. Min övertygelse är att jag ändå varit en s.k. nettobidragare till samhället så tillvida att jag betalat in mer i skatt än vad jag fått tillbaka i form av förmåner.
Eller så får man i stort sett ingen pension om man jobbat under 10 år, kanske halverat om man endast jobbat 20 år och först när man jobbat 30 år kan man ens kvala in till att få full pension.
Börjar man jobba vid 20 och har ett kvalificerat jobb i 40 år tycker jag att man gjort sig förtjänt av att gå i pension utan att straffas för det.
Finns alldeles för många, mycket stora grupper personer som inte bidraget en enda krona till systemet som iaf får mer än de som jobbet stora delar av livet.
Som en försäkring, har du inte betalat för försäkringen kan du inte ta del av skyddet (eller som Nato)
Jag har inte heller några problem med detta och tänker göra likadant.
Sålänge jag betalat för mig själv, och i teorin för mina barn även om de inte skulle jobba en dag i hela sina liv utan bli sjukskrivna direkt efter de gått ut gymnasiet så känner jag att jag gjort mitt.
Det är heller inte bara via skattesedeln vi bidrar signifikanta belopp. Varje 100k i spend går 25% i moms. Sen punktskatter, sen utöver skatt på arbete som har vi arbetsgivaravgifterna, osv osv.
Även om jag inte skulle jobba skulle jag betala lätt 300k i skatt per år.
Du tycker alltså att det är bra att man tar bort jobbskatteavdraget för 66+ ? Tror du alltså att en ökad skatt på löneinkomster bidrar till att fler redan nu jobbar längre och ändp betalar någon skatt till er yngre ? Logiken där…
Min point är att man tar bort incitamenten för arbete efter 65 redan innan pensionsreformen är genomförd i sin helhet.
Kanske var jag inte heller tydlig med att 57:an i exemplet (typ din mammas ålder) fortsätter jobba åtminstone tre år till. Hon började jobba 1976, kom igen efter 50 års arbete grabben!
Du kan inte jämföra det med hur vi hade för 100 år sedan eller mer. En lantbrukare jobbade 7 dagar i veckan och överlevde men inte mer.
Ingen elektricitet, och därmed ingen belysning annat än fotogen, ingen radio, dator, tv eller telefon. Utedass, ingen kyl och frys, ingen semester mm mm. Medellivsländen var under 60 år.
En modern människa är inte beredd att ge avkall på sin standard i någon högre grad.
Ni är jätteduktiga som lyckas samla ihop till fuck off-kapital!
Jag hoppades väcka lite tankeverksamhet och opinion kring det pågående arbetet kring pensionsåldersreformen bland riksdagens olika partier som pågår nu.
MinPension har fortfarande kvar nyheten att 66+ har fördelaktig skatt, men risken att det förändras redan 1 januari 2023 har uppmärksammats av MinPensions-podden.
Finns inga garantier för att pensionssystemet ens finns kvar i nuvarande form när jag ska gå i pension, allt är upp till sittande majoritets nycker och infall. Den politiska risken är 100%, så lös det själv eller lär dig älska gnället. Du lär få fler anledningar till det om du låter dig bli beroende av politikers välvilja.
I slutändan måste det handla om hur många år en person bidrar till systemet, och med hur mycket.
Någon som börjar jobba vid 24 efter universitetsutbildning, vs någon som börjar jobba vid 35 gör naturligtvis otrolig skillnad.
Någon som är hemma 10 år med barn, mot någon som är hemma 2 år, också enorm skillnad.
I slutändan bidrar man i med pengar, mätt i absoluta tal.
Riktåldern ändras och med den gränsen för lägre skatt på pension.
Men det rör sig bara om ett år.
Året när den som har fått betala högre skatt fyller 67 kommer skatten bli lägre.
Det är faktiskt lite svårare än så, om än att matten precis som du säger är enkel. Jag överdriver med siffrorna för att visa min poäng: Antag att 50% av de personerna som är i arbetsför ålder jobbar, och det som de betalar in till pensionssystemet räcker för att finansiera pensionen för de som går i pension vid en viss ålder. Allt är i jämvikt som idag. Antag att det istället skulle vara 100% av de i arbetsför ålder som skulle jobba och betala in lika mycket i procent. Plötsligt skulle det finnas dubbelt så mycket kapital i systemet. Det skulle, allt annat lika, leda till att man har råd att finansiera dubbelt så många pensionärer. Vilket alltså skulle kunna möjliggöra för personer att leva en dubbelt så lång pension - helt utan att en enskild individ betalar in mer än idag. Men det bygger på att alla gör det, annars behöver ju varje individ som faktiskt betalar in betala in mera som du säger.
Eller, som ovan, att man sparar/avsätter/betalar samma mängd per person, fast fler personer gör det. Så klart hade det funnits mer pengar i systemet om fler betalade in. Det är dit jag vill komma. Penarna räcker till längre pension, utan att den enskilda individen behöver spara mer än idag, så länge som alla/fler individer gör så. Nuvarande system går jämt upp för att några betalar in mer och andra mindre eller t.o.m. inget alls. Om fler betalar in till samma pensionärer så räcker det längre, precis på samma sätt som att färre antal personer betalar in mer. Det får liksom samma effekt.
Eller sparar lika mycket per person men att fler personer gör det. Mer rättvist så tycker jag.
För att mer illustrera räkneexemplet har jag gjort ett enkelt excelark:
Figurtext: Givet att större andel av den arbetsföra befolkningen jobbar kan man, utan att dessa individer behöver betala in mer till pensionssystemet, ändå gå i pension tidigare (alternativt leva längre) med bibehållen allmän pension. Detta utan att individen behöver spara fler kronor vare sig i eller utanför pensionssystemet.
Sådana barnsliga kommentarer som i så fall heller inte bidrar med något avböjer jag att kommentera ytterligare
Pensionera tjänstemän över 45 för att dom inte skulle kunna datorer? Vad snackar du om? 40/50/60-talisterna ligger bakom det mesta av den IT-infrastruktur som idag tas för given. Persondatorerna, TCP/IP, WiFi, Bluetooth, mobiltelefonin, transformationen från kretskopplat till paketdata.
Det är faktiskt det, blev sedd som lite av en guru på min första arbetsplats för stt jag använde ctrl + p för att skriva ut dokument.
Gubbarnas reaktion var ungefär som när man gömmer en godis under en burk för ett barn och sedan lyfter på burkem för stt visa godisen. Sedan väntar du en vecka och gör samma sak igen. Lika förvånade varje gång.
- det är ju just undet 2023 som 1957:orna firar sin 66-årsdag! Sorry, ni får vänta ett år!
? Logiken där…
