Läste ovanstående tips i vår andra tråd och det gjorde mig nyfiken. Vad är värdet med ovanstående konstruktion. Att värmen blir jämnare / håller längre / sprids bättre?
För om jag inte minns fel från fysiklektionerna så kommer det ju inte bli mer energi för att jag sätter på två krukor… eller så har jag bara otur när jag tänker.
Den som lyckas med en lerkruka med CoP > 1 förtjänar Nobellpris
Värdet är nog främst som sagts ovan; att sprida värmen tidsmässigt. Exempelvis brinner väl vanliga värmeljus 4-5h, vilket inte duger om man vill ha värme under en hel natts sömn. Dessutom går det ju att nyttja på ett sådant sätt att det enbart brinner medan man är vaken, men fortsätter värma (utan att brinna!) några timmar till. Det är ju normalt inte att rekommendera att värma med eld samtidigt som man sover eller ens i rum som man inte har under bevakning.
Men att ha flera värmeljus ihop (alltså flera stycken tätt packade) är ju också en brandfara då de kan uppnå en kritisk temperatur och övertända så att stearinet brinner överallt - även utan veke, och får typ 10ggr+ högre effekt om än kortvarigt. Jag inbillar mig att stänga in dem i en kruka inte minskar denna risk, och det bara skulle kännas halvbra när effekten går från 2-300 watt till 2000 watt i krukan tänker jag
Håller med om spridningen, det kan givetvis inte skapas mer energi. Sen får man även beakta hälsoriskerna med värmeljus. Samma med vedeldning som blivit så populärt med höga elpriser. Ökad användning av värmeljus och vedeldning kommer att leda till ganska många nya dödsfall per år.
Men föri h-e, är elen så dyr att man tar till värmeljus, i bunke?
Var skall detta sluta? Eldstormar ala Dresden?
Förutom vad som skrivs i denna bloggen så kommer koldioxiden från värmeljusen försämra luften och du blir tröttare och slöare,utöver eventuella oförbrända kolväten påverkan. Sot anyone?
Det motverkas av vädring eller ventilation och vips är eventuellt värmetillskott borta.
Helt rätt, ingen kan bryta mot termodynamikens första huvudsats vilket innebär att energi inte kan skapas eller förstöras, utan endast omvandlas från en form till en annan.
Det hela har nog skapats av okunniga. Någon har satt en kruka över några ljus och märkt att krukan strålar värme. Och trott dom skapat något fantastiskt. Om man tänker efter så utan kruka hade värmen strömmat som varm luft upp till taket. Nu värmer det upp krukan istället så den ger strålingsvärme mer lokalt istället för att värma upp rummet. Det enda det tillför är brandrisk.
Trodde aldrig någon som läst teknisk fysik skulle dela sådana tokerier
Det är lite sorgligt att när vi nästan helt utrotat vedeldning som var så skadlig förr i tiden med smog m.m. så återkommer den nu pga S/MP:s politik med nedläggning av reaktorer. Det kan bli nya förbud kring vedeldning så det lär inte fungera som långsiktig lösning. Och värmeljusen lär bli dyrare och förhoppningsvis bättre för miljön utan paraffin.
Med tanke på att priset för värmeljus är
Från 5 kr/kWh så lär det ju inte bli en särskilt ekonomisk lösning även om elen är dyr.
Känns inte så smart att ställa plåten direkt på underlaget heller och risken är nog stor för lokal övertändning i krukan eller en variant på backstaget när någon försöker lyfta på krukan.
Jag gissar att vi kommer få en vinter med många kreativa och farliga försök att övervinna fysikaliska lagar och slå rekord i bostadsbränder och i synnerhet skorstensbränder när folk eldar alldeles för länge och för mycket eller andra saker än ved i sina kaminer
Tror som flera nämnt redan att det är terakottans värmebevarande egenskaper som användarna vill åt.
Om man som jag bor i ett tegelhus så får man samma effekt. Värme fastnar i väggarna som sedan släpps ut när luften i lägenheten blir svalare. Så rummen är varma flera veckor efter sommaren och att vädra hjälper inte nämnvärt.
Men jag skulle vara försiktig med terakottakrukor, det borde räcka och är troligen säkrare att bara använda ett ljus per anordning och att skippa locket i metall.
Jag har sedan länge övergått till rena stearinljus och även skaffat stormskydd för ljusen i fönstren. Glasrören hindrar drag och minskar därmed sotbildning.
Har lite känsliga luftvägar, så vill undvika rökpartiklar till vardags så gott det går.
Men även värmeljus utan krukor värmer en hel del. Så kommer fortsätta använda det som komplement och framför allt mysfaktorn.
Även om måndasmedelpriset innehåller ett påslag för förbrukningsprofilen är den baserad på kollektivets förbrukningsprofil.
Och frågan är om det är så mycket kostnadsskillnad? 1 tvätt om dagen = 1 kWh/dag.
Säg 5 tvättar i veckan för skillnaden mellan 5 kr/kWh eller 0,5 kr/kWh = 5 X1 X 5 X 4,5 veckor/månad = 125 spänn i månaden man sparar, give or take.
En pizza utan Netflix alltså. Släng dig i väggen, Schyffert.
Om man ställer radiatorns termostat på 19 grader och stödvärmer med en massa värmeljus bör väl termostaten strypa flödet i radiatorn = meningslöst, eller?
Ser det enbart som en mysfaktor.
