Jag har investerat i ovan lån och sedan fått information enligt nedan. Någon som förstår hur det kan bli så att säkerheten inte överlämnats? Borde inte säkerhet och lånebelopp utbytas simultant?
Tessin svarar inte och jag undrar för att förstå investeringen bättre för framtiden.
Meddelande 1: Låntagaren har väsentligen brustit mot sina åtaganden i skuldebrevet genom att inte ställa den säkerhet som överenksommits varför låneagenten den 21 augusti 2024 sagt upp lånet till återbetalning senast den 28 augusti 2024. Sker inte betalning senast den dagen är lånet uppsagt och låneagenten kommer att lämna över lånet till Lowell för indrivning.
Meddelande 2: Låntagaren har inte erlagt betalning den 28 augusti 2024 varför lånet nu är uppsagt och kommer att överlämnas till Lowell för indrivning. Låneagenten avser att parallellt för en dialog med låntagaren om en frivillig återbetalning.
Förstår inte heller vad som har skett. Tessin måste gjort bort sig.
I brist på svar kontaktade jag tessins VD och har ställt ett formellt krav på hela mitt investerade belopp, med hänvisning till att Tessin uppträtt grovt vårdslöst. De har marknadsfört en finansiell produkt som ”investering med bottenpant”, samtidigt som de inte har lyckats att säkra panten innan pengarna betalats ut.
Investeringen är också för lösen av
befintligt lån, då förstår jag inte hur de kan komma på tanken att betala ut de pengar som förmedlas till någon annan än befintlig bank.
Mitt mail gick vidare till juristen som bara kort bestred mitt krav.
Oklar hur jag ska gå vidare, men jag tänker att Tessin som börsnoterat bolag måste upplysa revisor om krav som ställs och sannolikt publicera det i finansiell rapportering som Eventualförpliktelse… och att det kanske gör att jag prioriteras i något läge.
Funderar också på ren stämning om det inte kommer in mer pengar, men det gör jag nog inte utan att ha samlat ihop ett gäng i en grupptalan.
Meddelande 3: I samband med kapitalresningen innehölls ett belopp om totalt 659 150 kr som skulle utbetalas efter att Swedbanklånet refinansierats. Då detta inte kom att ske har beloppet nu återbetalats till långivarna, fördelat pro rata (en proportionell fördelning i relation till investerat belopp). Pengarna finns på din Tessinplånbok inom kort.
Tessin kommer att återkoppla med uppdateringar om status i processerna så snart ytterligare information finns tillgänglig.
Meddelande 4: Syftet med lånet var att refinansiera ett antal befintliga lån. Säkerheten för lånet var samma säkerhet som för de befintliga lånen och skulle erhållas samband med refinansieringen, dvs. panten erhålls i samband med att panthavaren erhåller refinansieringen. Detta är den standardprocess som används mellan professionella långivare i Sverige. Tessin har betalat ut lånet i enlighet med lånevillkoren och de processer som Tessin förlitat sig på under flera år. Låntagaren har dock inte fullföljt sina åtaganden utan har istället, i strid med såväl avtalsvillkoren som gällande rätt, använt medlen till något annat än att refinansiera de befintliga lånen. Den befintliga långivaren har därför inte släppt panten som Tessin skulle erhålla som säkerhet för lånet.
Det är första gången i Tessins historia, efter att ha rest drygt 5,7 miljarder kronor, som detta har skett. Tessin har utrett ärendet internt och kommit fram till att Tessin inte brustit i sina processer. Vidare har Tessin påbörjat en civilrättslig process gentemot låntagaren och dess företrädare […] samt lämnat in en anmälan till Ekobrottsmyndigheten avseende såväl låntagarens som […] agerande i detta. Tessin kommer vara högst delaktig i den civilrättsliga processen för att möjliggöra återbetalning av det utlånade beloppet och avser hålla långivarna löpande informerade. Ekobrottsmyndigheten lämnar normalt sett ingen information om deras utredningar men skulle Tessin erhålla information kommer denna att distribueras till långivarna.
christer3: Delvis återbetalning har skett enligt vad de beskrev ovan.
Jag har inte hittat om de anger i prospektet att processen för överlämnande av säkerheten ger risken att säkerheten inte tas i besittning. Jag vill minnas detta någon gång tagits upp som en risk för ett lån via Tessin eller någon av de andra. Någon som känner igen det och kanske minns vilket?
Detta verkar vara dåligt skött från Tessins sida. Om de inte brustit i sina processer, så kan det ju hända återigen. Att inte betala ut lånet förrän man får panten låter ju som en självklarhet.
Instämmer - som läget är nu gissar jag att ingen eller få har tillräckligt stora andelar för att själv kunna/vilja driva en process i domstol. Alla tips på att få fatt på fler investerare tas tacksamt emot
TESSIN SKRIVER:[quote=“Caitiff, post:5, topic:86629”]
Tessin har betalat ut lånet i enlighet med lånevillkoren och de processer som Tessin förlitat sig på under flera år. Låntagaren har dock inte fullföljt sina åtaganden utan har istället, i strid med såväl avtalsvillkoren som gällande rätt, använt medlen till något annat än att refinansiera de befintliga lånen. Den befintliga långivaren har därför inte släppt panten som Tessin skulle erhålla som säkerhet för lånet.
[/quote]
Alla andra långivare betalar ut lånet till den långivare som har panten och vilkens lån som skall refinansieras. Vad är det för en IDIOT som påstår att låntagaren får pengarna och skall sen gå till banken för att lösa lånet, få tillbaka pantbrevet och sen skicka det till Tessin!!!
Ren bluff från Tessins sida!!!
Hej. Jag har lagt upp en mapp på Hdrive där jag försökler samla så mycket dokument som möjligt som alla lurade kan ta del av. Mapparna är märkta med de olika lånenumren och 24114 Stenhus i Munkedal är ett av dom. Om du mailar mig din adress kan jag bjuda in dig att ta del av innehållet. Jag har tel. 0709-967687 så du kan ringa mig om du violl. Du får gärna lägga till mig i Whatsapp gruppen. Har ni gruppmöten?
Ni vet om att moderbolaget Real Associates Sweden AB har begärts i konkurs för ca två månader sedan?
Vidare har man via en annan företagsgrupp Tova Fastigheter AB (samma ägare) tagit upp lån via Tessin som inte heller betalat tillbaks. När det gäller det lånet så är panten i Tessins ägo enligt lantmäteriet iaf.
Sverre har också gett sin dotter den fastighet som de bor i mars för ca ett år sedan, vilket tyder på att han förbereder personlig konkurs också.
När det gäller lånen i Tova så verkar inte Tessin gjort några anspråk på att realisera fastighetspanten och bolaget har varken betalningspåminnelser eller ansökan hos kronofogdemyndigheten. Detta trots att de skickat ut till medlemmarna att de skulle göra det i augusti. Tessins agerande känns väldigt passivt och man har inte gett medlemmarna någon ny info sedan i augusti.
Jag har jobbat professionellt med kredithantering. När man betalar ut ett lån, och lånebeloppet ska användas av låntagaren för att lösa ett annat lån (oavsett om det bara är en överenskommelse, eller om de båda lånen ligger mot samma pant), betalar man givetvis ut lånelikviden direkt till den tidigare långivaren. Jag har aldrig hört talas om det som Tessin skriver här, att man skulle betala likviden direkt till låntagaren och “hoppas” att denne löser lånet. Låter amatörmässigt och ansvarslöst.
Tyvärr är jag inte förvånad, och inte heller över att Tessin enligt tidigare inlägg inte ansökt om betalningsföreläggande gentemot låntagaren. Tessins affärsidé är att bedriva marknadsföring för att snabbt få in pengar till sin låntagare, och i samband med utbetalning ta procent på utbetalat lån. När Tessin väl gjort det verkar de tycka att deras roll är utagerad. Påståenden i marknadsföring om att man längs lånets/finansieringens löptid som investerare ska “hållas informerad om utvecklingen” och liknande är rena lögner. Tessin gör absolut ingenting efter att de erhållit sin provision på finansieringen, är min erfarenhet.
Med tanke på hur många gånger Tessins investeringar gått käpprätt åt skogen, och hur omskrivet detta är i diverse forum, är det otroligt att de kan fortsätta sin verksamhet.
Småspararguiden har gjort en bra analys av Tessin:
Tack för att du delar din erfarenhet! Det är denna inställning jag lagt fram till Tessin utan att mötas av annat än riskhantering från deras sida.
Har du någon tanke om varför Tessin gick med på detta upplägg? De har hänvisat till att låntagaren höll på att byta bank och de därför gjorde så - för mig låter det som att Tessin i bästa fall blev lurade
Under årens lopp har jag som banktjänsteman löst 100-tals lån i andra banker, antingen i samband med fastighetsaffärer eller vid byte av bank.
Tanken att betala ut pengar till en kund som i sin tur skall lösa ett lån mot säkerhet av pantbrev är fullkomligt absurd. Att något sådant skulle ske i en bank är något totalt otänkbart. En sådan rutin går helt enkelt inte att försvara.
Om nu Tessin har så erbarmligt dåliga rutiner, så måste man nu vidta alla till buds stående åtgärder för att minimera skadan. Har så inte skett är detta, för att uttrycka det försiktigt, milt sagt anmärkningsvärt.
Tessins affärsidé är att låna ut när ordinarie banker säger nej på grund av en alldeles för hög risk. Att man som kund i Tessin kan råka ut för förluster är därför helt naturligt. Att råka ut för en förlust på grund av ett handhavandefel är däremot helt oacceptabelt.
Jag har ingen konkret information i just detta ärende. Men om jag dristar mig till att gissa, tror jag inte att Tessin i maskopi med låntagaren svindlat bort pengarna.
Man kan ju då som du uttrycker det säga att Tessin blivit lurade. Men poängen med att ha pant för ett lån är att det hela tiden ska finnas säkerhet för lånet. Alla som jobbar med panter i någon del av processkedjan brukar förstå detta. För om man först betalar ut lånet och inte förrän en tid därefter erhåller panten, är det ju inledningsvis inte ett lån mot pant, då är det till en början ett blancolån. Att en långivare som får ett blancolån därefter inte frivilligt lämnar ifrån sig pant för samma lån, trots att det finns avtal om detta, kan inte anses helt överraskande. Så i så fall har Tessin blivit “lurade” på ett sätt som de rimligen borde förstått.
Det är lite som att någon som blir uppringd och med BankID skickar 10 000 kr till den uppringande, mot löfte om att få 15 000 kr tillbaka imorgon. Visst, det finns ett avtal på transaktionen, men det är inte rimligt att förvänta sig att avtalet följs. Min liknelse kan tyckas överdriven, men för någon som jobbat med panter är Tessins agerande här lika korkat som detta.
Den som verkligen blivit lurad här är du. För du som långivare skulle ju aldrig gått in i detta om du hade vetat att det skulle börja som ett blancolån och först därefter bli ett pantsäkrat lån.
Så varför har då Tessin gjort såhär? Min gissning är att de 1) är extremt okunniga, och inte vet hur lånetransaktioner med pant normalt görs och/eller 2) inte bryr sig nämnvärt om att göra rätt eftersom de erhåller sin provision på lånet ändå.
Andra tänkbara (men för mig mindre sannolika) förklaringar är att Tessin förstår vad de gör men att de 3) på ett eller annat sätt såg en risk i att affären av någon anledning inte skulle slutföras korrekt. Då skulle inget lån förmedlas, och de skulle gå miste om sin provision. För att inte riskera detta skulle hända, tog Tessin en genväg för att slutföra affären genom att betala ut likviden (minus den egna provisionen) till låntagaren och strunta i normal panthantering. Eller kanske 4) att Tessin själva satt trångt till och hade bråttom att få in sin provison på affären. Genom att inte skicka pengarna till den tidigare långivaren slapp de vänta på dennes hantering och bekräftelse från låntagaren på att lånet faktiskt lösts, innan de kunde disponera provisionspengarna.
Jag kommenterade förresten inte det där om att låntagaren höll på att byta bank. Det saknar helt och hållet relevans. Vid varje tidpunkt finns panten hos en väldefinierad panthavare, och det är till denne som lånelikviden ska skickas för att man ska kunna ta över panten.