Jag testar just nu en idé som jag gärna skulle vilja få lite kritisk feedback på.
Grundtanken är att skapa en enkel, regelbaserad aktiestrategi som privatpersoner kan följa löpande, istället för att själva behöva välja enskilda aktier.
Fokus är på:
Tydliga regler (snarare än löpande analyser)
Långsiktighet
Att minska påverkan av känslor i besluten
Upplägget är i praktiken en portfölj som uppdateras kvartalsvis utifrån förutbestämda kriterier (momentum + kvalitet).
Jag har under hösten 2025 arbetat en del med backtesting för att förstå hur ett sådant upplägg hade fungerat historiskt, men är medveten om begränsningarna i det och ser det mer som ett sätt att testa idéer än som ett facit.
Jag vet också att det finns aktörer som arbetar med liknande angreppssätt, som t ex Börslabbet, så idén i sig är inte unik. Det jag försöker förstå är snarare om det går att göra något som upplevs tillräckligt enkelt och användbart i praktiken.
Jag är inte så intresserad av att “sälja något” i det här skedet, utan försöker snarare förstå:
Upplevs detta som relevant överhuvudtaget?
Vad skulle ni själva sakna i ett sådant upplägg?
Vad gör att ni skulle (eller inte skulle) använda något liknande?
Jag ser absolut indexfonder som ett bra grundalternativ, och använder det själv i delar av mitt sparande.
Det jag försöker utforska här är snarare om det finns ett värde för den som vill ha ett mer systematiskt aktieupplägg, men utan att själv behöva göra analyser eller fatta löpande beslut.
Alltså inte som en ersättning för index i alla lägen, utan som ett alternativ för den som ändå vill vara exponerad mot aktier på ett mer regelbaserat sätt.
Men det är precis sådana här invändningar jag försöker förstå, var gränsen går mellan “tillräckligt bra” och “värt att göra något annat”?
Bra poäng, och jag håller med om att index i sig är regelbaserat.
Det jag försöker ringa in är snarare skillnaden i hur urvalet sker.
Ett index bygger ju i grunden på marknadsviktning, dvs att de största bolagen får störst vikt.
Det jag tittar på här är istället ett urval baserat på vissa faktorer (t.ex. momentum och kvalitet), där portföljen sätts om med jämna intervall enligt fasta kriterier.
Så det är inte regelbaserat vs regelbaserat, utan mer olika typer av regler och vad de försöker fånga.
Men det är just där jag själv är lite osäker, om den skillnaden i praktiken upplevs som tillräckligt relevant för att motivera något annat än index.
Detta brukar kallas för stockpicking. En fond ombalanserar efter jämna intervall, allt i från dagligen till en gång per år.
Jag förstår inte riktigt hur spielet om “regelbaserad strategi” utan att du faktiskt har en strategi att presentera?
Själv har jag en investeringsstrategi om t ex, inget enskild innehav får överstiga mer än 3% av totalportföljen, oaktat fonders innehåll etc, maximalt 15% belåning etc. Det är också en form av stock(anti-)picking men inget jag hade kallat “regelbaserat”.
En aktieindexfond är regelbaserad och aktieexponerad.
Om du kallar det för “regelstyrd aktiebedömning för stockpicking” så kanske det blir lättare att förstå av du vill ha diskussion kring?
Du vill alltså ha andra regler i det regelbaserade urvalet och viktningen?
Desätt finns en del sådanna index och det finns även en del ETFer som följer dessa index. Tyvärr är de flesta (om inte alla) dessa inte tillgängliga för svenskar. Tror det kan finnas en Dimensional fond hos Handelsbanken, som har viss faktorviktning.
Det är bara olika index du pratar om, alltså olika regler. Det finns inte så mycket att diskutera om du inte har konkreta regler att diskutera och den förväntade kostnaden att följa dessa index.
Nog finns det väl fonder och ETF:er tillgängliga för svenskar som har faktorviktning, dock kanske inte just de faktorer som TS har i åtanke. Eller missade jag något när jag läste igenom tråden?
Bland fonder finns ju åtminstone Storebrand Global Multifactor och bland ETF:er finns exempelvis JPGL, IQSA och H416. Det finns nog ännu fler om man letar lite.
Ja, jag tycker det är en rimlig beskrivning, att det i grunden handlar om andra sätt att sätta regler för urval och viktning.
Och du har helt rätt i att det finns både index och fonder som arbetar med faktorer, även om tillgängligheten i Sverige är lite begränsad.
Det jag själv försöker förstå är kanske mindre vilka regler som är bäst, och mer om det finns ett värde i att ha ett färdigt, konkret upplägg som man faktiskt kan följa i praktiken, utan att själv behöva sätta ihop eller välja mellan olika produkter.
Min upplevelse är att många fastnar just där, även om byggstenarna i sig redan finns.
Men jag håller med om att kostnad och enkelhet blir helt avgörande, annars faller det direkt jämfört med ett billigt indexalternativ.
“Index” låter ofta mer objektivt än det egentligen är, men i praktiken handlar det ju alltid om val av regler, kriterier och ibland även ganska mycket manuella beslut.
Det är nog också det som gjort att jag börjat fundera mer i de här banorna, att försöka göra just de valen tydliga och konsekventa överr tid.
Sen är frågan, som flera varit inne på här, om det i praktiken tillför något jämfört med ett brett och billigt index. Det är väl egentligen där jag själv försöker bli klokare..
Jag har gjort ändringar efter hand men som min regel är nu så får jag bara göra ändringar ändringar 1 gång om året, jag tror absolut på att följa ett regelverk slaviskt och inte hålla på och pilla hela tiden för det finns inte någon strategi som fungerar 100% av tiden
Sen när det kommer till backtesting så se till att inte optimera för mycket för då kommer det aldrig fungera.