Hej!
Bor i ett stort stenhus med många rum. Vårt befintliga mesh-system (ASUS Lyra med 3 puckar) som svajar och inte riktigt funkar för oss.
Tar tacksamt emot tips och råd på system som är riktigt bra och ska ge täckning i 3 plan och utomhus. Behöver inte vara supersnabbt men stabilt.
Vi har fiber 250/250 och är typ 3-4 användare.
Tusen tack på förhand!
Hej,
Tror inte det finns en enkel lösning som att säga köp produkt X med fyra puckar så löser sig allt.
Det kan vara komplicerat att få det att fungera bra med tre plan plus utomhus i ett stenhus.
Kan vara så att ni behöver en lösning med fler puckar eller annan placering av era enheter.
Finns det några nätverkskablar installerade som går till vissa rum eller alla rum?
Man skulle i sådana fall koppla vissa enheter via kabel och prioritera ner WiFi täckning i dessa rum och ha placering av puckar som täcker andra rum bättre.
Till exempel har jag TV för streaming och datorer i kontoret kopplade via kabel så de aldrig ska få problem med WiFi och heller inte störa eller ta upp bandbredd.
TP-Link Deco mesh-system
Ubiquiti accesspunkter och dra kabel till dem.
Har ett mesh-system problem med stenväggarna har sannolikt andra det också. Om du nu inte vill sätta upp mängder av dem.
Som flera andra redan har nämnt, sikta på ett Mesh-system med backhaul.
För att Mesh ska fungera så bra så krävs det att varje puck placeras på en plats med bra mottagning. Testa att koppla ur alla puckarna utom den första. Ställ dig nu med mobilen där puck nr 2 var installerad och testa nätverkskvaliteten med någon app som typ Wifi Analyzer och Bredbandskollen. Om det funkar fint så kan du placera en puck där, annars bör du fundera på bättre placering av pucken.
Med stort stenhus misstänker jag som många andra att du behöver fler mottagare och kanske dra kabel till några.
Detta funkar förvånansvärt bra faktiskt! Installerade det hos föräldrarna. Aldrig strulat. Nackdelen är att det har app och inte webbgränssnitt. Kan man leva med det så är det toppen. Föräldrarna har dock trähus och jag lyckades hitta placeringar där puckarna har nästan fri sikt till varandra.
Håller med om detta. Vi har modellen som heter xe75 och det funkar perfekt i vår lägenhet där det finns murade väggar inkl en brandvägg och vi haft en hel del problem fram till vi bytte till detta.
Vi har provat oss fram med placering av puckarna (både i vilka rum och i vilka hörnor av rummen som ger bäst effekt) för att få bra täckning överallt. Lite beroende av hur stort TS hus så behöver man sannolikt 5-6 puckar. Möjligen kommer bjälklaget inte vara lika svårt att få täckning genom som väggarna så man kan börja med tre och se hur långt det når.
Skulle säga att de har en APP är en stor fördel jämfört med webbgränssnitt. Det finns dock ett förenklast webgränssnitt.
Jämfört med Unifi tycker jag dock det är rejält bättre då Unifi kräver att man antingen har någon dator som står på plats eller typ deras “cloudkey” för att komma åt systemet utifrån. Om man däremot installerar unifi på en dator måste man ta en backup på den configen för förlorar man den måste man i princip nollställa allt och göra om det från början då inget lagras i enheterna, rätt dåligt system från en användarsynvinkel.
En nackdel med Deco är dock det att det är väldigt dåligt dokumenterat vilka puckar som har vilka funktioner, t ex inbyggd VPN-server. Då kan det vara så att en modell har det i t ex hårdvaruversion 2 av den modellen men inte i hårdvaruversion 3 av modellen och detta framgår inte när man köper dem. Men för en normal använare som bara vill ha fungerande WiFi är det väldigt prisvärt 
Sedan kan man tillägga att TP-Link är kinesiskt så för er som är konspiratoriska kan ni gå till sömns med tanken på att allt ni gör på ert WiFi landar i Kina 
Nackdelen med app är att systemet kommer med planerat åldrande. Jag kan fortfarande plocka fram wifi-routern jag köpte 2005 och den fungerar som om den vore ny. Ett Mesh-system kostar mycket pengar så det gäller att välja med omsorg. En dag kanske appen plockar bort stöd för gamla enheter, eller så fungerar den inte på senaste mobiltelefonen. Livslängden på ett system med app är teoretiskt så kort som garantitiden.
Det är klart att det har ju sina fördelar också.
Jo, så är det ju absolut. En app bör ju egentligen vara en enklare version av webgränssnittet men att man helst inte behöver öppna portar, sätta upp dynamisk dns osv för att nå den.
Här är väl en av de få områden jag tycker att det krävs en form av laglig reglering. T ex att man ska kunna ta ut sin data från webappar, att man ska kunna köra saker utan behov av en molntjänst osv.
Jag har haft TP-link meshroutrar med powerline backhaul, väldigt smidigt om man har mycket betongväggar och vill att det ska funka ändå. Dock började samtliga tjuta med sånt där ettrigt hög-pitchat elektroniktjut pga läckande kondensatorer, så hållbarheten på dem var precis så lång att jag inte kunde reklamera dem längre. Det funkade inte heller att expandera systemet bortom tre routrar, även om det marknadsfördes som att det skulle gå. Kanske går bättre med nyare modeller, men P9 kan jag inte rekommendera iallafall.
För den som är orolig över att köpa kinesiskt så är Linksys (Amerikanskt/Taiwanesiskt) en välrenommerad klassiker på marknaden för hemmaroutrar. Jag kör deras Atlas 6 mesh nu och är nöjd.
Kan hålla med om att UniFi-ekosystemet är lite knepigt att sätta sig in i, men man får ju utgå från att det finns fyra olika funktioner som är intressanta, dvs (Cloud) Gateway, Router, Switch, och WiFi.
Köper du en Cloud Gateway (Ultra eller Max), så har du löst Gateway, Router, och Switch, och så kopplar du in accesspunkterna så har du löst WiFi.
Jag håller med dig gällande Unifi ur ett användarperspektiv. Det är inte så lättanvänt och plug and play som många andra märken. Man bör nästan vara lite av en tekniknörd för att gilla dem. Jag har dock en Unifi accesspunkt hemma (en AP PRO), och den täcker huset riktigt bra trots betongväggar och två våningar. Tack vara den så har jag inte behövt titta på något mesh nätverk.
Absolut, har en med t ex väldigt bra funktion att man kan sätta upp en massa olika SSID eller koppla olika SSID till olika Vlan. Men absolut ingenting jag skulle rekommendera till någon som inte specifikt är ute efter de funktioner som finns i en Unifi. Jag ser ofta att folk rekommenderar dem vilket är förståligt precis som att folk som gillar bilar säkert rekommenderar en bil som går lätt att mecka med, trimma eller vad de nu kan vara men de flesta personerna vill bara ha något för att åka A till B utan att köra ihjäl sig
This 
Har nyligen inhandlat Cloud Gateway Ultra - Ubiquiti Store och Access Point U7 Pro - Ubiquiti Store (samt en Switch Lite 8 PoE - Ubiquiti Store)
Har (för tillfället) accesspunkten på bottenvåningen (av 3 våningar) men får ändå täckning hela vägen upp. Bra gränssnitt, kostar lite mer än andra, men ska man ha Rolls Royce av nätverk så 
Har också WiFi 7 så är utrustad för framtiden!
Har du fysisk kabel mellan puckarna?
Dumpa mesh-systemet. Vill man ha något stabilt så är mesh det sista man vill ha. Det bidrar till flera gånger mer “trafik” i luften, puckarna skriker i örat på varandra och dina enheter, och är det dålig mottagning så blir det bara ännu mer trafik i form av att skicka om trafik etc.
Gällande stabilitet och mesh: tänk att din telefon pratar med MeshPuck1 som sedan pratar med MeshPuck2 som pratar med MeshPuck3 som pratar med din gateway. Åtminstone från din telefon till MeshPuck1, och sedan vidare från MeshPuck2, och sedan till MeshPuck3, går över WiFi. Det genererar, något förenklat, tre gånger mer trafik. I praktiken ännu mer. Allt över WiFi, som både dels kan ha dålig signal och dels kan ha störningar och latens pga hur radio fungerar.
Jag såg att UniFi nämndes ovan. Det skulle vara mitt förslag också. Sätt accesspunkter på väl valda ställen (de har till och med en simulator för hur de ska placeras i förhållande till planlösningen och olika material i väggar). Accesspunkterna drar man sedan nätverkssladd till så att inget wifi-meshande behövs. Sedan lägger du dessa accesspunkter på olika frekvensband så att de inte stör eller överlappar varandra.
Sedan bör väl storförbrukare (streamingboxar, AppleTV’s etc.) sitta på egen sladd snarare än wifi. Samma sak om du har fast kontorsplats kan det vara ide att köra på kabel fram till datorn.
Desto färre enheter och lägre trafik som skickas över wifi, desto lägre latens och stabilare blir det.
Om de kör 5 GHz på bakplanet så blir det inget öronskrik. De kör olika kanaler och till skillnad från det gamla 2,4 GHz så är kanalerna valda så att det inte ska bli interferens. Jag blev positivt överraskad hur bra det funkade. Men det är klart, 5 GHz har kanske ännu svårare att ta sig genom väggar…
Ubiquiti som föreslås av några i tråden är säkert överlägset ett meshnätverk när det är rätt installerat.
Det kräver dock dels att man har dragit trådat nätverk till de ställen man ska ha “riktiga” accesspunkter och det kräver en del kunnande (eget eller inköpt) att sätta upp och underhålla. Jag får intrycket av att TS inte har något av detta.
Själv har jag väldigt god erfarenhet av TP-Link Decos Mesh. Jag har XE50-varianten sedan ett år. Det är enkelt att sätta upp och enkelt att underhålla. Det är också enkelt att utöka med fler enheter. Jag behövde en fast nätverksanslutning till min värmepump. Den enkla lösningen var att köpa en enhet till och placera vid värmepumpen. Det bara fungerade.
Kan bara instämma i ovanstående.
Nu bor jag i ett trähus så min erfarenhet av Deco är inte helt relevant för TS, men med tre noder täcker jag hela huset med bra signal och dessutom utomhus inkl bortanför garaget där jag har diverse teknisk utrustning (poolvärmepump och elektriska uttag).
Vad gäller anslutning till TV och liknande kan det vara värt att komma ihåg att nyare TV-apparater ofta har bättre trådlösa nätverksmöjligheter än trådade (förutsatt att det trådlösa nätverket på platsen har prestanda).
Jag har jobbat med nätverk på ytlig nivå i mer än 10 år tidigare och tycker att jag begriper och kan hantera IP-protokoll, DHCP vs fast adress, routing, VLAN etc. Ändå skulle jag tveka att ge mig in i Ubiquiti-världen om inte annat än för att jag i så fall måste dra nätverkskablar i hela huset. Dessutom krävs nog ett aktivt underhållsintresse av konfiguration etc.