Om du lyssnar på avsnittet och forskningen de diskuterar så finns det en extrem övervikt för uppgång under demokratiskt styre och närmast kräftgång under republikanskt. Det handlar alltså inte om vad jag tycker.
Det diskuteras också varför, så lyssna på avsnittet. Att du sedan inte verkar se några problem med hans inställning till demokrati och konspirationdteorier i övrigt är en diskussion bäst lämpad för flashback.
Vilket avsnitt är det du syftar på? Är det ”Rational Reminder #119” som du nämnde tidigare?
I så fall, varför ska vi tro att just den tyckaren och de källor han hänvisar till kommer gissa rätt?
Ingen tycker eller gissar något, men sambanden är intressanta och förklaringsmodellen som nämns är inte så simpel som man kan tro vid första anblicken. Men ja, det avsnittet.
Tyck vad ni vill, men det där är forskningsbaserat och det var det jag avsåg.
Ja men ni ska inte göra nåt åt saken i alla fall. Bara åka med i berg-och-dalbanan 
Finns ett avsnitt av Rikatillsammans från 2018:
Det finns alltid någon expert som varnar för krascher.
Om du investerade i en global indexfond i augusti 2018 när ovanstående blogginlägg/pod publicerades så har du dubbla pengarna idag. Vi har till och med haft en börskrasch sedan dess under coronapandemin.
På lång sikt bör börsen avkasta bättre än räntor. Den kan svänga kraftigt både nedåt och uppåt. Det kanske till och med kommer en krasch. Det är det ingen som vet. Det är därför man ska investera långsiktigt och inte vara rädd för nedgångar och krascher. Det är bara brus.
Om du vill läsa mer om börskrascher så har Nordea en trevlig genomgång:
Det är ett väldigt lång avsnitt (1h 20 mins) och jag orkar inte lyssna igenom hela det.
Finns ju massor av andra prognosmakare som försöker förutspå marknadsutvecklingen baserat på olika historisk forskningsdata. Men ingen har lyckats hittills.
Så varför skulle vi tro på just den här snubben?
Här är länk med transcript och alla olika format (youtube, pod, mm):
11 inlägg har sammanfogats med ett befintligt ämne: Samling av OT inlägg och urspårade sidospår från övriga forumet
Och han kommer förutspå samma 2025, 2026, 2027…
Till slut kommer han att få rätt och kommer då höjas till skyarna som en gud.
Men även en trasig klocka har rätt två gånger per dygn. Dessa förutsägelser är inte värda ett skit.
De gör meta-studier av många/alla rapporter inom ämnet och presenterar det samlade resultatet. Det är inte deras tyckande, det är en sammanfattning av det vetenskapliga läget för det ämne de tar upp.
RationalReminders deep dives är det bästa du kan hitta på Youtube när det gäller att gå igenom vad forskningen säger på intressanta (finansiella) ämnen.
(Det är dock komplicerad engelska, och de förväntar sig att man har bra grundkunskaper med sig för att kunna hänga med i deras genomgång. Det är inte lättlyssnat! 
)
Återigen: Det är ingen prognos. Det är diskussion utifrån en forskningsrapport.
Det var ett segment på kanske 20-30 minuter mitt i avsnittet.
Men du slipper. Jag postade inte för stt övertyga någon om en strategi.
Jo, men oavsett vilket, vad är det förväntade resultatet? Förväntar de sig kunna förutspå framtiden eller vad vill de uppnå?
Om de bara tittar på historisk data och försöker förklara den i efterhand säger det inget om framtiden.
RR är i skolan att det egentligen inte går att förutsäga börsen, men att det finns vissa stora drag man kan se. T ex är de förtjusta i faktorinvestering, saker som small cap value, och liknande. Men de är i “billig bred fond, köp och håll”-skolan, eftersom de har tittat igenom den mesta av den tillgängliga forskningen och vet vad de sysslar med.
Om du lyssnar på deras resonemang eller åtm läser transcript så kan du själv bedöma om du tycker den nya kunskapen du fick är användbar till något.
Jag lyssnar nuförtiden mest på RR för att få en trygg baskunskap runt alla de här grejerna. De är som sagt i en klass för sig själv när det gäller att prata evidensbaserat.
Var det inte DI som hade rubriken “God natt Sverige” över hela förstasidan i början på 90-talet? Det var en undergångsartikel.
Dagen efter startade en börsuppgång som vara de i flera år.
Fast då har de inte förmedlat hela sanningen, forskning jag har läst är att demokratisk president med en majoritet republikansk kongress har varit bäst för USAs ekonomi.
Presidenten har generellt mindre makt och roll än vad de försöker göra det till.
Ja, Perplexity är verkligen användbart. Använder det mycket i jobbet.
Det enda man vet är när kraschen är ett faktum alternativt när man uppnått en historisk hög avkastning i en tjurmarknad. Själv anser jag att om man kör med belåning så kanske den skall avvecklas när överavkastningen är ett faktum för att sedan vara tillgänglig när nedgången är ett faktum.
Vad definierar överavkastning?
Det får man definiera själv såklart, precis på samma sätt som man får bestämma hur stor nedgången bör vara innan det är läge att stå på gasen igen.
AP7 har väl sin metodik kring detta där de reglerar hävstången över tid.
Hur bifogade du bilden i mitten på Avanza?
