Hej,
Min 80-åriga far har tänkt sluta jobba och börja plocka ut sin pensionsförsäkring i Länsförsäkringar. Han har haft traditionell förvaltning och vill ta ut beloppet ( ca 5 miljoner) över 12 år.
Hans kontakt på Länsförsäkringar råder honom att innan utbetalning byta till ngt som heter Garantiförvaltning med argumentet att värdet då är garanterat till 80% av nuvarande belopp medans det i trad förvaltning bara är garanterat det han satt in.
Någon som har koll på vad haken är?
Hake? Det låter som att de menar att pappsen inte bör riskera att värdet på pensionspengarna sjunker drastiskt under dessa tolv år. Utan att ha sett villkoren de presenterat tycker jag det låter klokt.
Har du själv läst på om skillnaden?
Med hake menar jag att rådgivaren redovisar en uppsida, det är kostnadsfritt att byta från trad till garanti men inte tvärtom och trad förvaltning inte går att nyteckna. När något låter för bra för att vara sant… Eller så är trad en dålig produkt och man bryr sig verkligen om sina kunder.
Som jag förstår det ska trad förvaltning ge en högre garanterad ränta men som ändå är förhållandevis låg jämfört med avkastning från fonder. Mer räntepapper i portföljen. Men i händelse av total finansiell kollaps garanteras det det insatta beloppet och den ränta som givits genom åren.
Med garanti tolkar jag det som att de garanterar 80% av nuvördet men att garanterad ränta är lägre men både risk och möjlighet till högre avkastning är större.
Jag ska sitta med på ett möte i nörtid men ville undersöka om någon här var insatt för att ev nyansera bilden.
Tack för din serie på youtube, du gör det bra!
Det är nog det bästa helt enkelt. Jag har gjort det med min mamma och trots att hon är klar och kry i huvudet så är banklirarna inte alltid pedagogiska stjärnor. 
Tackar och bockar! 
Hm, Trad har väl redan det en garanti. Min hos LF är garanterad till typ 70% av kapitalet så kanske ta reda på vad som gäller för papsen.
Att höja från 70% till 80% garanti är inget som skulle intressera med åtminstone- sannolikt högre avgift och lägre risk/chans till avkastning.
Eftersom han ändå ska ta ut den på så pass lång tid som 12 år så kanske man inte ska ligga för lågt i risk, för då tar man risken att kapitalet urholkas av inflationen.
Jag skulle kanske mer resonera med papsen kring risk.
Till LF säljaren är frågan, vad är avgifterna för de olika alternativen?
Sen blir jag inte riktigt klok på hur de placerar Garanti versionen. På ett ställe på deras sajt ser det närmat ut som 70/30 aktier/räntor vilket förvånar mig eftersom det ser ut som högre risk än LF Traddar trots att det ska ge högre garanti 
LF har två olika Trad lösningar, en gammal som är cirka 40/60 aktier/räntor och en nyare som är 60/40 aktier/räntor.
Som jag fattat Garanti versionen så marknadsförs den mer som ett alternativ i uttagsfasen OM man legat i aktiefonder som man själv placerat (sannolikt hög risk).
Så jo jag är också lite konfunderad.
Prata med papsen, ta mötet och försök bena upp det. Återkom gärna om du inte hittar rätt.
Lycka till 
Nja, det är väl i realiteten tvärtom enligt mitt sätt att se det.
Nu vet vi ju inte fördelningen mellan ”Garanterat Värde” och ”Återbäringsdelen” och heller inte om nuvarande förvaltning är Gamla eller Nya trad, dvs om pappan har villkorsändrat försäkringen.
Garantiförvaltning är ju en uppdaterad och lite mer flexibel variant av Traditionell Förvaltning när det gäller placeringsstrategi och manöverutrymme för LF-Fondliv och dess förvaltare.
Den stora skillnaden ligger i att Garantiförvaltning har en dagskurs som vilken fond som helst och kunden ser därmed sitt försäkringsvärde ändras från dag till dag vilket leder till att utbetalningarnas storlek skiftar från månad till månad.
Kunden tar den finansiella risken i större utsträckning under utbetalning, åtminstone ner till garantinivån på 80%.
Tar man Traditionell Förvaltning som jämförelse så är det i större utsträckning ”Försäkringskollektivet” (övriga sparare) som tar den finansiella risken genom att konsolideringen kan försämras och att återbäringsräntan justeras ned.
Återbäringsräntan är ju ett sätt att fördela avkastningen lite mer utjämnat över tid…
Det är viktigt att förstå att garantinivåer ytterst sällan kommer i anspråk och att man därför inte bör ha garantin som tyngsta argument när det kommer till byte av förvaltningsform i samband med utbetalningsstart.
Som rådgivare behöver man ställa de båda alternativen bredvid varandra och säkerställa att kunden förstår skillnaden på kort och lång sikt när det kommer till utbetalningsnivåer och kundens marginaler för sin försörjning.
Om man inte jagar den sista kronan/procenten i avkastning så skulle jag luta åt att ligga kvar i Trad-alternativet även under utbetalning - men som sagt, vi har varken försäkringens verkliga värde och fördelning eller pappans riskbenägenhet och tolerans när det kommer till utbetalning över 12-årsperioden.
Nu kanske jag är sen på bollen och din far redan gjort sitt beslut…
Som jag skrev i mitt tidigare inlägg så måste man ställa Traditionell - respektive Garantiförvaltning bredvid varandra för att förstå skillnaden när det gäller att begripa var och hur risken uppkommer när det är dags för utbetalning och eventuellt förvaltningsbyte.
Under spartiden så liknar förvaltningsformerna varandra med en 60/40% portfölj aktier/räntebärande för Trad samtidigt som Garantiförvaltning alltid har minst 30% räntebärande men har mandat att öka ränteinnehavet till 100% (lär aldrig ske), således kan aktiedelen variera mellan 70% ner till 0%.
C:a 70%/30% är väl det mest normala.
Traditionell Förvaltning består av 2 olika värden som man får fram genom att räkna samma 100-lapp 2 gånger;
Garanterat värde = Insatt kapital gånger den garanterade räntan minus antagna kostnader, detta är vad LF har lovat din far och detta belopp kan aldrig bli mer eller mindre oavsett vad som händer på världens alla värdepappersmarknader. Allt är känt på förhand.
Försäkringskapital/Nuvärde = Insatt kapital gånger den rörliga återbäringsräntan minus de faktiska kostnaderna.
Mellanskillnaden av Försäkringskapitalet och det Garanterade Värdet kallas återbäringsdelen, pengar som är tilldelade till respektive försäkring men som ej är garanterade, dvs extrapengar utöver det som är utlovat enligt garantin.
Nivån på Återbäringsräntan sätts utifrån hur mycket överskott det finns inom LF-TradLiv, Konsolideringsgraden.
Ju högre konsolidering ju mer att fördela ut till kunderna retroaktivt.
Det är här som eventuellt rådgivaren på LF liksom många lekmän här på forumet går vilse i resonemanget när det kommer till riskexponering.
Visst, det är enkelt att bara ta portföljrisken och garantin och säga att Garantiförvaltningens 80% garanti är tryggare än den %-fördelning som din far har uppnått på sin specifika försäkring.
Vad man glömmer är att sparkollektivet initialt tar risken i och med att det finns en inbyggd tröghet i Traditionell Förvaltning som inte ger utslag förrän 3-4 år längre fram i tiden när det kommer till försäkringsvärdet på varje specifik försäkring.
Återbäringsräntan går givetvis ned vid börsfall men försäkringsvärdet behålls intakt väldigt länge eftersom ett Livbolag kan ha underkonsolidering i upp till 3 år innan åtgärder krävs enligt avtalet med Staten/FI.
Så att byta från Trad där man lutar sig mot kollektivets uppbyggda buffert till förmån för Garantiförvaltning där kunden själv omedelbart sätter sig i skarpt läge är kanske inte det alla kunder önskar sig även om det inledningsvis kan kännas viktigt att förstärka garantin till 80% av nuvärdet på försäkringen.
Med din fars ca 5 miljoner kronor så riskerar han från dag 1 att tappa 20% eller 1 miljon kronor innan garantin kickar in…
Tror man på en stabil och uppåtgående börs är det bara att byta till Garantiförvaltning och se månadsutbetalningarna öka månad för månad.
Har man en något mörkare syn på framtiden så kanske det är bäst att ligga kvar i Trad.
Några viktiga punkter att ta med sig när man fattar sitt beslut:
Garantiförvaltning har en dagskurs som vilken fond som helst - det kan snabbt ske förändringar av försäkringsvärdet både i nordlig och sydlig riktning.
Trad-förvaltning har viktiga nyckeltal som redovisas på hemsidan, vid sidan av solvensen är konsolideringsgraden ett mått på hur mycket stryk portföljen tål.
2025-03-31 hade Nya Trad 114% konsolidering, dvs 14% mer pengar än åtaganden gentemot kunderna. Det är dessa 14% som din far avsäger sig vid en eventuell övergång till Garantiförvaltning.
Dessa 14% som tillhör kollektivet fungerar som en krockkudde om börsen faller.
När det gäller 1:a utbetalningen från Garantiförvaltning så är det enkelt, 12 år är lika med 144 månader, månad nr 1 utbetalas 1/144-del av kapitalet, nästa månad 1/143-del osv… dagskursen avgör utbetalningarnas storlek.
Utbetalning från Trad sker med fasta belopp som räknas fram 1 gång om året men här använder man sig också av en prognosränta som simulerar att försäkringskapitalet avkastar +2,5%.
Utbetalningen startar således på en för hög nivå i förhållande till värdet vid utbetalningsstarten, man får alltså framtida avkastning delvis i förskott.
Lycka till!
Stort tack för engagemang och otroligt informativa och pedagogiska svar!
Han ligger kvar i trad förvaltning och känner nu att det är helt rätt beslut och har ingen fomo tack vare svaren här på forumet!