Jag startade i december 2020 ett holdingbolag och strax därpå under början av 2021 fick jag in köpeskilling och onoterade aktier.
Har sedan starten varit helt inaktiv i bolaget - bara förvaltat kapitalet på en kapitalförsäkring med hjälp av PB på storbank och tagit hjälp av en redovisningskonsult varje år för bokslut.
Har även maxat den lågbeskattade utdelningen varje år.
Jag hade från början planen att sitta i träda 5år för att sedan kunna börja plocka ut till 25%, den tiden börjar ju närma sig och därför så satte jag mig med chatgpt för att diskutera lite, och till min förvåning så anser AI att jag inte hade behövt träda överhuvudtaget då andelarna i bolaget aldrig varit kvalificerade?
De onoterade aktierna jag äger är en väldigt liten del i en större koncern, under 1% (utan att veta exakt)
Min revisor är väldigt tvetydig även när det gäller träda i 5år i sitt resonemang och kör kortet att “det beror på” och att det är en “tolkningsfråga”.
För mig så tänker jag att det inte finns så många parametrar för att det skall vara oklart.
Dec 2020 bolaget startades
Början 2021 köpeskilling och onoterade aktier togs emot i holdingbolaget.
Det procentuella ägandet av de onoterade aktierna är en mycket liten del i det stora hela.
Jag har ingen beslutsfattande roll i företaget, alltså bara en vanlig anställd - sitter inte i några ledningsgrupper etc.
Har aldrig arbetat i holdingbolaget, aldrig tagit lön, aldrig köpt något på företaget etc.
Jag är medveten om att AI svarar på exakt det man frågar och man behöver vara väldigt tydlig med vilka parametrar man stoppar in, därför har jag i min chatt skrivit datum och exakta siffror på allt som har hänt och GPT verkar helt övertygad att jag inte hade behövt träda.
Nu är det ju inte så noga egentligen då 5års perioden har gått till nästa år ändå (2020-2025) och bör kunna börja ta kapital till 25% skatt som utdelning vid bokslut som görs början 2026, och med de nya reglerna som förmodligen börjar gälla med 4:25 så är det väl ännu tydligare?
Men vore intressant med lite input från någon mer kunnig i ämnet
Jag har vilande bolag och tar nu ut kapital till 25%.
För att allt skulle bli helt rätt så krävde jag av min, då blivande, PB att en skatteexpert hos dem gjorde en kostnadsfri utredning som också innehöll en exekveringsplan.
Jag gissar att bolagets verksamhetsbeskrivning är något med att handla och köpa aktier i dotter och intressebolag typ. Förutsätter att det är du som ägare som signerat de avtal och liknande som ligger till grund för både köp av aktier och senare försäljning som genererat de tillgångar som ligger i verksamheten idag.
Jag är ingen expert på området om trädabolag men jag skulle göra bedömningen att du varit så pass verksam när du gjort dessa affärer som även handlar om företagets verksamhet vilket gör att du ansågs aktiv 2021.
Om du äger kvalificerade aktier i ditt holdingbolag så smittar det uppåt. Dvs att du kanske inte är i en träda. Finns rättsfall som säger att mindre ägande kan klara sig från att smitta.
Grundregeln är att om du arbetar operativt i ett direktägt fåab så smittar det ditt holdingbolag och du kan inte gå i träda.
Har du fått någon rekommendation av någon skattekunnig eller är det bara revisorn? (Gissar att det i ditt fall snarare är redovisningskonsult som du menar)
Ja jag har som ensam ägare hanterat aktieägaravtal etc i början av 2021, kan ju tolkas av skatteverket som att man gjort för mycket för träda men bland dom som var inblandade i den processen hade inte den uppfattningen. Och själva transaktionerna av både onoterade aktier och köpeskilling är inget som skall påverka.
Det handlar om mindre ägande, tolkningarna av dessa saker känner jag mig relativt säker på.
Utan att outa mig för mycket, så är det en stor koncern där jag är en väldigt liten spelare i sammanhanget.
Min påverkan på både resultat och inriktning av bolagen är lika med noll i det stora hela, utan mig hade det rullat på som vanligt helt enkelt och det är ju där fina ord som “väsentligt inflytande” och “betydande omfattning” blir viktiga.
När detta påbörjades för ~5år sen så var det naturligtvis mycket folk inblandade däribland sakkunniga på skatter, och då var det självklart att om man hade möjligheten skulle hantera sitt Holding AB som vilande med allt det innebar. Jag har såhär några år senare inte själv tagit kontakt med någon specialist, men efter egen research och andra fall där detta gått upp i rätten så har jag solklart hanterat det rätt.
Men det är ju som sagt en tolkningsfråga som man får vara beredd att kriga för.
Jag har inte tänkt ta all utdelning på ett bräde utan en liten del och vänta till nästa års deklaration för att få facit.
Det jag mest var intresserad av var tolkningen chatgpt gör som säger att andelarna i bolaget aldrig varit kvalificerade därmed skulle träda inte ens vara nödvändigt.
Jag förstår att det inte är lätt för någon här att svara på det med någon som helst säkerhet då omständigheterna kan vara många och det skiljer från fall till fall.
