Jo, de med alternativ ITP / 10-taggare eller motsvarande i Europa var helt klart fritt villebråd för profithungriga pensionsrådgivare ända fram till 2018 när EU gav möjlighet för länderna att förbjuda kickbacks vilket flera länder snart gjorde, men i Sverige dröjde det ända till 2021 innan Finansinspektionen föreslog ett förbud. Lite osäker dock vilket år pensionsrådgivarna i Sverige blev tvingade att vara transparenta med vilka pensionsbolag som gav kickbacks till dem, men då blev det iallafall tydligt att de råd för fondbyten etc de gett under åren främst hade gjorts för att gagna pensionsrådgivarna själva.
Men det här är lite OT och ett ämne stort nog för en egen tråd.
Jag läser vad du skriver och du brukar ha på fötterna när du påstår något så jag borde inte tvivla men jag har fortfarande svårt att tro på det… Sorry! Jag hade tillgång till alla villkor, prislistor och förköpsinformation som fanns i ”Livbolag X” och där fanns det minsann inga dubbla uppsättningar som särskilde det egna säljet mot den mäklade. Sedan finns det ju även ytterligare en säljkanal som är en hybrid och det är ju enskilda Franchisetagare, dvs fd anställda på ett försäkringsbolag som valt att bilda eget men som enbart säljer 1 Livbolags produkter till skillnad mot mäklarna som säljer år flertalet Livbolag/Banker. Det skulle bli ramaskri bland Franchisetagarna om mäklarna gavs möjlighet till högre ersättning.
Aldrig hört att Mäklare, vare sig stora eller små, skulle ta in pengar från kunden och sedan slussa dem vidare till Livbolaget. Livbolaget har en avdelning för mäklarna som administrerar allt från början till slut utan mäklarens inblandning när det kommer till insättningar av premier.
Hur enkelt som helst, man återkallar mäklarfullmakten och blir omkodad på en säljare/rådgivare som är anställd inom det egna Livbolaget. (Jag måste ha skickat ut hundratals, eller kanske till och med tusentals blanketter för detta på min tid fram till 2020 när jag la av). Problemet som dock var vanligt var ju att många av dessa försäkringar var tjänstepensioner som har arbetsgivaren som försäkringstagare och de fanns ju ganska många större arbetsgivare som ville ha en och samma rådgivare, typ M.M, för alla anställda. Ibland gick det att kringgå om den anställde hade en position högt upp i organisationen och kunde tala för sin sak med sin arbetsgivare men oftast blev det tvärt nej.
Just av den anledningen att jag många gånger tog över en missnöjd mäklad kund till mig själv så känner jag mig ganska säker på att jag aldrig har stött på olika prislistor.
Edit - Jag läste fel och mitt svar var inte relevant.
Tänkte bara belysa denna paradox som uppstår i Traditionell Förvaltning; Trad mår bra av lite högre räntor eftersom det då krävs en mindre andel räntebärande papper i portföljen för att säkerställa garantierna och därmed frigörs utrymme för lite mer riskabla placeringar, typ aktier. Men man måste se det både lång- och kortsiktigt. På lång sikt är det alltså bra med stigande räntor men på kort sikt innebär det att det befintliga innehavet av räntebärande statspapper går ner i värde och därmed inte längre motsvarar den garanterade skulden vilket skulle kunna tvinga Livbolaget att sälja av aktier för att köpa ytterligare räntepapper och sedan på sikt sälja av räntebärande och på nytt investera i aktier…
Nu är kapitalförvaltarna duktiga på att hantera dessa situationer men det visar hur lätt det är att komma i otakt med marknaden om man har en räntekänslig portfölj och höga garantier - höga garantier är således inte bara av godo.
Ja du tror ju på va du vill men det var väldigt vanligt med kick-backs från försäkringsbolag till pensionsrådgivare (speciellt). Googla lite så hittar du nog ett gäng artiklar om det
Sen kom MIFID 2 och Finansinspektion som stärkte bevakningen runt 2017/18 mot icke-oberoende rådgivning och intransparent prissättning.
Tvärt om!
Livbolaget har en prislista för egna kunder som kommer till den … och en annan när en tredjepartsrådgivare tex TJPrådgivare som MM/S&P säljer in produkten med en definierad ersättning (på kapital och Premieavgiften). Tredjeparts rådgivaren får betalt av försäkringsbolaget/banken när premierna rullar in.
Exakt. Min fd arbetsgivare bara blåvägrade trots att jag tog hjälp från absolut högsta ort. Landade i att jag fick byta till nya för mig billigare pensionsavtalet utan rådgivning
Jag behöver inte googla, kickbacks är ett välkänt fenomen, utan det jag ifrågasätter är om det hela finansieras via högre avgifter mot kunden än den prislista som presenteras offentligt och hur den sedan löpande tas ut och redovisas.
Min uppfattning är att Livbolaget tar ut en årlig avgift från alla som visserligen kan vara rabatterad av olika anledningar men knappast att den skulle vara högre bara för att kunden valt att gå via en mäklare. Hur Livbolaget sedan väljer att ersätta säljaren/mäklaren är ju en annan sak som inte påverkar prislistan mot kund.
Varför man krävt transparens är ju för att säkerställa att mäklaren utgått från kundens behov och förutsättningar vid tecknandet snarare än att ha styrt kunden mot det bolag och den försäkringslösning som givit säljaren mest provision. Detsamma gällde ju oss som sålde internt, vi var ju skyldiga att redovisa och motivera varför vi rekommenderade en viss försäkringslösning då det ofta fanns olika vägar att gå och där vissa lösningar gav betalt på olika sätt, ibland upfront och ibland löpande. (Jag sålde en gång 3st engångsbetalda K-lösningar till en kund på totalt 15 miljoner kronor där det blev ett himla liv varför 2 av dem som var riktade mot sönerna medans den 3:e som var riktad till hustrun var tecknad på olika sätt men kunde stilla både kunden och Compliance-avdelningens oro då det fanns en försäkringsteknisk fördel för hustrun att ha en annan lösning än sönerna pga av den stora ålderskillnaden mellan makarna)
Att sedan Livbolagen låter M.M och S&P ha egna fonder tillgängliga i sina fondtorg som knappast gynnar den mäklade kunden är en annan fråga. Vanliga fonder ger ju också kickbacks och de redovisas öppet just för transparensens skull.
Denna prislista skulle jag vilja se med egna ögon.
Som kund skulle jag då gå på ett kostnadsfritt och förutsättningslöst rådgivningsmöte med mäklare; lyssna och ta in allt väsentligt och sedan säga nej tack och åka raka vägen hem och teckna själv….
Nu är ju inte Trad jämförbar med en 50/50-Blandfond som saknar all form av garanti och ett strikt regelverk&lagstiftning och där risken delas kollektivt. Att sedan ställa kostnaden mot förväntad avkastning måste vara ett nytt sätt att mäta/jämföra avgifter för exempelvis fonder. Sorry kompis - detta stärker inte dina argument.
Fast de berättade ju inte att avgiften inkluderade deras kick-back betalning och att jag kunde valt något annat som var likvärdigt eller bättre till lägre avgift men utan kick-back för dem
När det begav sig på företagen så såldes pensionsrådgivning in som något gratis.
Lätt att lura aningslösa
Nej men om vi på RT tycker att 0,4% är smärtgränsen för avgifter med 100% indexfond med förväntad 7% real avkastning över tid (förvisso med hög volatilitet och lost decade risker)
… Så tycker jag det är högst relevant att man som kund bevakar avgiften för ev Trad mycket noga så man försöker få den åtminstone under 0,4% i avgift, gärna lägre men absolut inte högre, för en investering med en förväntad 3-4% real avkastning.
Det är ändå runt 10+% av förväntad real avkastning som går i avgifter vilket kanske är OK mht garanti och kollektiva lösningen.
Om man är aningslös / inte kollar upp avgiften så kan ju Trad avgifter springa upp på både 0,6% och 1% vilket i min värld är åt h-te för mycket av 3-4% real avkastning oavsett garanti
Så, hoppas vad jag menar om avgifternas betydelse blev tydligare.
Hittade faktiskt den senaste online. SPP Prislista TJP 2026-01-01. Olika prismodeller beroende på avtal. Länk nedan
Premieavgift mellan 0-3%
Kapitalavgift för Trad 0,35-0,8%
Kapitalavgift för Fond 0-0,45%
Fast avgift 0-240 kr/år
Flytt in avgift 0-1,5%
Freemium är som jag förstått det om man kommer som walk-in kund utan SPP eller annan rådgivare, inte heller rådgivare via TJP
Medium vs Premium handlar som jag förstått det om hur ofta rådgivningen utgår. Så beroende på hur ofta pensionsrådgivaren lovar att träffa kunden så kan de välja den prismodell som de vill ha och avtala det med SPP.
I asterisk står det att andra avtal kan förekomma. Antar att stora pensionsrådgivare kan avtala en egen prislista med SPP beroende på hur mycket kapital de säger sig kunna komma med.
Kontentan är att SPP tar ut avgifterna av kunden och till pensionsrådgivaren tex MM skickas mellanskillnaden mellan det specifika avtalet och freemium nivån.
Det var åtminstone vad SPPs kundtjänst till sluta sa efter många samtal när jag försökte via dem frigöra mig från att fortsätta betala höga avgifter eftersom jag inte längre hade någon rådgivning och inte haft på många år. De kunde inte göra något såklart (vet jag nu) utan jag var tvungen att frigöra mig via arbetsgivaren och deras avtal med pensionsrådgivaren
Precis som jag sa. Olika prismodeller där pensionsrådgivaren får kick-back från försäkringsbolaget men jag som kund inte informerades (på den tiden åtminstone) att rådgivaren får betalt från mina pensionspengar och inte från arbetsgivaren och att det avtalet löper oavsett om jag har någon rådgivning eller inte, och avsett om jag är kvar hos arbetsgivaren eller inte
