Det intressanta är väl i förlängningen (inte för Ukraina, dock) om detta leder till sanktioner mot Ryssland som svider på riktigt. Sker detta så kommer ryssarna att behöva svara, sannolikt med något som påverkar energipriserna i Europa. Då är de elpriser vi haft nu i vinter bara en början… och inflationen som är det stora spöket nu blir ett monster på riktigt.
Händelseutvecklingen om Ryssland går in i Ukraina är ganska känd och är nog inprisad. Men det finns analytiker som definitivt kan slå marknaden i att bedöma OM och i så fall NÄR detta händer. Vilket väl är tillräckligt för att slå marknaden?
EMH säger väl inte att marknaden aldrig över-/under-reagerar? Bara att sådana reaktioner inte är konsekventa, dvs de följer en random walk och går inte att agera på.
Viktigt att tänka på är också att det är sannolikheter som är inprisade. Om sannolikheten är 90% att Ryssland invaderar Ukraine så är det inprisat på ett sätt som gör att marknaden rör på sig litegrann om Ryssland invaderar (“förväntat”), eller reagerar med ett glädjeskutt om situationen deeskalerar (“oväntat”). Så att faktiska utfall rör på marknaden är ingenting konstigt, men dessa reaktioner går inte att handla på om du inte på något sätt har informationen i förväg.
3 gillningar
“The efficient markets hypothesis precludes the occurrence of overreactions” enligt investopedia.
Således bör en black swan som sätter marknaden i gungning vid årsskiftet resultera i ett ja/nej beroende på den religion man tillhör 
Dina kollegor som är Rysslandexperter, är de också experter i andra områden? Jag googlade snabbt och hittade artikeln ”10 Reasons the Stock Market Could Crash in 2022”, publicerad för 2v sen. Ryssland nämns inte en enda gång. Så jag tror inte att det räcker med att vara Rysslandsexpert för att slå marknaden i år.
1 gillning
Då vågar jag gå så långt och påstå att Investopedia har fel i den frågan.
EMH säger som sagt inte at priser är “korrekta” hela tiden alls. Utan snarare att de är slumpmässigt fel kontra det fundamentalt korrekta värdet för varje enskild aktie vid varje given tidpunkt.
2 gillningar
En stark form av EMH säger väl ändå att priset är korrekt bortsett från en random walk?
Att en slumpmässig random walk gett marknaden ett statistiskt felvärde kring det rätta ska ju inte ses som en överreaktion.
Vad är en över-/underreaktion i så fall om inte en random walk kring en tillgångs fundamentala värde? Jag försöker genunit förstå, jag kommer själv inte på någon annan alternativ definition.
Om någon säger: “Tesla är ner -10% just nu men nedgången är troligtvis en överreaktion, aktien kommer sannolikt återhämta sig innan stägning.”. Är -10% en överreaktion? Jämfört med vad? Den förväntade variansen i den statistiska distribution för Teslas aktie?
What Is an Overreaction?
An overreaction is an extreme emotional response to new information. In finance and investing, it is an emotional response to a security such as a stock or other investment, which is led either by greed or fear. Investors overreacting to news cause the security to become either overbought or oversold until it returns to its intrinsic value.
Enligt EMH kan väl inte känslor prispåverka? En random walk är bara slump.
Den som uttalar sig i ditt exempel kan inte tro på EMH utan på behavioral finance.
Om -10% kan vara överreaktion eller inte får väl du avgöra beroende på vilket synsätt du har.
Givet att känslomässiga (pris)reaktioner är slumpmässigt fördelade med ett väntevärde på noll så kan känslor prispåverka och priset följa en random walk.
Man måste verkligen dechiffrera det du skriver Nightowl
För fullständig effektivitet kan inte känslor existera. Dom är ineffektiva.
Kan de väl? Varför skulle de betyda ineffektivitet?
Jag loggar in på Avanza och ser börsfall på 7%. Jag går på toaletten för att gråta. Då hoppar katten upp på skrivbordet och lägger sig på tangentbordet. Vips så har -jag- köpt ut orderboken på hexatronic. Nästa dag säljer jag av skiten till storförlust.
På vilket sätt är det ineffektivt?
Det köps och säljs inte till ett pris jag är villig att betala? Lever vi på samma planet?
Det priset du är villig att betala är inte relevant för effektivitet.
Du har missat en detalj i ditt exempel, det finns en annan aktörer bakom varje köp eller sälj du (eller din katt) gjorde. Priset sätts i en transaktion mellan 2 parter.
Det skulle de facto inte funnits motpart och skett transaktioner på det sätt som gjordes. Säg att jag fick upp aktiepriset 11% när alla säljordrar kom till avslut. Den tekniska analysen från den aktiekurvan skulle leda till köp från trendföljare.
Men det är ju fortfarande inget som motstrider effektivitet? Priset drivs ju mot “rätt pris” vad nu det är…
Ja alltså… Att aktiemanipulation kan ske i väldigt små aktier hänger jag med på, avsiktlig eller by cat 
. Men likviditeten i valfri aktie på Stockholmsbörsen är så hög att få privatpersoner skulle kunna påverka den så som du beskriver
Känslomässig trading över lag är en del av vad “rätt pris” för aktier i slutändan är. Är sentimentet gott för Gamestop ska den kosta vad den kostar och varken mer eller mindre. P/E-tal kan drivas upp eller ner i oändlighet baserat på känslor och sentiment. Det är en oerhört stor faktor för tillväxtaktiers prestation över flera års tid.
Berättelser, förväntningar och känslor!
Ni kan väl inte argumentera för en -fullständig- effektivitet i marknaden och samtidigt säga att priset inte är rätt i stunden?