Om man inte har uppdateras sin kunskap på många år blir det naturligtvis svårt att hänga men, men det finns normalt ingenting som hindrar en senior från att köpa en Ipad och skriva in sig på en kurs hos PRO hur man använder den - eller motsvarande utbildningar.
Och finns det ingen utbildning så kan man iallafall köpa en Ipad och testa själv.
Det som inte funkar är att strunta i det och säga att “det där digitala är inget för mig”. “Jag kan inte lära mig det”, osv.
Har man helt missat digitaliseringen av samhället? Då har man en rejäl uppförsbacke och det kommer att vara jobbigt - för det är jobbigt och krävande att lära sig nya saker. Men jag har svårt att se att det skulle vara omöjligt om man verkligen vill och är beredd att lägga tid och ansträngning på det.
TV4 har länge varit allmänt tillgängligt. Nu blir det mindre tillgängligt för tant Russin och hennes kompisar på äldreboendet. Det är så klart negativt men ändå en begränsad försämring. Att olika kommersiellt mindre intressanta och allmänt mossiga grupper ”drabbas” av olika förändringar i samhället är i någon mening normalt.
De gör det inte. Har bekanta som har haft hemtjänst samt någon som bor på service boende. Det blir anhöriga som får se till att TV abonnemang/anslutning osv fungerar. De som inte har någon blir utan. Tragiskt.
Det är att göra svåra saker i sig som är viktigt, vilka saker mindre viktigt. Har man förmågan till det och håller den uppe kan man alltid lära sig det som specifikt blir essentiellt.
Har man valt att ignorera vad resten av samhället hållit på med i 30 år får man kanske finna sig i att man hamnade lite utanför? jag tänker inte gå runt och lajva 1800-tal för att någon missade att hästar blev bensindrivna.
Ta gärna reda på fakta innan du kastar ur dig “vilda gissningar” om kostnader!
2023 betalade SVT 142 miljoner kronor för distribution i marken. (som jämförelse…).
OCH den här tråden handlar om TV4! TV4 är ett kommersiellt bolag vilket innebär att kostnaden de har för att marksända sin kanal inte drabbar några skattebetalare! Det är helt enkelt och simpelt ett företagsekonomiskt beslut att sluta marksända efter årsskiftet!
Den här tråden handlade ursprungligen om “varför” Bertil tycker att det är “dåligt” att de slutar och varför han är emot förändringen!
Nu har det blandats in en massa ovidkommande saker och felaktiga påståenden.
. Enligt Mediemyndigheten, som hänvisar till en kartläggning av SVT och Teracom från 2023, bor en av tio svenskar i hushåll med tv-apparat som enbart har tillgång till tv via marknätet.
Ganska stor skillnad på en av tio svenskar (en dryg miljon) och de 200 000 som TV4 påstår.
Men det är intressant och säger en hel del om vilken syn andra har på samhället och andra människor…
Jag blir inte heller klok på siffran 200.000 människor som - enligt tv4 - tittar på deras kanal via markbundna sändningar.
Det finns tydligen 4.972.000 husåll i Sverige.
1/10 av dessa (som SVT och Teracom räknade ut) hade 2023 enbart TV via marknätet. Det är ju 497.200 hushåll.
Menar TV4 - som säger 200.000 hushåll - att det år 2025 ser annorlunda ut eller menar dom att av dessa 497.200 är det endast 200.000 som tittar på just TV4?
Jag syftade på hela kostnaden, inte vad SVT betalar. När SVT är kvar som enda kund blir det ännu mer via skattsedeln. Inte en chans att hela marknätet körs på 140 MSEK/år.
Jag anser ändå att det är en sämre syn på människor att tänka att de inte är kapabla till att göra och lära och att deras förmåga är mindre än andras och att ha förväntningar eller krav på dem är orättvist för de har inte förmågan.
Det är för mig en betydligt sämre människosyn än : jag förstår att det känns svårt och jobbigt men du klarar det här . Här, här och här finns hjälp på vägen, det kommer gå bra! Du är kapabel till det här därför kommer du få samma krav som alla andra och inte bli skyddad mot det och få slippa det. Men det finns hjälp om det behövs.
Bristande krav, förväntningar och tro på förmåga är den tveklöst värsta synen man kan ha på andra individer som grupper. Tror man förmågan och kompetens att göra och lära finns , finns ju ingen anledning att inte förvänta sig att andra gör saker själva, ibland med hjälp såklart där det är rimligt.
Det är fullständigt rimligt för friska människor oavsett ålder.
Om du läser mitt inlägg ordentlig upptäcker du kanske att jag bara konstaterar att det finns olika syn på framförallt äldre människor hos olika skribenter. Jag nämner ingenstans vem som har vilken typ av syn på de äldre.
Känns onekligen som att du tror att jag uppfattade dig mer åt det ena hållet än det andra… Men om skon passar som det heter…
I just den här frågan skulle jag säga att man får laga efter läge. Det spelar ingen roll hur det borde vara eller hur alla inblandade borde tänka. Tekniken är ett konkret praktiskt problem för många äldre som gör att de kan hamna utanför samhället.
Ett rätt tydligt samband mellan teknikanvändning och äldre verkar hänga på huruvida man är social, dels genom att ha personer man kan fråga och dels genom att man har motivationen att upprätthålla sociala kontakter via typ Facebook och ”hänga med”. Ju mer man är en enstöring desto större tendens att ignorera allt som har med ”ny” teknik att göra.
Laga efter läge kan väl ändå vara att tvinga människor att lära sig med hjälp och stöttning från samhället? Precis som vi gör på massor av sätt i samhället för människor i alla åldrar.
Om samhället inte kommer till slutsatsen att någon inte kan pga tex sjukdom så tar vi ju bara inte bort krav eller förväntningar och säger och slipp då om du inte vill!
Hur skulle det gå till rent praktiskt? Verkar mkt svårt att genomföra lagligt. Sedan handlar det säkert inte om någon förmiddag, de skulle behöva hjälp ofta för att hålla igång systemen. Hur ofta får någon yngre inte rycka ut pga nån sladd som lossnat eller annat extremt basic problem. Har en kompis som fått supporta sin mamma flera gånger med den nya kaffebryggaren (!).
Men kanske fastighetsägare skulle kunna vara ålagda ett visst supportansvar för IT. Och IT-stöd för äldre skulle kunna ingå i RUT.
Men sen finns det förstås de som vägrar allt med teknik. De är ju helt klart en mycket svår nöt att knäcka.
Självklart är totalkostnaden för Terracoms verksamhet mer än 140MSEK/år. Det var bara vad TV4 betalade vilket framgår av mitt inlägg. Dessutom betalar SVT, SR och andra som använder deras tjänster.
Du menade tydligen totalkostnaden för samhället att ha marksänd TV, men de flesta andra har varit mer eller mindre tydliga med att det handlar om att “alla ska vara med och fortsätta betala för att några få ska fortsätta att kunna titta gratis på TV4”.
Dessutom tycker jag att Terracom är en viktig del i samhällets infrastruktur och beredskap och därför är en viktig del av det vi behöver betala för tillsammans.
Från Terracoms hemsida:
Teracom är statens bolag för säker kommunikation. I våra nät når informationen fram opåverkad. Vår styrka ligger i att alltid vara redo, i hela landet, alla dagar, dygnet runt. Med ständig beredskap ska vår infrastruktur för kommunikation stå emot allt från naturkatastrofer till cyberhot och krig. Vi hjälper våra kunder med säkra och skalbara lösningar, från traditionell radio- och tv-utsändning till framtidens digitala kommunikationsvägar.
För övrigt var koncernen Terracoms kostnader totalt för 2024 knappt 1.4 miljarder inklusive av- och nedskrivngar på ca 437 miljoner…