Eftersom tråden handlar om korta räntor så blir denna effekt väldigt begränsad. För att du ska tjäna på räntefonder om räntan går ner bör du ha långa räntefonder, helst med så lång löptid som möjligt.
Jag kan inte se något scenario när det skulle vara en fördel att ha en kort räntefond istället för cash, utöver politiska åtgärder eller liknande för bankkonto som av någon anledning inte skulle förekomma på korta räntefonder. Sannolikheten att detta skulle inträffa bedömmer jag som nästan obefintlig.
En kort räntefond har underliggande papper med duration på upp till ett år.
Så om marknaden svarar negativt på en räntehöjning. Då går aktier ner ordentligt p.g.a. PE kontraktion (diskonteringsräntan går upp).
Vilket leder till mindre efterfrågan på att köpa aktier och ökad efterfrågan på räntepapper. Vilket driver ner räntan! Då ökar (relativt aktier) dina räntefonder. Vilka du då säljer till ett högre pris (relativt aktier) och köper de billigare aktierna (relativt räntepappren du sålde) genom ombalansering.
Så du får del av den korta negativa korrelationen mellan aktier och räntefonderna när du ombalanserar. Det är därför du driver upp riskjusterad avkastning.
Räntefonderna går sämre än bankontot om aktierna fortsätter gå bra.
Den biten är jag med på att realt blir det så mellan räntefonder och aktier, frågan är ju om räntefonderna ökar relativt cash?
(tack föresten för att du tar dig tid att svara såpass utförligt)
Men om du är av uppfattningen att man markandstajmar, då borde det rent logiskt finnas ett scenario där räntefonder går upp (“jämfört” med cash)? Tolkar jag dig rätt som att du tänker att det skulle kunna hända om marknaden svarar negativt på en räntehöjning?
Ja, eller om orosmoln gör att mer kapital söker sig till räntemarknaden trots bromsade stimulanser. Vilket leder till att centralbankernas tillförande av pengar i systemet blir tvärstopp. Det blir helt enkelt tokbrist på likviditet vilket driver upp värdet på pengar.
Deflation blir resultatet med minusräntor på bankontot. Samtidigt som kanske korta räntefonderna står still nominellt och räntan står still eller nominell tom ökar lite.
Då förlorar du på bankontot relativt räntefonderna.
Bankkontots nominella ränta kan alltså blir rejält negativ.
Jag vägrar spekulera i vad som kommer gå bra på kort sikt baserat på nuvarande pris (pris direkt relaterat till ränta på räntepapper). För att inte gå emot marknadspriset. Jag tror inte jag kan göra en bättre värdering av en tillgång på kapitalmarknaden än vad marknadens mekanismer ger. Därmed utgår jag från att samma andel aktier som räntepapper som har funkat på lång historisk horisont är det som gäller.
Men eftersom bankkontot endast kan få en förändrad avkastningskurva, men nominellt inte minska, så innebär väl det i praktiken att om bankkontots ränta blir negativ så flyttar man bara över penarna till en räntefond?
Fast det går inte. För då har priset på räntefonden förändrats så den räntan du får från den punkten också är negativ.
Räntefondens underliggande värdepapper prissätts på en öppen marknad.
Att flytta pengar på det sätt du beskriver skiljer inte på något sätt från att köpa aktier nu med förväntan om att få hög avkastning och om aktierna kraschar sälja dem och sätta pengarna säkert på bankkonto. För då får du bankkontots ränta. Jovisst, men aktierna gick ju ner relativt bankkonto innan du flyttade dem.
Det är precis det som händer med räntefonderna, det är i princip så att räntan sätts som inversen av priset du får betala för lånet. Om ett räntepapper betalar tillbaka 100 kr och en ränta på 2% om ett år. Då får du 102 kr (nominellt) om ett år. Men du väljer att sätta din hundralapp på bankkonto med 2% ränta.
Efter en dag så har räntan på bankkontot gått ner till -10% per år. Så du vill flytta dina pengar och köpa räntepapper istället, så du går till den som äger räntepappret och säger att du vill köpa det för 101kr, så du om 364 dagar får 102kr. Men det kommer ju den som äger räntepappret inte gå med på, för då får ju den personen 101kr de sätter på bankonto som förlorar 10% per år. Så marknadspriset på räntepappret som i sin tur består av ett lån går upp. Alltså kommer räntepappret som betalar tillbaka 102kr (100 kr lån och 2kr ränta) om 364 dagar nu kosta runt 110kr kanske. Helt enkelt eftersom alternativet bankkonto förlorar mer pengar än att köpa räntefonden som förlorar lite mindre pengar (nominellt). Trots att när räntepappret gavs ut hade det positiv nominell avkastning.
Det finns en mastodont-tråd som avhandlar frågan varför det ser ut som att bankkonton har bättre ränta än räntefonder och om det är en marknadsobalans eller inte.
Tråden kommer dock inte fram till något resultat de flesta verkar överens om
Men då har jag fortfarande inte missat tåget, för jag har inte missat en uppgång på räntefonden. Det är ju skillnad på räntefond och räntepapper.
Eftersom cash inte (nominellt) kan gå ner, så är enda sättet att missa tåget när man sitter på cash är att missa en uppgång på en räntefond. (och jag pratar fortfarande enbart om cash vs räntefond, aktier kan jag naturligtvis missa)
Det är därför jag skulle vilja förstår när en räntefond plötsligt kan gå upp.
Jag tror att enda tillfället det sker är när räntan plötsligt sänks dramatiskt, vilket skulle orsaka en uppgång på korträntefonder, något jag tror är väldigt osannoligt idag (men absolut inte omöjligt, konstigare saker har hänt)
Det är ju exakt det du har. Du misssde uppgången i pris på räntefonden för att uppgången i pris på räntefondens räntepapper gick upp över natten när du hade pengarna på bankontot.
Denna diskussionen hade varit så otroligt mycket enklare att föra om man hade haft en whiteboard och kunnat rita och förklara… Kanske förtjänar ett interaktivt seminarium @janbolmeson
Nej, inte generellt. Anledningen till att en räntefond går ner är när nyutgivna räntepapper har högre marknadsränta med samma duration som det är kvar som räntepappren i fonden.
Bankontots ränta är inte oberoende av räntepapprens marknadsränta.
Marknadsräntan sätts med hänsyn till vad man får efter dess tid är slut (ränta plus återbetalning av lån) och det värdets relation till inflation/deflation.
Så i ett deflationsscenario eller scenario med minskad inflation så går den nominella räntan ner för att behålla konstant realränta, då går räntefonden upp och bankkontots nominella ränta ner (eller stannar).
Den kan ju lätt gå upp 2-4%. Bankkontot kommer inte ha den volatiliteten som är fördelaktig tillsammans med ombalansering.
Sen kan man diskutera vilka räntor man ska komplettera sina aktier i en portfölj för att få bra egenskaper. Antagligen lite av en mix av olika durationer.
Det är inte svart eller vitt, och framförallt så är det inte så enkelt att man kan titta på räntor som en enskild grej som rör sig oberoende av aktiedelen av en portfölj.
Företagsobligationer på 1 år är helt annorlunda än T-bills. Trots att båda är korta räntor som kan finnas i olika korträntafonder.
Men du menar ändå att ett sådant scenario skulle kunna orsaka ett skutt uppåt för en räntefond? Det är precis sådana scenarios jag efterfrågar i titeln till tråden.
För du håller väl med om att enda sättet man kan missa tåget jämfört med att sitta på cash är när räntefonden går upp (eftersom cash inte oväntat kan gå ner när dom sitter på ett bankkonto i dagsläget)
