Underpresterar indexinvesterare index på grund av otrohet?

Spara och investera Portföljer och allokering
1

Jag har genom årens lopp läst mycket på bogleheads men också en del på det här forumet.

Vad jag märker är att en betydande andel
hängivna indexinvesterare sysslar med spekulation och marknadstajmning. Det är tyvärr inte alls ovanligt att folk börjar sälja av fonder, justera fördelning mellan aktier och räntor, kanske köper guld m.m. just när börsen börjar bli skakig.
Man ser bokstavligen indexinvesterare med signaturer som “Nobody knows nothing -John Bogles” som pratar om hur nyckeltal talar för att börsen är i en bubbla och kommer krascha.

Det finns en annan kategori indexinvesterare som marknadstajmar men varken säljer eller omfördelar portföljen. Det är den kategori som investerar mer än sin vanliga summa när börsen kraschar/dippar eller går dåligt. Jag är 100% skyldig till detta.

En annan sak är att många index investerare har lekportföljer. En index investerare med en lekportfölj som underpresterar får sämre årlig avkastning än index.
Är inte separeringen mellan lekportföljen och index portföljen bara mental bokföring eller tänker jag fel?

Folk investerar inte i index som speglar världsmarknaden. Dels investerar alla mer i sitt egna land än vad den utgör av världsmarknaden, men bortsett från det komponerar folk egna portföljer som också avviker. Man kanske slänger in lite mer småbolag än dess procentuella andel, lite mer Asien och tillväxtmarknader för att man anser att de är framtiden. Hur många indexinvesterare har en identisk portfölj?

Jag vet att diskussionen om vad index är för något kan vara besvärligt. Jag tänker index och indexinvestering utifrån John Bogles idé om att äga marknaden, köpa höstacken och inte nålen. Alla avvikelser från den globala aktiemarknaden är därmed en spekulation. En intressant notis är dock att för John Bogle verkar marknaden enbart betyda USA.

Om bogleheads och människor mycket intresserade av indexinvestering gör massor med misstag, hur är det då med vanligt folk?

Jag har på grund av mitt intresse blivit frågade om hur man investerar av bekanta. Jag har berättat grunderna, behovet av långsiktighet, investera bara pengar du inte behöver på x antal år, index och därefter tipsat om lysa. Jag har utifrån personens riskbehov tipsat om 100, 90/10 och 60/40. Alla har sålt. Så lite som 5% nedgång fick folk att må dåligt, för att inte tala om 10%. Räntornas krockkudde effekt fick dom inte att avstå från att sälja.

Jag tror att alla indexinvesterare faller för lockelser av olika slag, köper kanske aktier eller lovande fonder. Man kanske anser att den nuvarande börssituationen är ett undantag och därför är det okej att sälja av sina innehav m.m.

Min fråga är: Underpresterar indexinvesterare index?

4 gillningar
2

Jag tror många underpresterar index! Kan bero på många saker, såsom de du redan har beskrivit.

Men en stor bov är nog att man oftast inte är så långsiktig i sitt sparande som man först trodde. Man har heller inte så stor risktolerans som man trodde. Det hjälper inte för en del att blanda in räntor och se att man faktiskt överprestera index vid nedgång, det är fortfarande röda siffror ändå och det svider för de flesta.

Sedan blir man rädd för att investera igen eftersom det gick så dåligt förra gången, så det slutar men att man köper in sig nära toppen igen istället bara för att snart se portföljen rasa igen.

Kanske en av nackdelarna med Isk att man kan köpa/sälja/byta utan skatteffekter. På de gamla depåerna fick man ju ändå betala 30% skatt på vinsten och då höll sig kanske folk ifrån att sälja hela tiden.

4 gillningar
3

Peter Lynch, who formerly managed the high-flying Fidelity Magellan Fund from 1977 to 1990, is a legendary investor. Under his management, the fund averaged an astounding annual return of 29%. It would seem all you had to do was ride along with Lynch and you would earn phenomenal returns. But that didn’t happen. According to Fidelity Investments, the average Magellan Fund investor lost money during Lynch’s tenure there.

– How Investors Are Costing Themselves Money

Småsparare blir alltid rädda så fort börsen visar rött. De säljer, och sen väntar de på tvåsiffrig uppgång så att börsen anses stabil innan de köper. Rinse and repeat.

“The two greatest enemies of the equity fund investor are expenses and emotions.” - Jack Bogle

5 gillningar
4

Man kan använda börsnedgång är för att lära sig och bli en bättre investerare.

Igår köpte jag min första post guld någonsin.
Dålig timing i guldpriset, men faller börsen och räntefonderna och cash devalveras, då behöver jag nog guld.

Det är värdefullt att försöka minimera sin portföljs nedgångar, för det behövs mycket större uppgångar än nedgångar för att återhämta förluster.

Sjunker börsen 30 % då behövs 42% uppgång för att vara tillbaka på noll.

1/(1-0,3)=1,42

5

Tack för länken!

Jag tyckte att sista punkten i artikeln var viktigast. De som är framgångsrika håller fast vid sin strategi var en bra poäng.
Panik försäljning utan någon plan är oklokt.
Men använder man tillfället klokt kan man lära av det, hur blir min strategi bättre?.

Rika tillsammans portföljer har gått ganska bra senaste tre veckorna i börsfallen, tack vare guld.

När marknaden skakar är det ett stresstest, både för portföljen och mig.
Jag sålde av risk (volatila små bolag etc) börjar ta in guld för första ggn.

6

Men är det verkligen värdefullt att försöka minimera portföljens nedgångar när börsen börjar falla? Det enda sättet att göra det är att börja försöka marknadstajma, något statistiken talar emot.

Skall man minimera portföljens nedgång får man väl göra det genom tillgångsallokering, men då offrar man ju avkastning i utbyte mot stabilitet.

7

Jo det är klart. Men de flesta inser väl också det? :slight_smile:

Det kan det vara värt för underhållsvärdet. Jag kan ibland tänka mig att spela roulette, poker eller köpa en trisslott just för underhållsvärdet. Det betyder inte att man inte inser att man sannolikt förlorar på det i längden.

Det behöver ju dock inte nödvändigtvis betyda att man agerar på det. Jag kan själv uppskatta att konsumera förutsägelser om krascher, uppgångar och allt däremellan som underhållning.

Frågan är hur man definierar en Indexinvesterare™ i sammanhanget? En stor del av svenska befolkningen är ju det i termer av att många har AP7 Såfa och aldrig har gjort en ändring där :wink:

8

Tror min fru är av den bästa sorten av investerare.
Har lysa med månadssparande men är totalt ointresserad.
Enda gången hon har loggat in på lysa är när hon startade kontot. Hon har ingen aning hur utveckligen är eller hur mycket pengar som finns.

7 gillningar
9

Ja vissa får panik och säljer, men vad händer om ingen sålde? Skulle marknaden kunna krascha ändå? Eller är det att det börjar som lite smågrus som rasar och sprider sig och sen blir allt till en stor ravin? :eyes:

10

Värt att poängtera att John Bogle själv inte ombalanserade sina investeringar så han avvek sannolikt själv från en perfekt indexportölj.

Det viktiga är att äga breda, billiga fonder och inte pilla.

1 gillning
11

Nej, tajma inte.

Fix proportion och rebalansering gör att man tvingas att köpa lite mer av det som blivit billigare.

Ex
Du har fix proportion med 70 % i globalfond, 20% räntor och 10% guld.
Men så faller globalfonden med 20%
Då måste du sälja lite av räntorna och guldet och köpa lite mer globalfond för att hålla fix proportion vid 70 %.

Det smarta med fix proportion är att man tvingas handla det som blivit billigt.

Vvvvvvvvv

Men, vet man att man sitter på väldigt riskabla innehav som teknik, små bolag etc och inte mentalt klarar stora nedgångar i dessa ett halvår eller ett år, då är bättre att minska dessa. Tror man att småboolagsfonden kommer falla -30% då är bättre att sälja den och sätta dessa pengar i den mindre riskabla globalfonden.

Går ett innehav ned 30% måste det sen gå upp 42 % för man ska få tillbaka ursprungsbeloppet.

Man förlorar mycket på att ha volatila innehav.

Indexfonder har i förhållande till sin avkastning ganska låg volatilitet.

1 gillning