Lite nyfiken på vad du och andra tror - samt om svaret skiljer sig från vår instagram. Således:
Du får tolka både “rika” och “bättre” som du själv vill.
0 röster
Relaterat för dig som vill läsa på mer och inte vänta på min kommentar:
Du som röstat “JA”, du får gärna skriva nedan vilken typ av “bättre investeringar” som du tycker att man får tillgång till när man har mer pengar.
Skulle likställa rikare/bättre med FLER. Eftersom vissa typer av investeringar har en miniminivå.
Utifrån tankesättet att FLER alternativ i teorin alltid borde vara bättre ”allt annat lika”.
Beror lite på hur man ser på det, men att få tillgång till lån med lägre ränta för bostad (t.ex. avanza private banking bolån) skulle jag säga är en klar fördel som inte alla får tillgång till. Alltså billigare hävstång/kapitalkostnad.
Jag svarade nej och tänkte skriva ett långt inlägg, men det behövs ju inte eftersom Ramit Sethi redan har sagt det mycket bättre än vad jag kan:
Röstade ja utifrån kunskapen att PB-kunder får lägre fondavgifter än övriga kunder. Det tippade mig över till att rösta “Ja”.
En småsparare med bostadslån har tillgång till en investering, med bättre ränta än ett bankkonto och lägre risk – att amortera på bostadslånet.
Utan att veta någonting om frågan, gissar jag ett ja. Det beror väl på att företag i tidigare skede kanske letar efter investerare. Om du då har mycket pengar kanske du får intressanta erbjudande att vara med 
Både ja och nej. Med större kapital kommer möjligheten att kapitalisera på de tillfällen när någonting är felaktigt prissatt.
Ja, men ganska marginellt. Några anledningar:
Röstade nej för att alla har tillgång till den bästa investeringen: billiga globala indexfonder.
Men annars bra poänger att rika har tillgång till fler investeringar då många har en minstanivå som kan vara högre än andra har råd med.
Även för billiga globala indexfonder kan (riktigt) rika med stor sannolikhet få tillgång till dem billigare. Även billigare lån osv.
Stora kunder får troligen större tilldelning vid övertecknade börsintroduktioner. De kan också delta i riktade nyemissioner och Accelerated Bookmaking eller vad det kallas.
Jag röstade Ja, då menar jag rika som är under gränsen för att påverka börskurser (på riktigt) när de investerar.
Rika har fler alternativ, men de har också råd med mer “kringtjänster” - typ ha någon de kan ringa för att säga åt dem att sitta still i båten. Skulle jag betala 1000 kr/månad för någon som sa åt mig att sitta still i båten när jag blev nervös blir den relativa kostnaden mycket mindre för en med mycket pengar.
Samma sak när det kommer till skatteplanering, jurist, etc
Röstade nej
Har erfarenhet av både private banking som skulle anses som något för det mer välbärgade klientelet och vanligt sparande i mindre skala på fondrobot eller indexfond.
Det som förmedlas via PB har inte på 5 år genererat mer eller varit billigare än en global indexfond under samma tid.
Man får ju dock lite andra fördelar om man har mycket pengar som inte har med själva sparandet att göra, såsom bättre ränta på bolån, kontakt med professionell personal som kan ge råd om det är nåt man undrar över med egentligen vad som helst som har med pengar att göra, det kan vara värt mycket.
FIRE är en investering i tid. Med den tiden kan man ta högre risk i företagande eller tex investera i sin hälsa / livskvalitet.
Fastigheter är lättare att investera i med mer kapital.
Man slipper investera i försäkringar som man kan bekosta själv 
Det går att köpa bättre utbildning och skola / universitet med pengar. Det är en meningsfull investering som kan behöva väldigt mycket kapital över tid.
Resor och upplevelser är investeringar i någon mening som kräver mer eller mindre kapital.
På börsen som privatperson har nog de flesta samma förutsättningar dock den som har mer kapital har kanske bättre möjlighet att ta hög risk och därmed högre förväntad avkastning.
Beror på hur man ser på det. Om man ser till relativ förmögenhet så kan insättningsgarantin vara en klar fördel för en småsparare. Samtidigt är den tilgänlig för alla…
Det går ju att köpa statsobligationer för bättre ränta utan gräns på insättningsgarantin, samma kreditrisk.
Självklart, ja, om inte annat för att man får tillgång till lägre låneräntor/avgifter.
Huruvida en rik person sedan är smart nog att använda dessa möjligheter korrekt är en annan fråga.
Warren Buffett förklarar t.ex hur han får tillgång till “gratis” hävstång:
Politically incorrect 