Gissar att denna frågan inte stod på din bingobricka för idag.
Men, eftersom veckans avsnitt handlar om trygghet för dig och din familj genom Rikedomstrappan och det här med risken för kidnappning ibland har dykt upp, så tänker jag att du ska få gissa.
Här kan alla, även du som är anonym rösta:
Du som är medlem i forumet kan ju även rösta så att vi ser vartåt det lutar:
Det är för få fall för att vara statistiskt relevant ändå så men tar vi med historik sen Gustav Vasa så kan vi nog säkerställa det statistiskt. Vi kan dock få svårt att inflationsjustera dåtidens krav på mellan en skiva bröd - en oplockad gås
Och, räknar vi in alla småkids som stoppas och får betala med mobil eller märkeskeps för att få gå, då sjunker ju summan betänkligt.
Men jag förmodar att eftersom ingången i detta är ett avsnitt om personskydd så exkluderar jag dessa ungar och även dispyter inom familjer, såsom vårdnadstvister o dyl.
Problemet blir ju om den samtidigt kopplas till hur stor nettoförmögenhet familjen har som ska betala och om kidnapparna då räknar in pensionen i nettoförmögenheten
(Förlåt, kunde inte låda bli med tanke på tråden om hur nettoförmögenhet räknas)
Nja, men är nog säkrast att teckna “efterlevandeskydd” i alla fall om det går. Blir ju dock kanske lite svårt med hälsodeklarationen om man inte är helt säker på aktuell fysisk status
Ena är mer “seriös” verksamhet a la jönsonligan, planerat in i minsta detalj. Då vet man exakt vad målet har för ekonomi och siktar på ytterst rika familjer. Då är rimligen beloppen, liksom insatserna, höga.
Andra är mer modesta i sina krav; kidnappar någon mer på måfå och tvingar dem ta snabblån. I det enda fall i min bekantskapskrets var det en ytligt bekant även om det låter osmart.
Tråden behöver en disclaimer om att kidnappning bara är för lekhinken och en sidotråd där vi kan diskutera varför det inte bör uppmanas till denna verksamhet på RT.
för när han “jobbar” på nätterna 
