Hur gör ni som driver AB och vill erbjuda konsulttjänster parallellt, inom väsentligt annat område?
Jag har varit anställd på deltid, parallellt med att jag driver eget AB, men diskuterar nu med min chef att säga upp mig och istället erbjuda mina tjänster som konsult till dem. Jag kan då få mer flexibilitet, kan jobba mindre % men ändå fortfarande ha en liten “säker“ inkomst under tiden jag skalar upp mitt egna.
Verksamheterna är väsentligt olika.
Bör jag starta ett nytt AB för min konsultverksamhet? Eller, ska jag bara uppdatera SNI koder och verksamhetsbeskrivning och lägga till konsultdelen i mitt bolag? Och då möjligen lägga till ett särskilt företagsnamn på den delen?
Spontant hade det varit skönt att ha de olika delarna i separata bolag, för att inte få det så spretigt. Men det kommer ju samtidigt med extra administration och även kostnader för uppstart, bankkonto osv.
Har ni några tips? Vad ser ni för fördelar/nackdelar med de olika alternativen?
Jag skulle nog spontant kört i samma. Jag brukar bara rekommendera bryta ut när man har andra delägare eller att det finns mycket kapital i ett av bolagen, till följd av att minska risken.
OK, tack för tips! Det känns ju onekligen smidigare.
Detta med särskilt företagsnamn kanske inte heller är värt, om det främst är en eller möjligen två uppdragsgivare det handlar om. Jag planerar i dagsläget inte att marknadsföra min konsultdel brett eller ha en separat hemsida osv…
Jag skulle definitivt börja med ett bolag, särskilt nu när de nya 3:12-reglerna kommer. Annars behöver du distribuera utdelningen så att hälften kommer från vardera bolag.
Mina verksamheter började som ett bolag men blev sedan två, snart blir de tre. Mina tankar nedan:
Nackdelarna med att nu driva två bolag är:
Den administrativa bördan och tillhörande kostnader. Mycket arbete dubbleras. Allt från rapporter till Skatteverket och Bolagsverket till sparandet hos Avanza . Å andra sidan får man dubbel friskvård, julgåvor etc.
Du kan inte fritt distribuera kapital. Nu tänker jag inte bara på utdelningar utan även vid situationer där ena verksamheten är i behov av kapital och det andra drivs med ett stort överskott. De kan lätt hamna i obalans.
Nackdelarna med att endast driva ett bolag är:
Risken som den ena verksamheten utsätter den andra för. Säg att ena verksamheten stäms och drivs till konkurs, då ryker även den andra verksamheten och allt sparat kapital.
Jag skulle nästan säga att med de nya 3:12-reglerna så driver man antingen ett bolag eller så driver man tre (holdingbolag som äger två dotterbolag). Två direktägda bolag är inte längre optimalt. Så när jag skriver att jag snart driver tre bolag så är det precis det här jag syftar på.
Ja, om jag har allt i ett och samma bolag, blir det ju lättare att balansera mellan de olika verksamheterna, känns som en punkt som jag inte riktigt insett vikten av förrän nu!
Har inte koll på 3:12 regeln men har försökt läsa på lite “snabbt”. Bra att veta att det även ur det perspektivet är bättre att ha ett bolag jämfört med två.
Om du känner att du behöver särskilja verksamheterna och har företagsnamn som känns förvirrande så bör du kolla upp Biföretag (Särskilt Företagsnamn). Bör lösa dina problem med att ha allt i samma bolag.
Ja, jag funderar lite fram och tillbaka där. Eftersom jag inte planerar att marknadsföra konsultverksamheten separat, eller ha en separat hemsida för den i dagsläget, tror jag inte det behövs egentligen.
Det är nog det att konsultverksamheten inte rimmar riktigt med varken syfte eller namn på det egna bolaget i dag (mer än att det hjälper mig att bedriva den verksamheten så här i uppstart! ) som skaver lite för mig och därför hade varit trevligt att hålla dem separata. Men det är nog inte tillräcklig anledning att skapa ett särskilt företagsnamn för det! Jag vet ju själv vad som är vad och uppdragsgivaren har ju koll på vem jag är och vad jag driver för företag parallellt.
Jag har två ben i mitt AB. Den del som försörjer mig just nu är konsulttjänster. Den del jag kanske glider över på att jobba mer med senare är att vara terapeut.
Inkomsterna från konsulttjänsterna gör att jag kan gå vilka utbildningar jag vill för terapeutdelen. De ligger ju i samma bolag.
Ja, det finns ju en sådan risk. Jag har läst lite om dold anställning, och tror att följande kan förebygga att det ses som det.
Jag har inkomster från andra delar i bolaget (och ser till att konsultavtalet inte innebär någon typ av exklusivitet, dvs jag vill kunna ta andra konsultuppdrag från andra uppdragsgivare också).
Vi specar i avtalet att uppdraget kan uppgå till max 40% (eller motsvarande antal timmar) under ett kalenderår.
Jag skulle kunna stå för egen dator och telefon (detta skulle dock göra att jag behöver öka min timersättning, då mina kostnader ökar).
Vi skriver konsultavtalet så att det är mitt företag som utför arbetet, inte jag personligen.
Nedan är vad jag skulle vilja ha in i avtalet för min egen trygghets skull, och som skulle kunna tyda på att det vore en dold anställning.
Jag vill speca en lägsta % eller antal timmar/år, motsvarande kanske 10 eller 20%.
Arbetet kommer behöva bestämmas ganska löpande, pga den ömsesidiga flexibilitet vi vill uppnå. Hur kan vi skriva det på ett bra sätt?
(Jag har åtaganden mot kunder för mina tjänster i den andra delen av bolaget som har toppar under vissa månader. Därför kan det bli perioder jag inte kan jobba alls mot uppdragsgivaren. På samma sätt har uppdragsgivaren toppar under året när arbete behöver utföras. Tanken är att vi stämmer av kanske en gång i månaden inför kommande månad hur det ser ut, eftersom båda parter har svårt att säga det på förhand. Eftersom arbetet hos uppdragsgivaren görs i sprintar, fungerar det att fördela ut “chunks” av jobb till mig vartefter, beroende på min tillgänglighet och tillgängliga chunks som behöver göras.)
Ser du något annat som jag missar?
Är det bättre att jag upprättar en mall för avtalet, med min logga osv, än att använda mall från uppdragsgivaren?
Förutsättningarna har ändrats sedan jag tackade ja till en anställning tidigare. Då var det en anställning på 60 procent, när jag inte ännu hade kommit igång med någon egen verksamhet i mitt företag, något som jag inte är beredd att ha längre (det är därför jag vill säga upp mig).
Även uppdragsgivaren ser det som fördelaktigt att avsluta anställningen och vi tror båda därför att ett konsultupplägg är bättre.
Så för att svara på frågan från @Tjocke om jag är beredd att ta en anställning på 20 eller 40% idag, så är svaret nej, då ser jag mig hellre om efter en annan uppdragsgivare.
Intressant! Tolkar jag det rätt att det krävs att uppdragsgivaren hellre hade haft mig som anställd, för att det inte ska ses som en dold anställning? (det vill de ju egentligen, på 60% eller mer, men givet att jag inte vill det, kändes detta som en bra lösning för oss båda)
Hade det varit bättre om jag istället tar uppdrag från en annan, tidigare arbetsgivare?
Alternativt att jag har någon månads uppehåll från nuvarande arbetsgivare, innan konsultuppdraget startar?
Jag är i dagsläget tjänstledig på 6 månader, ifall det har någon betydelse.
Ett alternativ skulle kunna vara att ha en mellanhand.
Jag t.ex är uthyrd 100% på ett företag via mitt bolag, men där har man en konsultförmedlare mellan. Så då jobbar jag inte under min uppdragsgivares ledning.
Min faktura går mao till konsultförmedlaren, och inte direkt till slutkund.
Det gör jag helst inte. Jag behöver inte någon hjälp med att hitta uppdrag i dagsläget och det är ju även tanken att jag på sikt ska fasa ut konsultandet när övrig verksamhet i mitt företag flyger själv. Känns också onödigt att en konsultmäklare ska komma in och ta några procent emellan.
Jag tar ett snack med uppdragsgivaren helt enkelt, vad de ser för risker och hur vi kan förebygga så att det inte kan uppfattas som dold anställning.
