Just därför man inte ska äga valutor, man ska äga riktiga tillgångar. Bättre med aktiefonder än räntebärande papper.
Jag räknade kallt med det runt 2018 och det har lönat sig. Tog bort all home bias.
Om det är helt rätt i längden vet jag inte. Vi har ju helt klart saker som talar för vår del av världen också.
Kronan har fallit i minst 50 års tid och tappat extremt mycket i värde. Finns inget som tyder på att det ska upphöra.
SEK i gult mot valutakorg.
USD i rött
Euro i blått
Ja. Jag äger också gärna Vanguards ETF för sovereign government bonds i emerging markets. Jag tror på den framåt också, den har länder med väldigt mycket lägre rating än USA har. Men också högre avkastning. Faktiskt bättre än HY corporate bonds 
Det är själva risken för default man får betalt för, givet landets credit rating via spread.
Att sätta C på US Treasury låter dock helt galet. Argentina har triple C (den ingår i ägande via VEMT) Även Ukraina har triple C.
Det behöver väl inte vara allt eller inget?
USA kan ju välja att göra default på bara en delmängd av lånen. Så bara de som har lånat ut den delmängden av lånen får se dem bli värdelösa. Övriga lån skulle dock smittas och värderas ner, eftersom förtroendet för att USA alltid betalar tillbaka lånen skulle minska.
Har du något underlag för påståendet att Biden ökar statsskulden mindre än Trump?
Och på vilket sätt menar du att Biden gjort något åt problemet under sina snart 4 år vid makten?
Du svara på ditt egna påstående. Gör du default på en del så kommer så klart ingen lita på utgivaren efter det för de kan likaväl näsa dag göra default på resten så allting kommer bli prissatt därefter.
Jag har aldrig påstått att Biden gjort något åt den under sin tid. Jag sa att Bidens förslagna budget gör det. Trump har inte sagt mycket utom att han ska öka tullar mycket vilket kommer öka inflationen alt minska vinsterna. Men han minskade företagsskatten mycket sist han satt vid makten och ser inte att han har ändrat sig, eller ens är förmögen att ändra inställning, till hur ekonomin ska hanteras.
Sen om Biden får igenom sin budget eller ej är en annan sak. Åtminstone finns det en insikt att de behöver öka inkomsterna. För hans budget har saker som
- Requires Billionaires to Pay at Least 25 Percent of Income in Taxes
- Raises Tax Rates for Large Corporations
- Cracks Down on Tax Avoidance by Large Multinationals and Big Pharma
Intressant och lite skrämmande, allt det här.
Mitt försök till försäkring mot det här är Bitcoin. Men guld skulle kunna vara ett fungerande alternativ om man på egen hand kan verifiera grundämnes riktighet och förvaring.
Samtidigt måste man tänka på att sånt här kan fortsätta pågå i bra många år. Det plötsliga fallet kan komma inom några år, eller inte ens under vår livstid.
Här är en intressant X-post om man har orken att ta sig igenom hela (det måste vara den längsta posten jag sett):
https://twitter.com/Cole_Walmsley/status/1786491323828048078?t=WiDhLkP_E43I1oUHaAzQZg&s=19
Key point: The U.S. Treasury, which is part of the U.S. Federal Government, has to sell new debt to new investors to pay off the old debt from old investors. This is because of 1) the constant budgetary deficits and 2) the debt from years past coming due.
Key point: Being that the definition of a Ponzi scheme is, “An investment scheme where new investor money is used to pay off old investors.” …The U.S. Federal Government is running a Ponzi scheme. To the tune of $34.7 trillion, and counting.
Trillion is just a word. Let’s make sure we note the significance.
A billion seconds ago was 1993 (31 years ago).
A trillion seconds ago was 30,000 B.C.
And then multiply that trillion by 34.7.
1 gillning
Det är presidentens jobb att se till att få igenom budgeten.
Man kan sänka statsskulden på andra sätt än att höja skatterna. Exempelvis kan man minska utgifterna. Hade Biden lagt fram förslag på utgiftsminskningar istället hade han nog haft större chans att få igenom sig budget (eftersom det troligtvis kräver en del röster från Republikaner också). Men det har han valt att inte göra.
Hur skulle allt detta materialiseras?
Att de får betala mer och mer i ränta, och inte ha lika mycket kvar till militären? Så att BRICS blir starkare?
Att de bara har mindre pengar kvar till pensionsbetalningar? Det kanske inte har nån effekt på marknaden?
Eller får det en direkt effekt på att folk inte litar på deras valuta? Eller varför ska man annars stocka t.ex. guld?
Dvs varför går Apple och Microsoft ner för att deras regering har mindre pengar?
Försöker bara förstå!
Jo, håller med. Men poängen var att en default på en del av lånen i USA inte betyder att alla lån till USA blir värdelösa.
Dvs det som du skrev innan:
stämmer inte.
Troligtvis skulle en del bli nerskrivet och/eller få en lägre rating, men att allt skulle bli värdelöst stämmer inte.
Hade tänkt rekommendera denna men du hann före 
1 gillning
Varför guld och Bitcoin men inte andra tillgångar? En fastighet tappar inte sitt värde om dollarn skulle krascha, ett företag tappar inte sin förmåga att skapa värde, även om det såklart blir stökigt ett tag.
Men kan se att det stora fallet är under inflationsåren fram till ca 1995. Det var många stora devalveringar då Sverige hade fast växelkurs men finanspolitiken inte brydde sig om att driva en politik som är i enlighet med fast växelkurs. (Det där gjorde att många röstade för EU iom att man ansåg att svenska politiker behövde förmyndare. Ja, svenska väljare då också).
Men från ca 1995-2014 så tappade växelkursen knappt något. Svänger lite, men nivån är densamma.
Från 2014 däremot går det utför. Vad det beror på går det att ha mer eller mindre välgrundade uppfattningar om.
Antingen att Sverige har mer inflation under de åren. Eller att det finns en misstro mot att Sverige klarar av att hålla en tillräcklig tillväxt. Eller en kombination.
Med tillväxt här avses ökad BNP/Capita (inflationsjusterad).
Tillväxt får man av några få saker:
- innovationer som leder till förbilliganden. (Efter att kapitalister investerat på ett framgångsrikt sätt).
- processförbättringar (dvs effektivare rutiner/arbetsmetoder) som leder till förbilliganden. (Efter att kapitalister investerat på ett framgångsrikt sätt).
- köp av produktionsmedel av kapitalister i andra länder som leder till förbilliganden.
En del vill nog lägga till ökat antal arbetstimmar. Det är i sig sant men inget en ekonomi kan håll på med i längden, då totala antalet timmar är begränsat.
På goda grunder anser jag att Alliansen mellan 2006-2014 förde en tillväxtpolitik. Därav att växelkursen steg marginellt. Men sedan har det gått utför. Och det lär bero på att majoriteten i Riksdagen inte vill föra tillväxtpolitik.
Växelkurs är en symptom. De som menar att Riksbanken på något magiskt sätt kan bota “sjukdomen” genom att ge sig på symtomen är väldigt fel ute.
Blev en utsvävning om Sverige. Men mycket av det som skrevs är generellt. Att USD stiger mot Yen lär inte bero på att man förväntar sig högre inflation i Japan, utan på förväntningar om högre tillväxt i USA.
Riskkapitalisterna i USA (speciellt Kalifornien) är de facto skickliga och investerar tämligen rätt. Och det ger ett tillväxtövertag för USA. De flesta stater i världen har böter på produktivitetsökning. Men de kan vara mer eller mindre. Och de som har mer står och hugger sig i benet med en yxa. Ofta kan det handla om politiska ledare som ignorerar folkets levnadsstandard och prioriterar att hålla sig själva kvar vid makten. Jfr Venezuela för extremt exempel.
Kronfösvagningen efter 1995 ser mer måttlig ut i jämförelse med innan ja men den har fortsatt att försvagats kraftigt även efter 1995. Allt ser dock mindre ut när man jämför med något extremt.
Man ska också ha i åtanke att kronan försvagas väldigt mycket i jämförelse med en valutakorg som också försvagas mycket. Den verkliga försvagningen mätt i realvärde är alltså långt större.
Jag håller med och anser att dessa extrema försvagningar av valutor visar att man bör vara fullinvesterad i främst börsen. Räntebärande papper och pengar på banken som många ser som lägre risk betraktar jag som hög risk på längre sikt.
1 gillning
Tittar jag i din graf läser jag av 4.5 vid 1995 och 4.9 vid 2014.
Det får jag till en ökning. Inte en försvagning.
Har du verkligen tittat i grafen i ditt eget inlägg?
Där talar du om inflation. Visst, det har varit inflation.
Det är vad alla länderna vill. 2% per år vill man ha.
Om man utgår från en godtycklig topp eller botten kan man förvrida bilden. Jag drar en trendlinje i mitten av topparna och bottnarna och ser på lutningen av den. Kortsiktiga slag över eller under är av mindre intresse om man vill förstå den långa trenden. Trendlinjer ska aldrig dras från en botten till en topp.
Sedan är det inte specifikt inflation eller försvagning mot valutor jag talar om utan snarare summan av dessa. Dvs realvärdet av kronan, hur dess verkliga köpkraft förändras över tid.
En investering i kronor har varit en usel affär i minst 50 år och jag ser inga tecken på att det kommer förändras.
Anledningen är att USA i princip redan är bankrutt.
Utgifterna har länge varit större än intäkterna. Nationalskulden växer lavinartat och det finns ingen chans att återbetala den. Allt hålls vid liv med stimulanser som skapas från luften. När tillräckligt många köpare inser det kommer obligationsmarknaden att kollapsa. Om det tar 1 år eller 10 år vet ingen. Allt går dock exponentiellt fortare och med det blir luftslottet allt tydligare.
Var skulle du placera dem @WarpDriveWealth ?
Fan vilken koll ni alla har.
Jag lär mig mer på RT än på många andra ställen 