Jag tycker man kan göra alla dessa saker om man sköter det snyggt och gör en post som har fakta eller ger länkar till det (som posten du refererar till på gjorde).
Speciellt i de fall där ursprungsposten ger intrycket av att inte riktigt ha koll på komplexiteten i sin fråga, så kan det vara bra att ta ett tag tillbaka och starta från början. Dvs “I kontext av din fråga, känner du till det här?”
Jag tycker det är omtänksamt och medmänskligt att dela med sig av sin kunskap för att hjälpa folk att undvika vanliga misstag.
Jag tycker att TS har fått en tillräcklig mängd svar på sin konkreta fråga. Det finns inte så mycket att tillägga där.
Sedan har tråden i vanlig ordning blivit någon sorts allmän diskussion kring om man kan placera sub-optimalt eller inte + all svans av inlägg kring om det ska/får/måste påpekas isf.
Kanske dags att stänga tråden innan det spårar ur mer?
Det går att avvika från normen och ha levande diskussioner, se på Zinos allvädersportfölj, eller trådarna om guld eller krypto. Men man behöver kanske argumentera för sin sak, inte direkt börja klaga på att ens idéer inte är populära?
Kanske det, om personen skriver “Jag vill leva hälsosamt under 2026 och tänker dricka två liter öl om dagen. Har ni tips på några bra IPA?”
Jag vill inte ge några tips eller råd men kan berätta hur jag tänker gällande min egen portfölj. Mina innehav består av Handelsbanken, Bahnhof, Axfood, SKF, Nolato, JM och Castellum. Bolagen delas upp utifrån tre kategorier, nämligen mogna företag, tillväxtbolag och turnaround-kandidater.
Handelsbanken räknar jag som mitt enda mogna bolag. Hög direktavkastning men en stillastående kurs.
Som tillväxtbolag räknar jag Bahnhof, Axfood, SKF, Nolato. Bahnhof har en relativt hög direktavkastning sett till dess tillväxtpotential. Går deras intåg i Tyskland som förväntat kommer nog både kursen och utdelningen öka. SKF planerar att dela upp bolaget för att synliggöra värden (mer info kommer i år) vilket kan verka gynnande. Nolato och Axfood går långsamt lite bättre varje år. Nolato är dock lite mer ryckig än Axfood.
Mina två turnaround-kandidater utgörs av JM och Castellum. Triggern här är lägre räntor och att marknaden för fastighetsaffärer ska vakna till liv. Båda dessa bolag har en direktavkastning redan idag om än blygsam.
Det här är min svenska aktieportfölj som är uppbyggd med fokus på stabila utdelningar och långsiktig kvalitet. Målet är inte att jaga den allra högsta direktavkastningen, utan att äga bolag med pålitliga utdelningar, starka marknadspositioner och god lönsamhet, företag som både kan fortsätta växa och höja utdelningen över tid.
Ni som håller med och vet massor om utdelande aktier: Är det någon vanlig strategi att köpa utdelningsdipparna? Funkar det? Tänker att någon redan tänkt på det och kommit fram till varför det inte skulle vara lönsamt.
Nej det funkar inte att köpa aktier och tjäna pengar på X dagen då priset normalt sjunker med ungefär samma storlek som utdelningen, av den enkla anledningen att aktien då handlas utan rätt till kommande utdelning (därav det lägre marknadspriset).
Utdelning är som att flytta pengar från den vänstra fickan till den högra, man blir varken fattigare eller rikare när utdelningen byter från företagets konto (som man äger en andel av) till det privata.
Det du beskriver är inte en effekt av utdelningen i sig, utan av marknadens värdering över tid. Det är dessutom inte självklart att detta sker systematiskt.
På x-dagen handlas aktiekursen ned med utdelningsbeloppet eftersom bolagets tillgångar minskar. Där är det ett nollsummespel per definition.
Om återhämtningen vore ett arbitrage kopplat till utdelningen skulle det vara gratis pengar, vilket vi vet inte existerar.
W00t? Om jag köper tex swedbank aktie på x-dag 2026 och behåller så får jag inte vara med om direktutdelning 2027? Jag känner på mig att jag missuppfattade
Det är nästkommande beslutade utdelning den som köper aktien på x-dagen ”går miste” om, den som säljer har dock fortsatt rätt till den. Så är mekaniken byggd, och det är också därför marknaden prissätter aktien lägre (om ingen annan ny information om bolaget kommit som motiverar ett pris högre) på X-dagen.
För min del spelar det ingen roll om det är värderingen det beror på då jag vet/ser att kursen återhämtar sig snabbt på mina utdelare. Då blir det effekten av lite gratispengar ändå. Men visst ser man med en lupp på fenomenet just den dagen stämmer det du säger.
Investerare återinvesterar sin utdelning i samma bolag (minus skatt 30%??)
Aktien studsar upp från minus 5 till någonstans runt där den var innan utdelningen (minus 30%??).
Sry jag låter kanske lite efterbliven men jag hoppas ni fattar min fråga ändå.
Och min lilla strategi är att istället för att köpa innan utdelning och betala 30% skatt på utdelningen så köper jag dippen och betalar bara isk skatten.
Som sagt jag känner på mig att om jag som newbie tänkte såhär så har 50 miljoner investerare tänkt tanken länge sen och det visat sig olönsamt att göra så här.
Jag gick igenom våra storbankers xxxx(år)-03-15 - xxxx(år)06-15 grafer och det verkar vara så att i iaf majoriteten av åren så sjunker aktien och studsar tillbaka. Efter att folk återinvesterar?
Frågan är kanske om det finns några regler jag inte vet om. Tänkte att det vore superläge med att köra bull o bear x20 de här dagarna men där fanns det visst nån regel som jag inte förstår mig på.
Det som händer går lite förenklat till såhär, vi låtsas att allt annat är lika för att förenkla):
Bolaget beslutar om storleken och datum för en utdelning. Låt säga 5% den 25/3. Aktien står still.
X-dagen inträffar, låt säga 15/3 då köps aktien utan rätt till kommande utdelning, men dom som säljer har rätt till den. Dom som köper aktien vill betala 5% lägre än dagen innan, då dom vet att 5% av bolagets kassa kommer delas ut till andra än den själv.
25/3 delar bolaget ut 5%, aktien står still, spelar ingen roll om dom som fått sin utdelning köper aktier, bolaget är 5% mindre värt än innan så ingen vill betala mer för aktien.
