Jag hade tänkt stå utanför och observera diskussionen men jag tar nog ett litet kliv in ändå. Kan ev ge andra en möjlighet att ta en selfie och njuta av utsikten.
Jag vill påstå att det här inte är enkelt. Risken att börja försöka förenkla och ändra på verkligheten istället för metoden är hög. Det är lätt att lura sig själv.
Vad som är en princip och inte, kan man diskutera. Men att bygga en grund i principer som stämmer in på ovan citat är definitivt intressant, och jag skulle påstå fördelaktigt, särskilt om man arbetar med komplexa problem.
Sen får bör man vara noga när man sätter sina definitioner om dessa ska delas med andra, så att principen förblir allmängiltig. En del rubriker kan vara bra, men inte alltid sanna, en del definitioner kan hjälpa, men inte alltid med rätt sak. Som sagt, det här är svårt och det är lätt att lura sig själv. Men belöningen när man lyckas är stor.
Att skapa handlingsplaner, som för dessa fyra, kommer sällan vara sanna för varje individ i respektive grupp. Stora variationer kommer finnas inom de som är helt oerfarna, precis som de förvaltar flera miljoner. Det är bra att förenkla, men det är viktigt att inte förenkla för långt/mycket. Metoden “handlingsplan” är en välanvänd metod av människor över hela världen men är allt annat än allmängiltig, räcker med att en liten förutsättning förändras så kan planen bli otillräcklig, eller värre.
En allmängiltig princip behöver vara kort och koncis för att du ska kunna komma ihåg den och använda den när du behöver den. Att lära sig en handfull, eller ännu färre, med dess innebörd, kan räcka för att du ska kunna fatta rätt beslut. Behövs inga noveller. Däremot ska kan processen för att ta fram principerna vara lång, ta mycket energi, och ibland vara svår.
Absolut en metod man kan använda. Hur skulle du bygga en wizard som tar höjd för de frågor du inte vet att du behöver ställa om de förutsättningar vi ännu inte känner till men som ändå blir extremt relevant i användarens liv/case för att kunna välja rätt lösning?
Jag skulle vilja påstå att ett ramverk absolut kan ta inspiration ifrån något liknande. Frågan är hur bra det blir. Hur kommer du veta vilka enheter som behöver finnas i förväg? Och att dessa kommer vara relevant för att som använder din metod som lösning? De förutsättningar vi inte vet om kan ibland vara mer intressanta än de vi vet om vilket kan göra det svårt för en sån här lösning att fungera. Som du själv beskriver finns det begränsningar.
Absolut en effektivisering och ett sätt att göra det på som kan hjälpa. Kommer inte alltid vara sann men fortfarande ett sätt som kan få en metod att bli mer effektiv. Det mest intressanta här skulle kunna vara att använda listan för att pröva några av principerna, är principen sann i alla olika nivåerna eller är det någon nivå det den inte är tillämpbar. Om så är fallet så är inte principen allmängiltig och därför inte alltid sann.
Som musik för min öron.
Absolut en intressant fråga. För att hitta sitt NÄR kan en princip som reglerar anpassningen mellan olika nivåer vara hjälpsam, förutsatt att den är sann och hjälpsam när du behöver den.
Detta upplever som en väldigt specifik metod, inte alls allmängiltig. Men den löser definitivt ett problem! Och du lyfter ju upp en syfte som jag absolut tycker är en bra poäng. Men även om målet var att avdramatisera aktiesparande, och det var den enda förutsättningen vi behövde ta höjd för i ett vakum, så finns det fler lösningar som löser det problemet, samt att med vissa förutsättningar så är lösningen t.o.m. fel.
Finns definitivt många utmaningar, och jag tror inte att tråden här i forumet har grävt fram en bråkdel av dem ännu. Även om jag förstår att du bara tar upp buffert som ett exempel så är det värt att nämna för andra att förenkla diskussion till att handla om buffert är en förenkling långt förbi vad som att rekommendera. Däremot så måste jag säga att buffert definitivt är en förutsättning man borde testa sina principer på, för att se att de håller.
Absolut, självklart har jag det. Den stora skillnaden mellan en bredspektrumlösning och en princip är ju att en bredspektrumlösning inte alltid är sann. Snarare skulle jag vilja påstå att det är rätt ofta den inte är sann. Däremot så är den väldigt effektiv inom ett väldigt smalt avgränsat område med tydliga förutsättningar, där kan en METOD lösa flera olika problem, vilket ofta kan vara att föredra.
Absolut en viktigt förutsättning att ta höjd för i problembilden. En princip ska kunna tillämpas även i den situationen.
Super intressant att du säger det! Jag upplever att det väldigt vanligt att vi slänger oss med begreppet att det inte finns något rätt eller fel, men du räddar upp det ganska snyggt. Så klart det finns rätt och fel. Storleken på spannat kan vi sedan diskutera, det jag vill påstå att desto bättre vi kan definiera problemet, desto tydligare och med högre precision så minskar spannet och till slut står vi med ett väldigt väldigt smalt spann där kanske inga av de lösningar vi har tillgängliga idag passar in. Då blir frågan om man har förmågan att anpassa sig och ändra om eller om man har lagt all energi på att effektivisera gamla metoder.
Jag håller helt med. Det sociala är en väldigt viktig förutsättning och har en självklar plats i den utökade problembilden. Den kan forma oss till vem vi är, till vad våra mål blir och vilka verktyg vi har att tillgå, men de också påverka desamma i en negativ aspekt. Det sociala spelar roll.
Så.
Tror jag har lyckats besvara de flesta. En del svar kan ev upplevas som hårda, det är inte syftet. Syftet, just nu iallafall, är mer att visa att detta är svårt, och att det kan ta tid, men också att göra detta tillsammans kan vara en väldigt bra metod! Så länge man vågar ifrågasätta varandra.
Ni får gärna skriva och berätta vart jag har fel någonstans och varför. Lyssnar mer än gärna.
Roligt att jag känner mig nervös att du tittar på. Du är ju lite Yoda för mig i det här området och det blir ju så tydligt att jag känner mig som bambi på hal is när jag ska återberätta om principer och metoder för andra och är smärtsamt medveten om att jag blandar äpplen med päron. 
