2 inlägg delades upp till ett nytt ämne: Uttagsstrategi på 3.5 %
Jag skulle påstå att den stora utmaningen är att förenkla tillräckligt, men aldrig mer. Risken om jag förenklar för mycket blir att jag börjar förenkla problemet, dvs att jag börjar ändra på parametrarna i verkligheten, istället för att förenkla min lösning.
Dvs vad som för individen/familjen är “farligast” när man tittar på “farligast/troligast” i ens privatekonomi, enligt mitt tidigare inlägg.
Absolut, precis som med alla metoder så kommer det finnas gott om tillfällen då flödesscheman etc är fel lösning.
Med tillräckligt allmängiltiga “riktlinjer” så tror jag inte det finns någon gräns gällande tillämpningsområdet. Dock så tror jag att välja en metod med argumentet att en figur med auktoritet har sagt något (argumentationsfel), är i regel en sämre idé.
Det här kan absolut vara bra, förutsatt att du vem exakt du ger rådet till och vad deras förutsättningar är. I det här fallet där @janbolmeson (rätta mig om jag har fel) försöker ta fram ett ramverk som ska gå att applicera oavsett vart i vår ekonomiska resa vi befinner oss kan det dock vara svårt (om inte omöjligt) att ge en konkret metod som ska funka lika bra för alla. Då behöver det finns något som är allmängiltigt och kanske mer abstrakt, som sedan kan tillämpas i alla situationer. Det viktiga är dock att det abstrakta kan göras konkret när individens förutsättningar väl är klara för oss, då måste vi kunna ge exempel och ta fram lösningar som passar för att lösa dennes problem.
För att utmana dig lite.. 
Dina lärdomar är väldigt bra lärdomar skulle jag säga, men som du säger så är ev specifika för just dig. Någon annan med andra förutsättningar kanske tjänar istället för koncetration i hela eller delar av sin portfölj, eller att inte avvika från indexfonder alls. SWR är också en metod som kan funka rätt bra, och ibland inte. Allt beror som vanligt på förutsättningarna.
En av de kanske viktigaste frågorna att ställa sig. I det här fallet tror jag svaret enklast kan sammanfattas till “alla” eller “jag vet inte vem som kommer vara mottagaren”. Därav behovet av allmängiltighet.
Skulle du skapa något sådant så läser jag den mer än gärna! Även här kommer dock risken med att ge raka, konkreta råd utan att veta vem som är mottagaren, och förutsättningarna som är relevanta i deras liv, kunna göra att rådet ibland blir felaktigt, eller direkt farligt. Förutsatt att du vill ge okända människor specifika metoder för att lösa problem som vi båda inte känner till.
Uppskattar verkligen diskussionen och tankarna i den här tråden! 
Skriv gärna och berätta vad jag har fel om!
/Jonathan
2 gillningar
Hej Jonathan är inte helt hemma i tekniken här så du får ursäkta om det blir tokigt. Men här följer lite svar på ditt svar till mig:
Här ville jag försöka berätta hur min erfarenhet ser ut. Jag tror att du har helt rätt i vad du skriver men jag tror att du kommer att få mycket svårt att göra ett ramverk som fungera utifrån din ambition. Modellen skulle kunna fungera vid personlig rådgivning i möte, men tyvärr tror jag det blir för komplext som ett ramverk där användaren själv ska svara på frågor. Men återigen jag vill inte döda idén - bara komma med mina spontana funderingar och jag har säkert missuppfattat en hel del.
Förstår inte utmaningen? Jag berättade bara exempel på vad jag tagit till mig för att eventuellt ge lite input. Ditt resonemang om att vi alla är olika och gör olika är precis det jag säger! Det är ju därför jag tror att ett ramverk som fungerar för alla blir mycket svårt att skapa.
Förstår att det här är din “baby” och jag önskar naturligtvis att den växer upp och blir stor och att den kan hjälpa många. Jag brukar också tänka att när man kritiserar eller kommer med invändningar, som jag ju onekligen gör, så ska man komma med förslag på bättre lösningar. Tyvärr klarar jag inte det - detta är för svårt för mig. Så återigen en eloge till dig att du tar dig an denna svåra uppgift!
1 gillning
Exakt så.
MEN - tanken är att man inte ska behöva tänka “ramverk”. Det man får är en “projektion” av ramverket - främst i form av ett par bra frågor att fundera på.
Ett enkelt exempel; istället för att säga:
Du ska ha 3 månaders utgifter i buffert
som är en generell metod så skulle jag istället t.ex. säga (väldigt föreklat):
Fundera på frågorna: “Vad är den största risken i ditt liv? Exempel kan vara arbetslöshet, sjukdom, att räntan ökar. Om du skulle bli av med jobbet, vilka konsekvenser skulle det få för din vardagsekonomi? Vad händer om börsen faller med 50 % och går sidledes i 3 år, hur påverkas din ekonomi då?”
Sedan kan man lägga till:
Det vanliga svaret som människor brukar komma fram till är någonstans mellan 2 - 3 månaders utgifter.
man behöver inte ha förståelse för principen “Farligast vs troligast”. Det är den vi använder när vi tar fram frågorna. Det är olika logiska nivåer och syften tänker jag.
2 gillningar
Men alltså - de här väldigt förenklade frågorna gör ju att det blir alldeles snurrigt i mitt huvud. 
Jag föredrar definitivt ”Du ska ha tre månaders utgifter i buffert” 
6 gillningar
ASGARV!
Alldeles underbart exempel på när man inte uppskattar tankespjärn utan bara vill att nån säger gör så här utan snack liksom.
Kvällens kan inte hålla garvet borta - tackar för det!
4 gillningar
Jag tänker att ni båda @lynx @janbolmeson har både rätt och fel samtidigt. Härligt va? 
En generell metod kan inte bara kasta upp en massa på gränsen till existentiella frågor som för de flesta bara blir en brain freeze 
Det är heller inte en bra metod att ta någon annans svar utan att ha någon aning om det är relevant för en själv.
Istället tänker jag att man skapar en modell utifrån ett ramverk med ett antal frågor med några svarsalternativ och sedan baserat på tumregler får man en uppskattning (du bör ha x-y månadsutgifter i buffert sparande).
Typ som frågorna till en fondrobot för att få hyfsat rätt risk/aktieandel. Generella frågor och tumregler ger något mer precist än 50/50 som nog annars hade blivit svaret utan att veta något om individens situation.
De som vill grotta ner sig skulle kunna gå in i ”så har vi räknat”, ungefär som man kan göra på minpension.se när det gäller deras pensions simuleringar. Avancerade användare, eller de som vill bli det, får mer kött på benen kring vilka antaganden som ligger bakom ”x-y månadsutgifter” och kan förfina sin egen beräkning.
Det är väl mer så jag tänker kring hur ramverket, med mycket mer detaljer i bakgrunden och ett antal tumregler, skulle kunna bli någon form av APP för att hjälpa folk att få rätt på sitt kapital.
Eller är jag helt fel ute? 
4 gillningar
Mycket bra! Jag köper det helt! 
3 gillningar
Tycker det blir för krångligt med alla regler och påbud,
Våra ekonomiska/livs regler,
- Säkerställ att man går plus varje månad om inte förstå varför.
- Strunta i personer omkring oss åsikter och lev livet som vi vill ha det.
- Kostar något energi eller är trågit, avläsna eller betala för att bli av med problemet.
Behöver inte vara svårare än så 
Sen kan man ha ett öppet förhållande som en alternativ investering? 
1 gillning
Hallå Åsa! 
Ingen fara!
Jag håller helt med, men hade det varit enkelt hade alla gjort det. Jag tror att effekten är helt klart värt ansträngningen. Tiden får utse huruvida vi lyckas eller inte
Jag känner igen resonemanget, men jag är väldigt tacksam över att du tar dig tid att kritisera! Ditt ifrågasättande tvingar oss andra att tänka och för resonemanget framåt. Fortsätt gärna för all del!
1 gillning
Jag vill passa på att belysa att bygga ett ramverk likt detta, också är en metod i sig.
En av mina största mentorer sa vid ett tillfälle:
Lita inte på någon som inte kan beskriva för- och (särskilt) nackdelarna med sin metod. Lita inte heller på någon som inte kan förenkla metoden när de blir ombedda att göra så, eller för den sakens skulle göra metoden mer komplicerad.
Hur pass komplicerad lösningen är bör kunna anpassas utifrån mottagaren. Vid första anblick bör lösningen gå att förstå tillräckligt bra för att kunna tillämpa den, och när man vill djupdyka i den för att lära sig mer och bemästra den till fullo så ska det även finnas utrymme för detta.
Sekunder för att lära, en livstid för att bemästra
Känns det för komplicerat så kan det bero på att man tittar på fel steg/nivå av lösningen. Är man inte ute efter “the nitty gritty” så är det helt ok, även om lösningen i sig behöver ha det, så behöver inte alla förstå den delen.
De som ska tillämpa lösningen behöver egentligen bara veta tillräckligt för att kunna tillämpa den på respektive nivå. En djupare förståelse är ofta ett krav hos åtminstone några i en organisation som kan stötta övriga med utbildning eller handledning där det behövs.
Alla delarna krävs i en helhet, även om slutanvändaren ibland bara tittar på toppen av isberget.
5 gillningar
Hej!
Tack för föreläsningen! Såg den först nu, framförallt för att jag ville vara ha energi att vara uppmärksam när jag såg inspelningen.
Att ha (grund-)principer tydliga för sig som man personligen har “godkänt” som passar för en själv som ska funka i alla situationer tycker jag är klockrent. Har alltid tilltalats av tydliga strukturer för att tex ta beslut. Tycker dock att det praktiska applicerandet brukar vara svårt. Antar att det kan kräva ganska mycket tid, framförallt i början. Bra också med uppdelningen principer vs metoder.
I detta forum pratar vi om att använda principerna på var ekonomiska situation. Detta känns i alla fall relativt begränsat och därmed enklare än att använda dem på alla situationer i livet. Det är detta andra steg som gör det lite mer diffust för mig.
Jag uppfattar principerna som hjälp för beslutsfattande. Letade initialt även efter att få någon fom av värderad riktning i dem men har, i alla fall tillfälligt, släppt det nu. Är det som beslutstöd nu andra tänker på det?
Rent praktiskt, går ni igenom olika områden i ekonomin och livet (större delar) och går igenom enligt samtliga principer för att se om “era liv” följer principerna?
Antar det finns mer info om de principer som Jan skrivit om som ni inte han ta upp i föreläsningen i januari? Ser fram emot nästa föreläsning!
Letade efter någon typ av hemsida eller liknande @Jonathan.S men hittade ingen, kanske missförstod att du höll på att bygga upp någon form av utbildningsverksamhet med detta som innehåll?
1 gillning
Jag vill börja med att säga att oavsett hur detta formar sig i slutändan så är det något väldigt värdefullt som det kommer att resultera i.
Min första reflektion är att jag inte greppar vad detta handlar utifrån termen “ramverk”. Jag jobbar mycket med ramverk i mitt yrke och har insett att ordet kan användas ganska olika från person till person. Ett ramverk kan ses som en kombination av funktioner, bibliotek och dokumentation som ger ramarna för hur någon ska göra något. Man får bara göra med de metoder som finns inom ramverket. Ett ramverk kan också ses som en samling anvisningar från vilka man kan plocka valda delar och applicera det på det man ska göra.
Min tolkning skulle vara att ett ramverk för Rika tillsammans skulle vara till för när något ska göras inom Rika tillsammans. Jag tänker mig att en saminvestering är ett exempel på där ett ramverk kunde appliceras. Jag tror min poäng är att jag skulle kalla det för något annat än ramverk om det handlar om att hjälpa andra människor med deras ekonomi, med hjälp av information.
Oavsett namn så har jag en otydlig vision om att detta kan resultera i tydliga och lättförståeliga hjälpmedel. Jag har länge tänkt med en “gammalmodig” analogi att olika område kunde sammanfattas i typ PDF-A4. Vill man göra en insats med t.ex. tjänstepensionen, läs den PDF:en typ. Med mer moderna tankar så hamnar jag i onlinefunktioner, app, hemsida, personlig profil osv. Där informationen uppdateras dynamiskt vartefter nya insikter kommer fram och tiderna förändras.
Mitt förslag skulle vara att det skapas ett Rika tillsammans råd som jobbar med detta. Om mitt bidrag skulle önskas så kan jag bidra med att ha jobbat med ramverk under många år.
3 gillningar
Allt detta låter oerhört komplicerat, något som är bra om man ska sälja något som en finansiell produkt av något slag. Något sämre för det privata investerandet som man kan tänka sig är bra om man håller enkelt.
Personligen föredrar jag att man förenklar i högsta möjliga mån och i högsta möjliga mån inte lämnar utrymmen för frågetecken (osäkerhet) av olika slag. Smart, men det är ganska klurigt på sikt att upprätthålla ens med de enklaste av system tyvärr (men man lär sig…).
Det är klart att något sådant fungerar mindre optimalt under scenario F eller Q, men … Jag har hittills inte sett något som inte någon gång råkar ut för vad jag brukar kalla “suboptimalt scenario”. Det ingår i det där “men man lär sig…”. Dvs man lär sig bland annat att det inte spelar någon större roll vad man gör för helt oavsett vad man gör kommer man garanterat stöta på detta “suboptimalt scenario” någon gång.
Skillnaden är vad man gör när så sker och skillnaden är att det finns de som förstår att så i regel (alltid skulle jag vilja påstå men… det går inte bevisa “alltid”) är fallet och är beredda på det och de som lever i en drömvärld med fluffiga rosa moln.
Är inte allt detta snarare något som rör ett problem kring förväntningar kontra utfall av något slag? Det är ett ganska vanligt problem som man inte ser särskilt mycket diskussioner kring. Förmodligen få diskussioner kring det då det alltid utkräver att den som är intresserad också sitter och nördar ned sig i historisk data som t ex Nikkei under vissa årtionden och liknande. Om inte blir det ganska givet bara en diskussion som går ut på att någon refererar data och någon referat typ … böcker.
Mycket av det som nämns som t ex “PSWR” etc finns det annat bra mycket information kring. Krävs där verkligen ett helt ramverk framför istället bara ett inlägg med vettiga källor på ämnet samt utdrag från dessa som förenklar i den mån det går?
En fråga jag alltid tycker att man kan ställa är “Strular jag till det nu?”
1 gillning