Kan du skriva några rader om din uttagsstrategi, det skulle uppskattas.
Tack för frågan om min uttagsstrategi - jag ska försöka svara:
Min aha-upplevelse fick jag när jag läste artiklar kring SWR (Safe withdrawal rate), har inga länkar men det går säkert att googla eller hitta här på Forumet. En bra artikel är ”Determining withdrawal rates using historical data” av William Bengen. Före det hade jag bara använt genomsnittlig avkastning. I och för sig förstod jag problemet med nedgångar på börsen men inte riktigt hur man kunde tackla det.
Kontentan är att, 4 % av initiala tillgängliga kapitalet (bäst var 50/50 fonder som investerar i aktier/ räntefonder lika med index) kan dras i slutet av varje år med uppräkning för inflation och då kan man räkna med att kapitalet räcker i mer än 30 år (oftast längre). Men här kan du själv läsa artikeln den är lätt att ta till sig. Det som kan vara svårt att ta till sig intuitivt är fördelningen mellan aktieindex och ränteindex för att få bästa utfall, men om man läser noga så går det upp ett ljus.
Ännu tryggare blev det med att dra 3 %, då fanns kapitalet kvar i minst 50 år oavsett vilket val man gjorde i spannet aktieindex 100 - 50 % fördelning mellan tillgångsslagen.
I min strategi har jag valt ca 3,5 % med 75 % fonder/ aktier och 25 räntepapper/bankkonto med låg ränta och med ungefär halva kapitalet på Lysa (dvs aktiefonder/räntefonder) och halva på Nordnet/Avanza med Aktier 75 % och räntorna 25 % på bankkonton med hyfsat hög ränta ca 1 %. På så sätt tänker jag att jag inte tar särskilt stor risk med mina pengar. Är nu 63 och borde kanske leva ytterligare ca 25 år. Sedan vill jag också lämna en slant till min dotter som aldrig kommer att få mer än det samhället är villigt att ge. Just nu en låg sjukpenning.
Jag har dock pensionspengar som räknas upp varje år och betalas ut varje månad livet ut och en ganska god förmögenhet som naturligtvis också ska in i ekvationen. Jag gör en bedömning av vad jag vill ha för budget 1; ”Inte snåla budget - men utan större resor och kostsamma nöjen” och 2. ”Snålbudget: minsta summa jag behöver för att gå runt”. Den budgeten sätter jag upp i Lysa som kan betala ut en månatlig summa. Summan måste minst matcha budget 1 (30 * budget 1) och budget 2 om värdet på Lysa halveras (Budget 2 = 30 * budget1 * 0,5 ).
På Lysa väljer jag sedan en utbetalning på 4 %. Då räknar de ut varje månad hur mycket de ska betala ut. Det blir 4 % * kapitalet vid utbetalningstillfället dividerat med 12 månader. Tyvärr kan inte Lysa ta utgångssumman 3,5 % plus inflationen därför kommer jag kanske att behöva justera detta framöver. Den andra halvan av kapitalet blir då en slags buffert för ytterligare trygghet, resor och extravaganta nöjen, där jag inte räknar med att ta ut mer än 3 %/år.
För din info så finns inte denna typ av automatisk utbetalning per månad på Avanza eller Nordnet. På Lysa kan man också välja en fast summa per månad eller ett slutdatum, t. ex. betala ut 1 miljon under 5 år varje månad.
Summa summarum känner jag mig väldigt trygg med min strategi och den ska kicka in tidigast om ett år. Jag håller därför på att fylla upp pengar på Lysa. Tänker också att valet på Lysa är tryggt eftersom det är så brett. Mina pengar på Nordnet och Avanza är mest svenska aktier så de är mer riskfyllda men jag gillar också aktier och den utdelning jag får så jag har inga planer på att lägga allt i indexfonder.
/ Åsa
8 gillningar
Månatlig utbetalning från Lysa baserat på årlig procentsats låter attraktivt och enkelt.
En invändning kan vara att det vid en börscrash som inträffar tidigt på året tär en del på aktiekapitalet.
Det är just sådana händelser som 4%-regeln tagit höjd för. 
Har långt kvar till pension, men tänker att mitt privata sparande behöver räcka tills jag är tillräckligt gaggig att ”bara” pensionen räcker, vilket nog inte är 30 år, kanske inte ens 20 år, varför jag tänker mig att mer än 4% kan vara rimligt… 
Funderar också lite hur en sån här strategi förhåller sig till hinkmodellen, blir det samma så länge totalfördelningen är samma? Hur förhåller det sig till en justering av risken, som jag tänker mig fortsätter efter uttaget börjat? 
Jag har också lutat mig på Bengen.
Orginal artikeln la jag ut i detta inlägget
Dock @Rebmic la ut ett ganska nytt podd avsnitt där MorningStar intervjuar Herr Bengen
Min sammanfattning av det blev rätt uppskakande, kanske speciellt eftersom han i ursprungs artikel sa att allt under 50% aktieandel är kontraproduktivt medan han själv nuförtiden kör med taktisk allokering beroende på börsklimat och har själv nu bara 20% aktieandel. Detta och min övriga tankar är här
Smälter detta fortfarande själv 
Problemet för Bengen 2022 är att han nått gurustatus i vissa kretsar. Jag är tämligen övertygad om att han hade hållit fast vid sina siffror, baserade på all data, om han haft dessa år med i sina ursprungsberäkningar. Men detsamma kan nog sägas om han gjort sina beräkningar t ex 1930. Vem skulle vilja garantera något då? Trots detta visade det sig fungera, även då.
Nu är han en kändis i branschen och har mer än sin teori att förlora. Nu står trovärdighet och nämnda gurustatus på spel. Jag avundas inte honom. Däremot påminner jag om att många FIRE-entusiaster i Sverige i första hand inte tänker 40-50 år, utan faktiskt har pension att falla tillbaka på och att verkligheten kanske egentligen är en pengabinge som behöver räcka sisådär 20 år.
Jag tänker att man lägger sig på 3,5-4% ändå och blir glad över lite extra nötter till piña colada på playan. 
(Ja, det var en drift med var arbetsnarkomaner tänker om FIRE-entusiaster.)
2 gillningar
Fast det blir väl snarare färre nötter till mig och fler till arvtagarna? 
När man har så dålig smak att man kamperar på stranden med sådana drinkar räknar jag med att man är mer än lovligt dement, så… go nuts (pun intended) med nötterna vettja! 
Jag vet inte med hans guru status Kanske snarare att han försöker backa ur den?
Jag menar att svänga från ”3-5% SWR” till ”jag vågar inte sätta någon SWR I nuläget” … samt från ”allt under 50% aktier är kontraproduktivt” till ”nu har jag 20% aktieandel”
… får mig att tänka att han kanske vill backa från sin status och tidigare uttalsregler.
Sen är det ju konstigt att situationen nu skulle vara så mycket värre än Great Depression som ju var med i hans ursprungsdata där han landande i de 3-5%en och 50-75% aktieandel.
Förvisso Shiller PE är på mycket högre nivå än 1929, och nästan på 2000 nivå. Hans ursprungliga data på 90 talet inkluderade ju inte någon av dessa situationer och det är kanske därför han back-trackar, som det känns.
Det som skrämmer mig mest är att så många verkar tro att 4% uttag, och i många fall missförstått som 4% av kapitalet under hela tiden, är någon form av garanti att pengarna räcker i 30 år.
Jag tror det är farligt att separera kapitalen - alltså ett FIRE kapital tex från 45-65 år med 4% regel, och sedan räkna med att pensionen fixar 65-85/90/95 (?).
Jag tycker man får räkna på det som ett enda kapital att förvalta där en del råkar vara låst till en tidigaste uttagsålder, 55 år för tjänstepensioner och 63-70 år för PPM och inkomstpension beroende på ålder. Det är åtminstone så vi räknat dvs som en enda stor pott med pengar 
5 gillningar
Medhåll på hela ditt inlägg. Jag tror Bengen alltså vill slippa sin gurustatus. Det var aldrig hans asikt att landa där. Så vi tänker nog lika. Citatet ovan tog jag för att förtydliga att så tänker jag också. Skillnaden är väl att i Sverige så kan man räkna in pensionen efter ett visst antal år, vilket man sällan kan på samma sätt i exempelvis USA:
Men ja, många missförstår mycket när man lyssnar och ser på intervjuer/diskussioner, speciellt online.
2 gillningar
Blev ytterligare inspirerad att räkna på min strategi
Nu har jag räknat pss. som om jag detta var 1999 och räknad med den årliga upp eller nergång tom. 2021 och med årlig inflation (som var modest). Inte säkert att jag räknat rätt men det ser ut att stämma.
Det visar sig att 2002, 2003, 2004 och 2008 inte nådde upp till en “normalbudget” och 2002 inte ens till “Gå runt budget”. Värre blev det om jag simulerade med olika inflationsantaganden. 
men samma år i princip som blev mer eller mindre problematiska.
Så enbart Lysapengarna räckte inte. Nu har jag ju tänkt ha ytterligare en räntebuffert för detta så jag klarar mig tom vid 10 % inflation men huga vad inflationen äter. Får ett litet kapital kvar efter de simulerade 22 åren.
Liten efternotering: i min simulering för 1999 - 2021 med antagna “riktigt årsutfall” har jag nu ändrat lite så att jag räknar med 75 % aktier och 25 % räntepapper (så som jag har tänkt på Lysa) och då blev det ett något bättre utfall då var det 2002, 2003 och 2008 som blev dåliga utfall för normalbudget och 2002 för snålbudgeten. Sämre ju högre antagen inflation.
Jodå, man kan räkna in pensionen i USA också. Kallas “Social Security” i USA och är baserat på hur mycket man tjänat in under sina arbetsföra år. Kan nämna i mitt fall så räknar SSA (pensionsmyndigheten här i USA) att jag ska få ungefär $3 000 per månad om jag går i pension vid 67 års ålder. Men jag tror överlag så ligger pensionen i USA lägre än i Sverige.
Aha, jag trodde det var att likställa med socialbidrag. Jag luras väl av namnet.
Täcker den alla medborgare? Och vad får en medelinkomsttagare? Går det s a s att leva på?
Alla medborgare är berättigade till “Social Security”, med det undantaget att man måste ha jobbat minst 10 år. Pensionen är baserad på de 30 bästa åren, lönemässigt. Om man går i pension tidigt (62 som tidigast) så får man mindre, om man går senare så får man mer. Pensionen räknas upp med 7% per år
om man väntar med att ta ut den efter 67, fram till och med 70-års ålder.
Jag googlade lite snabbt och det verkar som om medel är $1657 per månad (15 128 kr med dagens kurs). Jag har för mig att många tar pension tidigt, men har ingen källa till det.
Sedan kan man pensionsspara också, via arbetsgivaren (förmånliga skattevillkor) eller själv (också förmånliga skattevillkor).
Socialbidrag heter “Welfare” här.
1 gillning
Hej! Hur har det fungerat? Ska försöka hjälpa min mamma sätta upp något liknande inför att hennes tjänstepension tar slut och hon kan dryga ut pensionen med avkastning från de pengar hon har kvar
Hej
Inte blev det som jag skrev…
Har en mindre del på Lysa som jag fortfarande tror är bra. Har nu istället en rejäl buffert på bankkonto som jag plockar från och låter mina aktier och Lysa vara nu under nedgången. Jag är som du hör fortfarande aktiv aktienörd.
Så tyvärr kan jag inte berätta om utfallet av min strategi eftersom den inte blev av.
2 gillningar
Så kan et bli 
ja läget är ju lite annorlunda nu
det är också något att ta hänsyn till när det är dags för mamma med