Alla här som säger nej på grund av att det känns för riskabelt, hur stora bolån har ni? Alla pengar som är investerade som hade kunnat användas för att betala av bolånet är ju ekvivalent med portföljbelåning, dock till en högre ränta (>0%),
För att svara på frågan - ja, jag utnyttjar Avanzas portföljbelåning och siktar på att ligga runt 10% på längre sikt.
Jag använder Avanzas lån och min belåning varierar mellan 10-30% ofta. Kanske dumt, men väldigt bekväm och jag gör det för att jag har lite kapital på Avanza och kan lösa lånet eller delar av ifall värdet på mina värdepapper går ner mycket. Började använda lånet för börsintroduktioner men nuförtiden använder jag det även för att köpa fler aktier när kursen faller mycket i mina enstaka aktier, för och sedan sälja dem när kursen går upp.
Eftersom aktier har högre förväntad avkastning än inflationen + räntan, på lång sikt, skall det vara mer förmånligt. Sedan har aktier haft en hög avkastning också i perioder med hög inflation, så man kan inte riktigt säga att aktier går dåligt när det är hög inflation.
Du kan inte jämföra ett bolån med Avanzas superlån. Villkoren för superlånet kan ju ändras med ganska kort varsel, väldigt osäkert helt enkelt men har man cash att betala av lånet snabbt så är det väl ingen större fara. Det blir inte direkt tvångsförsäljning av lyan när marknaden dippar.
Med 10% belåning så måste marknaden gå ner -87,5% (givet ett belåningsvärde på 80%) för att tvångsförsäljning ska inledas. Om en global indexfond har gått ner -87,5% på så kort tid att jag inte hunnit justera belåningen så misstänker jag att jag har större problem än att behöva hosta fram 10% av portföljens ursprungliga värde.
Men man får såklart ta hänsyn till sin totala risk, och även storleken på sina lån kopplad till sin inkomst. Om en skuld på 10% av portföljen tar 6 månader att amortera av givet din inkomst så är det ju inga problem, om det tar 6 år så kanske belåning är en onödig risk.
Detta är ju sant men givet att räntan ökar till 2 % försvinner 2/7 = 28 % av fördelen med lånet även om börsutvecklingen är oberoende av ränta/inflation.
Teoreriskt kanske det vore värt att använda belåning även vid 6,99 % ränta om den förväntade avkastningen på lång sikt är 7 % men någonstans måste ju gränsen gå mellan risk/reward… Min poäng är nog bara att ränta på 2 % istället för 0 % kraftigt försämrar lånets förmånlighet och kan väga över åt att inte tycka att det är värt det längre.
Fast superlånet är ju knutet till värdepappersköp som jag åtminstone förstått det. Sänker man sin egen deloch amorterar får man låna mindre. Det kanske ändå är en vinstaffär, men då plockar man ju pengar från marknaden man tror på…
Ja, har tagit ut 400,000 till 0% sedan början på året då börsen började skaka och har stegvis investerat under nedgången. Har väl iofs gått in lite väl tidigt, men några köp gjordes till bottenpriser iaf. När man har sin portfölj långsiktigt och inte planerar att sälja/köpa aktivt närmsta åren så känns det som en no-brainer att maxa superlånet och använda den hävstången helt gratis.
Själv tänker jag tvärtom. Det är just när räntan är hög som man ska belåna, just för att tillgångspriserna då bottnar. Låna upp 30% extra, köp en globalfond, och betala av lånet över tid. På kort sikt gör man ingen vinst men på 10+ år kan det vara rejält bra eftersom man köper till så bra pris. Det måste inte gå med vinst samma år.