Trodde det framgick att det var en retorisk fråga och att du inte behövde säga något. På ditt inlägg lät det som att nuförtiden, minsann, är det inte som på 60-talet för nu lagförs de i den moralisk överlägsna västvärlden för brott som begås. Det stämmer helt enkelt inte. Jag utgår ifrån att alla är samma skrot och korn och är kapabla till att göra vad som helst. Gäller såväl dåtid, nutid och framtid.
1 gillning
Ryssland är inte av samma skrot och korn som västvärlden. Eller som USA för den delen (som jag inte längre räknar till väst.)
2 gillningar
Resonemanget är på samma nivå att jag minsann inte får tycka att mord är fel då jag faktiskt hamnade i slagsmål i låg- och mellanstadiet. Jag är inte perfekt men kan säga att jag är mångdubbelt mycket bättre än de som mördar till höger och vänster.
På samma sätt att USA inte är perfekt så är de mångdubbelt bättre än Ryssland. Sen är Sverige och flera andra europeiska länder mångdubbelt bättre än USA. Det blir bara fjantigt när du och dina gelikar ska gripa efter halmstrån i er eviga önskan att direkt eller indirekt relativisera Rysslands vidriga övergrepp.
2 gillningar
Jag griper inte efter några halmstrån. Det finns en oändlig låda med exempel på övergrepp och dubbelmoral att plocka ur bland de som påstår sig vara moraliskt överlägsna. Svaret vem som är mest ond (en diskussion som redan där är på just låg/mellanstadienivå) ligger i betraktarens öga och där försöker jag hålla mig någorlunda nykter i den otroligt svart/vita världen vi lever i. Tror det kan vara nyttigt att vara lite självkritisk och inte så kategorisk men eftersom många har så otroligt starka känslor kring vissa frågor vet jag att det är omöjligt för dem. Jag har absolut ingen föreställning om att dessa människor skulle ändra uppfattning och därför är det rätt poänglöst att diskutera med dem.
Vill bara säga att jag inte försvarar Rysslands invasion. Det jag pratar om var inte menat som att relativisera Ryska angrepp.
Jag har bara hört att många traumatiseras i krig för att de är naiva kring hur laglydigt och korrekt det kommer få till. Man underskattar dessutom sin egen förmåga att hjälpa till under kris.
Visst; många sluter upp efter förmåga, men många lever också med skuldkänslor där man kanske förväntade sig att man skulle kunna rädda alla och agera ofelbart som i någon film eller saga.
Då blir gapet mellan vad man förväntade av sig själv och omvärlden och den faktiska verkligheten för stort och man kollapsar mer eller mindre permanent.
Det handlar alltså för mig om hur man agerar som individ. Inte jämförelser mellan massa andra stridande nationer.
2 gillningar
Jag tycker att det var tydligt från början.
1 gillning
Om ryssen skulle komma den 15 november så skulle jag inte ändra eller göra någe alls, möjligen köpt lite mer konserver å torrvaror vid nästa tillfälle man åker till affären..
Att kriget kommer precis dit man bor är väldigt liten changs.. Finns inte strategist värde här..
1 gillning
Skickar iväg fru och barn mot Norge. Sen får jag placeras där jag gör mest nytta. Vill varken vara desertör eller fegis. Jag kan tycka att åtnjuter man Sveriges frukter så måste man också försvara landet mot yttre hot.
6 gillningar
Denna och andra risker är väl en an anledningarna till att ägande bör vara mer lönsamt i längden? Man tar en högre om än väldigt liten risk.
Romarna gjorde ju likadant, men då var det statligt land som delades ut, eller i vissa fall land som först köptes upp och sen delades ut. Bara en annan form av pension/avgångsvederlag vid slutförd tjänst.
Tror inte @Indexmannen menade erövrad mark?…
1 gillning
Nej exakt menar självklart ej mark man erövrat 
1 gillning
Vilka är ”man” som försöker dölja det Ukraina gör?