Jag har suttit i en lite likadan sits, där konsultföretaget jag jobbade för inte var särskilt intresserad av att hyra ut eller flytta runt kompetent personal till mer utmanande positioner.
Det passade liksom inte in i affärsmodellen, konsulter i kvantitet hellre än kvalitet med hög debiteringsprocent.
Jag gjorde lite samma misstag som du, tog på mig mer ansvar och krävande uppgifter hos kunden, för jag vart uttråkad annars.
Detta kunde jag dock inte använda som argument i löneförhandlingarna hos min arbetsgivare, eftersom det inte var det jag var uthyrd för. Kunden var givetvis bara glad att de fick mer för pengarna än de betalade för.
Efter ett tag tröttnade jag och sa upp mig, vilket var ett ganska vanligt fenomen på konsultfirman, personalomsättningen var hög.
Jobbar också inom IT-branschen som säljare (stort Amerikanskt mjukvarubolag) med ett liknande löneupplägg, dvs OTE.
Blir dock förvånad att du inte har någon tjänstepension, men de kanske inte har ett svensk filial?
Ursäkta om det låter rakt på sak, bara förvånande att se
Jag sitter lite grann på andra sidan, även om jag inte är direkt involverad i några prisdiskussioner. Men jag jobbar på en IT-avdelning som utvecklare, och vi har oftast konsulter inne i någon utsträckning. Såhär är min bild från andra sidan.
Hos oss är oftast ambitionen att man tar in en konsult för att delta i ett projekt - dvs det finns Capex-pengar för att genomföra något och det behövs extra resurser för att mäkta med det. När projektet avslutas ska systemet förvaltas av våra egna utvecklare, och eftersom det är de som har detaljkunskapen om övriga system, om hur verksamheten fungerar etc blir det oftast de som agerar huvudarkitekter i projektet, och den typen av konsult man behöver är oftast självgående programmerare som utgår från en spec och löser mindre problem själv längs vägen. Då finns det ingen poäng i att betala för en erfaren arkitekt. Det finns heller ingen poäng i att en konsult som man ska avveckla när projektet är klart ska bli den med bäst kunskap om hur allt fungerar utan det är bättre att en anställd som förhoppningsvis ska vara kvar länge får den rollen.
I verkligheten blir det inte alltid så, utan projekten drar ut på tiden och avlöser dessutom varandra, och då är det väldigt smidigt med en konsult som redan är insatt. Men då är det som du skriver en särskild person man vill ha (och kan tänka sig att betala lite extra för) och inte en särskild kompetens.
Å andra sidan tycker jag att priserna du nämner låter låga, och min bild är att det är dyrare såvida det inte är längre kontrakt. Men jag inser också att jag har det rätt bra som anställd “inhouse” och jag har trott att jag skulle kunna få upp min lön en hel del om jag hade varit intresserad av att konsulta - men så verkar det ju inte vara. Att dessutom ha obegränsad möjlighet att arbeta hemifrån är ju värt en hel del både i pengar och i tid, och det verkar inte vara någon självklarhet som konsult.
Från mitt perspektiv där jag jobbat för ett företag som sålt ett helt team och som ensam konsult, är allting baserat på timpriser. Detta oavsett om kunder betalar för att konsultteamet tar fram koncept, utvecklar och lanserar en helt ny produkt för dem eller om teamet går in och gör ett jobb för att migrera ett system utan att kunder någonsin upptäcker det. Alltid timpris per konsult. Kontrakten kan eventuellt innehålla saker som “sprintar” som prissätts, men där prissättningen är dynamisk beroende på antal konsulter och de olika timpriserna som de kommer med. Fastpris har en del pratat om som något som inte fungerade för någon part och man gör allt för att gå bort från det.
På min förra anställning så såldes större projekt till fastpris. Om vi hade gjort liknande saker förr och uppskattade ett jobb till 3000-3500h så var ju dock fastpriset för 4000-4500h. Så i slutändan blir det oftast dyrare för kunden än att betala löpande, som säljare i det läget måste man ta höjd för eventuella problem på vägen, nu även om vissa projekt blivit estimerade till 3500 och det fakturerats för 4000 så händer det ju såklart ibland att det går över tiden, men i regel skulle jag våga påstå att kunden förlorar på fastpris, eller rättare sagt, företaget som säljer till fastpris tjänar på det i längden, och vissa kunder sparar / förlorar pengar på det.
Sen hade vi haft andra upplägg där kunder köper exempelvis ett paket med timmar, säg 1000h som betalas i förväg och som får användas under en 6-månadersperiod, då till rabatterat pris såklart.
I sitsen som egenkonsult i IT branchen så är mina avtal oftast utformade så att jag fakturerar 8h om dagen rakt av, och förhåller mig till jobbet som en anställd. Vissa dagar jobbar jag lite mer och vissa lite mindre.
Upphandlar en del konsulter för projektering och skulle aldrig upphandla en konsult till löpande räkning.
Min erfarenhet är att konsulter använder löpande räkning som slask konto för juniorer. Har haft viss insyn när kommunala bolag upphandlar på detta viset och inte ovanligt att jobbet för 1 person helt plötsligt har 5 personer som lägger timmar och att priset ofta sticker iväg långt över vad man kommit överens om.
Visst är det så att det är mer risk med fast pris, men är du duktig finns ju möjligheten att göra större vinst också. Tar jobbet 3000-3500 timmar så får ju konulten (finns inga S hos konsulter brukar vi säga) göra en värdering till hur mycket man vill ha jobbet. Tar man betalt för 4500 timmar så finns ju risken att en annan konsult nöjer sig med 3500-4000 timmar och då står du utan jobb. Kan ju även vara så att det dyker upp problem på vägen och det tar 5000 timmar och då har ju beställaren tjänat på detta. Med en marknad så kommer priset leta sig till marknadspriset. Att upphandla någon för 900 kr/timmen säger ingenting om vad slutpriset hamnar på. Speciellt inte när du handlar “människor” som alla är olika.
Rent ekonomiskt så har ju inte en konsult på löpande räkning något incitament för att jobba effektivt. Det hämnar även branschen för de som är riktigt duktiga. De flesta har problem att betala 3000 kr/tim för någon som är duktig om man kan köpa en annan för 1500 kr/tim. Om man däremot jobbar mot fast pris och den duktiga gör det på halva jobbet så får han ju istället 3000 kr/tim och alla är nöjda.
Undrar om det är en kultur som skapats inom IT branschen som inte finns inom andra branscher? Säkert finns det 100 olika nyanser på detta om varför det är som det är.
I grova drag vet de väl ändå detta? “Slutprodukten ska göra detta …” Annars hade de inte upphandlat något. De är ju inte så att en beställare säger: “här får du en påse pengar gör något som vi har nytta av”
Att man gör en ramhandling där detta specificeras på ett sådant sätt att flera kan räkna på jobbet under likvärdiga villkor är ju ett måste. Där är lämpligt med en konsult som får fakturera 50-100 timmar för detta fiktiva 3000 timmars projekt där en kravspecifikation tas fram. Om man nu inte har kompetensen att själv beskriva detta.
Här är grejen med mjukvara, som har visat sig gång på gång på gång: enda sättet att få fram en tillräckligt bra spec är att faktiskt bygga fanskapet. Enda gångerna när detta inte stämmer är när det ett extremt standardiserat och/eller trivialt use case och då finns det förmodligen en färdig SaaS-lösning att köpa in.
Man formulerar inte specen fel då?
Man kan göra en spec på 1 sida eller på 100 sidor oftast är den bättre om den är på 1 sida. Lämna detaljerna till respektive kodare så får de lösa problemet på enklaste sättet de kan (alltså jobba smart inte mkt). Det man efterfrågar borde vara “jag vill att produkten löser xx problem. Jag vill kunna ange yy. Jag vill att den loggar zz osv”
Kanske bara är jag som inte förstår mig på IT då jag är inom en helt annan bransch…
Som när vi bygger ett kontor då vill man inte säga: Rum ska ventileras med deplacerande don och värmas med radiator och vi ska användas oss av handelstub med kvalité EN10217-1 m.m.m.m.
Utan man skriver att huset ska dra xx kWh,m2 och det ska hålla xx°C och valda produkter ska ha en garanti på xx år och finnas med god reservdelshållning i Sverige.
Att formulera krav i ett långt dokument ingen läser ordentligt och planera ett projekt över 2 år innan man ens har börjat bygga leder aldrig till något positivt inom den värld av IT jag verkat i de senaste 20 åren.
Den som gör så i dagens väldigt snabbföränderliga värld landar med en artefakt som inte når de mål som var uppsatta eftersom allting runtomkring har förändrats sedan projektet fick grön stämpel på sig. Därför många inom den innovativare delen av IT-konsultvärlden aldrig fakturerar på fastpris. Detta för att de inte vet hur lång tid det tar förrän det är färdigt. Ibland har man nått första eller andra milstolpen före det man kommunicerat, där och då kan kunden välja att ta över resterande arbete själv. Dessutom är den största delen till varför de projekt jag hört om gått över den planerade tiden, just för att beställaren har kommit med justeringar löpande. Behöver man då bygga om hela fundamentet tar det längre tid och kräver andra kompetenser än vad man har haft inne när förändringen meddelades. Etc etc. Tusen skäl till varför fastprisavtal är dåliga.
Jag upplever tvärt om att det alltid är löpande som gäller.
Jag tycker att mycket hänger ju på projekteringsledaren att driva på och ställa krav på att det fortlöper enligt plan.
Man slipper ju också problemet med att bråka om pengar, och jobba mot ett mål istället.
Dom dåliga konsulterna blir ganska fort upptäckta om dom inte levererar.
Ålder: 31
Kön: kvinna
Jobb: Förskollärare (visst ni om att yrket saknar arbetsbeskrivning? Måste fråga när jag har chansen)
Barnskötare i botten (Jobbade några år, efter tillsvidareanställning= studera på uni.)
Pluggade 3.5 år förskollärare, 100% distans, arbetade kvar på 70-85% olika terminer och heltid jul/sommar.
11 års erfarenhet,
3 ansvarsområden extra i huset (just nu it relaterade men har också pedagogiska saker tilldelade mellanåt fast jag gett den stafettpinnen vidare men inser att jag nog hellre tar den tillbaka)
Lön: 32 200
Mellanstor stad
" du är värd mer men det finns inte pengar, du får tänka 100 kr extra i lönepåslag (utöver dendär tusenlappen alla får oavsett arbetsinsats) i många år" kan tillägga att jag inte vet om jag kommer leva och arbeta tills jag är 100 år och de extra 100 kr byggt på sig!
Funderar på att ta bort vissa ansvar då det “kostar” mer än det ger betalt.
Eller helt enkelt byta jobb/bana, som många andra redan gjort
Jag jobbar som projektledare/projekteringsledare, och håller med Fredrik här. Väldigt sällan vi handlar upp konsulter på fast pris till en projektering. I 90% av fallen lämnar de en budget och jobbar sedan på löpande.
