Jag är av typen som älskar att lyssna på ekonomipoddar och prata med kunnigt folk men som på något vis lyckas undvika all form av kunskapsutveckling i ämnet. Jag är alltså en evig nybörjare. Idag har jag en fråga om Robur Technology.
Jag och min fru har helt gemensam ekonomi. Vi har haft stora utgifter p.g.a. renoveringar de senaste åren och har tullat på alla våra sparanden och fonder förutom min hustrus 35 år gamla Robur Technology. Omkring 1990 satte hennes pappa 10.000 kr i den och nu står den i drygt 400.000 vilket är vårt absolut största innehav.
Avgiften är hög (1.26%) och den är inte kopplad till ett ISK-konto. Jag förstår att det är helt upp till oss att besluta men hur hade ni gjort? Flyttat den till ett ISK? Sålt av delar av den och satt i en global indexfond? Låtit den stå kvar? Det varit kul att höra hur folk tänker.
Hade jag inte köpt för dagens kurs för dessa pengar om de var på kontot hade jag sålt.
Jag hade alltså sålt.
P.g.a. kontoformen hade jag sen flyttat till ISK det som inte behövs för att täcka skatten och köpt in på den fördelning jag har i min portfölj. Globalt index.
Om det gäller att byta från Robur Tech till globalt index så skulle jag sålt och satt i en ISK. (En förenklad tumregel är att om schablonskatten är mindre än den årliga besparingen i avgift så är det bättre att flytta). Det här året får ni ju ha 150 000 var skattefritt på ISK och nästa år 300 000 var, så skatten blir väldigt låg.
Tänk på att använda schablonregeln när ni säljer/deklarerar så ni betalar 24 % skatt på hela summan istället för 30 % på vinsten.
Inte alls självklart att sälja.
Jag har haft den fonden i typ 25 år och har inga planer på att sälja. Jag inser självklart att det är extremt hög risk i den fonden.
Men jag har tillräckligt med investeringar i ISK och vill ha kvar en del i ett fondkonto.
Men om syftet är att man vill byta fond av någon anledning, Ja då är det inte mycket att tänka på. Sälj, lägg undan skatten och flytta in resten på ISK och köp ny(a) fond(er).
Om ISK och vanlig depå ungefär är likvärdiga på extremt lång sikt, så torde det intuitivt vara sjävklart att ISK är mindre fördelaktigt om kontot börjar med 24% mindre kapital?
Har inte koll på anledningen, men de har runt 50 bolag i fonden. Om Palantir inte är utesluten av någon specifik anledning så kan det vara att de anser de andra 50 bolagen vara bättre.