Hos mig är det typ första linjens chef 55. Ansvar över 15-20 företrädesvis akademiker samt sidouppdrag. Deras chef typ 80.
2 gillningar
Det var den nivån som stämde bäst överens med TS.
Nivån under om du tycker dem stämmer bättre,
Eller nivån över,
1 gillning
Det här är ju skrämmande låga löner. För akademisk utbildning plus personalansvar tjänar man typ 10-15 mer per månad än utan utbildning och chefsansvar. Varför går vi svenskar med på så absurt låga löner för så mycket ansvar?
1 gillning
Underskatta aldrig hur stort värde vissa finner i att bli kallade ”chefen”.
I mitt fall handlade det dock om en pusselbit i karriären som möjliggjorde helt andra roller och löner på sikt. Instegsrollen som första linjens chef var absolut inte värd det i lön räknat, men nästa och nästnästa befordran hade inte skett utan 2-3 år som underbetald första linjens chef.
Idag tjänar jag 3x mer än jag gjorde i min första chefsroll.
Man kan istället fråga sig vilket värde du kommer ge för arbetsgivaren?
Med dina tankar här och tämligen bristande erfarenhet så skulle jag personligen tveka på att värdet når 55 tusen.
Att vara oerfaren ledare och få sitt första chefsjobb som första linjens chef över ett gäng normala funktioner (på ett försäkringsbolag finns uppsjöar av jurister i olika funktioner) och förvänta sig en lön på 80-100 lax är nog inte realistiskt. Även i Stockholm skulle jag gissa.
3 gillningar
Det argumemtet förstår jag, men de flesta första linjens chefer saknar ju helt kapacitet att ta sig vidare uppåt. Men det kanske är så enkelt att alla tror att de ska göra karriär.
Jag säger inte att det är normalt att chefslönerna ligger över 100.000 (för det gör de ju tydligen normalt inte).
Vad jag menar är att jag är förbluffad att det är så oerhört onormalt att chefslönerna befinner sig på den nivån.
Med allt vad det innebär att vara chef, skulle jag själv aldrig tacka ja till en sådan befattning för en sådan låg lön som erbjuds (och har faktiskt tackat nej av just den anledningen).
Vill du absolut vara chef utan att bekymra dig över lön..; go for it.
Men om det är lönen som är fokuset (som TS antyder i trådstarten) finns betydligt enklare och bättre vägar att gå än att krafsa sig genom mellanchefsträsket.
Absolut ligger mitt främsta värde i att jag är en domstolserfaren jurist som har ungefär 1 års erfarenhet som skadejurist sedan tidigare (på ett annat försäkringsbolag). Jag tror givetvis inte att det är aktuellt med 80 000 kr. Tänkte om det fanns någon som hade ett motsvarande jobb med insyn.
Däremot tycks 65 000 kr inte vara omöjligt även om det är riktigt som du säger att mitt faktiska värde inledningsvis är begränsat. Jag vill dock tro att jag kan utvecklas även som ledare och växa i den här rollen och skapa högre värde än vad jag får betalt för. (dvs bli redo för nästa steg).
Exakt så. 1a linjens chef = nödvändiga hundår.
Gen Z har sett genom det här, och avstår till stor del, tycker inte det är värt det. Jag som är gen X, har ofta känt mig som en slags “gammal gen Z”.
För länge sen valde jag bort att nånsin bli chef just p.g.a. hundåren som 1a linjens chef. Ett mkt dåligt jobb IMO, i alla organisationer. (Jag är ingenjör och road av teknik.)
Så, vad kan man då göra för att få upp lönen rejält? Inte så lätt. Men en tekniktung AG som är stor ger vissa möjligheter, med hårt jobb så att man blir väldigt skicklig. Eller startup-scenen i t.ex. IT sektorn. Spec det sistnämnda kan ge jackpot men det är ju “hit-n-miss” – hänger på timing/tur till stor del.
Det sistnämnda håller jag helt med om. Har sett många sådana i en mkt stor organisation under mitt arbetsliv. Men det stannar inte där, även många 2:a linjens chefer saknar sagda kapacitet och de kan tyvärr göra desto mer skada. I 2:a linjens mellanchef finns de riktigt stora problemen i större AG, de byter bara plats med varandra vid varje om-org.
Bra fråga vad folk tror och varför de blir 1a linjens chefer, det är nog olika. Jag tjänar ungefär som en ngt yngre 2:a linjens chef och att vara en god rådgivare åt sådana är ofta väldigt svårt då de begriper så lite (om detaljerna i verksamheten de ansvarar för). På den nivån räknar de flesta bara pengar efter några varv i om-org kvarnen, inget annat. Öronen krymper för varje varv.
Efter ett tag tror jag det mest handlar om “job protection”, den mesta energin går åt till att ha jobbet kvar; att klara sig genom nästa om-org (som alltid kommer). Och så blir det status quo.
Som ledare efterfrågas ofta andra kvaliteter än ”samma” kunskap som sina medarbetare besitter. Därmed inte sagt att du inte kan bli en grym ledare oavsett vad. Ta jobbet om du har ambitionen att göra karriär. Jag brukar ge rådet till människor att skita i vad lönen blir (inom rimliga gränser såklart) och fokusera på vad det ger dig erfarenhetsmässigt för att nästa lön ska bli än bättre.
Lycka till 