Jag står inför ett litet vägskäl och skulle verkligen uppskatta era tankar och erfarenheter.
Bakgrund: Mitt nuvarande 100%-uppdrag som konsult lider mot sitt slut, då kunden planerar att anställa någon på heltid för den roll jag har idag. Jag trivs bra och funderar på att lägga fram ett förslag där jag istället levererar en färdig lösning på fastpris, snarare än att fortsätta på löpande timmar.
Detta har fått mig att fundera mer generellt på hur jag ska lägga upp min konsultverksamhet framöver. Ska jag fortsätta jaga 100%-uppdrag, eller är det dags att byta strategi och istället jobba med flera kunder parallellt på deltid?
Jag har själv spånat på en lista med för- och nackdelar för de två olika spåren:
Alternativ 1: Ett stort uppdrag (100%)
(+) Expertstatus: Man blir verkligen expert på kundens verksamhet, system och kultur.
(+) Inbyggd ledighet: Det blir ofta en naturlig och välbehövlig paus mellan uppdragen.
(+) Enkelhet: Strukturen påminner mycket om en vanlig anställning, vilket gör det administrativt och mentalt enklare att hantera.
Alternativ 2: Flera mindre uppdrag (deltid)
(+) Högre intäkter: Ofta möjligt att ta ut en högre timpeng och därmed öka den totala omsättningen.
(+) Skalbarhet: Det är betydligt lättare att skala upp verksamheten, ta in fler uppdrag och på sikt kanske anställa.
(+) Flexibilitet: Känns som att det generellt finns en högre acceptans för distansarbete och flexibla tider.
(-) Hitta uppdrag: Min känsla är att det är svårt (omöjligt?) att använda konsultmäklare, som ofta bara förmedlar heltidsuppdrag. Man får förlita sig helt på sitt eget nätverk och försäljning.
(-) Ojämn arbetsbelastning: Stor risk för att det antingen blir för mycket eller för lite att göra under vissa perioder. Kräver mycket planering.
Mina frågor till er:
Hur resonerar ni andra? Föredrar ni ett stort uppdrag eller flera små? Varför?
Är det någon som har gjort bytet från 100%-uppdrag till en modell med flera kunder? Vad var de största lärdomarna och fallgroparna?
Vad tror ni om min idé att föreslå ett fastprisprojekt för min nuvarande kund? Någon med erfarenhet av att omvandla ett timuppdrag på det sättet?
Vilka för- eller nackdelar har jag missat i min lista?
Jag har själv bara erfarenhet av 100%-uppdrag, vilket är bekvämt och bra så länge man trivs och har uppdraget kvar och pengarna rullar in. En nackdel jag själv tänkte på är att man i princip är helt osynlig på övriga marknaden under tiden man har uppdrag hos en kund. I mitt fall rörde det sig ofta om fleråriga perioder, så den dagen man står där utan kund av någon anledning, kan det bli ganska kärvt att hitta nya uppdrag/kunder, särskilt som ensamkonsult.
Skulle jag dra igång konsultverksamhet igen skulle jag nog försöka satsa på att ha flera kortare deltidsuppdrag, helst på distans eller en kombination av distans/ta hem jobb. Jag skulle även gärna testa fastprisprojekt, men det kräver ju en del v.g. tidsuppskattningar, bra underlag från kunden etc.
Jag har jobbat med långa heltidsuppdrag till kortare uppdrag då och då mot samma kund (strötimmar) samt en tid kört två 50% uppdrag parallellt.
De mindre uppdragen har haft något högre timpris men på det store hela är det lönsammare, enklare och jämnare arbetsbelastning med ett eller två större uppdrag.
Kan jag välja kör jag gärna två längre uppdrag parallellt, men det viktigaste är att jag trivs med arbetsuppgifterna, kollegorna och beställaren.
Men du borde fundera på vad som passar dig, vad målet är på medellång sikt med ditt konsultande?
Hur ser din ekonomi ut är det lugnt med ojämn eller lägre beläggning eller måste lambon betalas av?
Du skriver att kunden vill anställa istället, det är väl normalfallet att de vill få samma resultat billigare.. Men är det rimligt att de lyckas hitta någon med rätt kompetens?
Mina uppdraga varar ofta runt 8 månader, så känner inte riktigt samma problem med att man osynlig för länge. Men håller med om att ett uppdrag känns mer bekvämt.
Målet med konsultandet var i början att kunna ta ut mer semester än standarden på 5-6 veckor i en vanlig anställning. Sen att jag även tjänar mer hjälper till att täcka upp för ledigheten ekonomiskt. Och för detta ändamål är det prefekt att jobba ett uppdrag med pauser.
Vad som även lockade mig är att jag snabbt blir rastlös och ofta fastnar i att det är grönare på andra sidan. Vilket jag tror är anledning till att jag börjar fundera på alternativ på ett upplägg som redan fungerar väldigt bra.
Jag har väl utgifter med snitt med medelsvensson och det täcker jag upp med 50% beläggning, har därtill ett sparkapital som jag klarar mig på rätt länge om det skulle bli totalstopp i uppdragen under lågkonjunktur.
Jag kör ett 100% uppdrag, sen är jag arbetsnarkoman så jag kommer försöka hitta ytterliggare ett uppdrag på 20-40% att utföra på kvällstid när jag ändå inte har något bättre för mig.
Men det är jag som person.
Hade jag haft 2 50% uppdrag hade jag kört det istället dock. Gillar egentligen inte att sitta fast hos 1 kund under längre tid då jag känner att det hindrar min utveckling.
Jag är enmanskonsult och skulle aldrig vilja ha ett 100% uppdrag igen. Då känns ju som man är heltidsanställd och kan inte göra något annat än vara där “med stämpelklocka” 08:00 måndag till 17:00 fredag”. typ. har du 100% uppdrag tappar du också 100% när uppdraget tar slut och du har inte haft tid att förbereda något annat. Med 2 eller fler uppdrag minskar du riskerna när ett uppdrag tar slut, du får fler variation, och känner mer att du driver ditt eget bolag. och har mycket lättare att ta extra ledigt ibland om du inte avtalat upp 100% totalt över dina kunder. jag vill inte ha 100% uppdrag iallafall.
