Det känns som att du pratar mer om andra forummedlemmar och dina fantasier om hur de ser verkligheten, än om ämnet i sig. Det är det som är provocerande.
1 gillning
Mitt tidigare svar på en nästan identisk trådstart.
Det är alltid lätt att välja en vinnare i efterhand men omöjligt på förhand.
Lycka till.
1 gillning
Fonden har bytt förvaltare 2024. Det är Kristofer Barrett som stått för de flesta framgångsåren, så i just detta fall tycker jag inte att de riktigt kan räknas med. Det är dock en himla attraktiv fondförvaltningsavgift om man köper den inom KAP-KL/AKAP-KR.
1 gillning
Det är lugnt att vi väljer olika fonder men jag tror du missförstått vad vi försöker säga.
Ingen säger emot att det finns aktivt förvaltade fonder som slagit indexfonder. Ingen säger emot att du hittat en sådan fond som slagit indexfonder i 10 år.
Att sådana fonder finns är inget argument mot indexfonder och är inget ”case”, det är helt enkelt bara statistiskt ovanligt. Och ju längre tiden går desto ovanligare blir det, det är de oddsen du går emot när du väljer den fonden.
ingen här har sagt att det inte går att slå en indexfond, vi har bara sagt att det blir svårare och svårare över långa tidsperioder.
Jag läser in i dina formuleringar att du kanske skulle vilja läsa på vad det är som gör indexfonder bättre i de flesta fall. Om du sedan ändå väljer en annan fond så har du i alla fall kunskapen att förstå ditt val.
1 gillning
Underpresterar aktiva fonder index över långa perioder för att de fattar sämre investeringsbeslut eller för att de har höga avgifter?
I vissa tjänste- och avtalspensionslösningar kan spararen få kraftigt rabatterade förvaltningsavgifter. I fondutbudet för ITP kan en sparare få Swedbank Robur Technology A för 0,34% (normal avgift 1,38%). Med den avgiften skulle den historiska avkastningen varit bättre och den förväntade framtida avkastningen är högre. Nordea Global Enhanced for 0,10% (istället för 0,60%) har slagit alla globala indexfonder med god marginal sedan fonden startade 2017. Du kan få Länsförsäkringar Sverige Vision A för 0,09% (normal avgift 1,38%). Det är en aktiv Sverigefond som även med ordinarie avgift kraftigt överpresterat Sverigeindex sedan starten för femton år sedan. Var går gränsen för att historisk avkastning ska vara värt något? 10 år? 15 år? 30 år? 50 år?
Jag får känslan när jag läser detta forum och alla “forskning säger”-inlägg att man tror att forskningen har testat mer än man faktiskt gjort.
Jag har mina pensioner i breda indexfonder men det beror också på att jag inte har möjlighet att få stora rabatter på avgifterna så för mig är valet lite lättare.
1 gillning
Jag ser mest problemet med aktiva fonder att de är oförutsägbara och det finns ingen kunskap att hänga sitt beslut på. Alla fonderna är förhållandevis små och de är unika såtillvida att deras investeringsurval beror på fondförvaltare och metoder som inte är ordentligt dokumenterade eller förutsägbara.
Jämför det med ordentligt dokumenterade indexurval som det finns mycket historisk data för och som det har forskats och analyserats på en del.
Det går inte att säga så mycket om aktiva fonder, de är okända och slumpvisa. Det går att säga mer om indexfonder.
Jag väljer baserat på det som är känt och det jag kan påverka, dvs avgift, bredd, förutsägbarhet. Det finns många saker som inte går att veta eller påverka med investeringar, men man kan ge sig själv en edge på någon procent genom att styra på avgift och framforskade riskfaktorer.
3 gillningar
Både och, men förvaltningens effekt verkar variera mer från studie till studie, med allt från nollsummespel till betydande negativ påverkan. Men avgiften är ju det konsekventa sänket. Min tolkning är att även om man justerar för avgiften så är man i bästa fall i paritet över tid, men ofta sämre. Och om man då kombinerar de två…
Jo det känns kanske mer prisvärt jämförelsevis. Inte vågat flytta huvudbingen men köper nytt i den. Nån slags meslösning. Bra tips med konsumenternas.se! Inget emot indexfonder men nånstans blir det ju mer komplicerat om det har samma pris. Tycker ändå Robur ska ha cred för att ha skött det så väl. En algoritm i en burk som tuggar på kan säkert vara bra men borde det kosta 0,35% år ut år in? Tycker det till sist blev en rätt intressant diskussion.
1 gillning