…vilket är ett av kriterierna för social utsatthet i Sverige. Då kan man ju fundera på om vi har ”för hög levnadsstandard” eller för låga pensioner 
.
Som boende i storstad skulle jag klara mig fint utan bil. Men att leva resten av sitt liv utan marginaler och utan utsikt om förbättrad ekonomi tycker jag låter ganska hemskt.
Sen kan det vara bra att ha i åtanke det som minPension skriver
Tänk också på att i princip alla förhållanden slutar med att någon blir ensam kvar, så ensambudgeten kan vara en tankeställare.
1 gillning
Det känns iallafall inte rimligt, om ett arbetsliv med heltid kan leda till att man blir ”fattig” som pensionär.
Välkommen till Sverige.
(Jag tror att både levnadsnivån och synen på den är “outliers”.)
Är det verkligen “Fat” att kunna behålla sin pre-FIRE levnadsstandard om man är höginkomsttagare?
Jag betraktar det som “Normal”.
1 gillning
Helt enig. Det som är Fat för någon är Lean för någon annan annan.
Men du investerar idag, det gör man sällan i FIRE.
Globalt sett, absolut.
Vissa saker blir dyrare om man är själv men totalt sätt behöver det inte bli dyrare.
Jag skulle troligtvis göra av med mindre pengar om jag var själv men livet skulle också vara tråkigare.
Svar ja, då levnadsstandarden rimligen blir högre.
Under ackumuleringsfasen kan du inte konsumera pengarna då de investeras för att nå FIRE.
Efter FIRE kan man konsumera mer.
1 gillning
Du menar att vissa redan har en ”fett/fat” livsstil innan och om det bara fortsätter som innan är man inte ”fat fire”?
Sedan var det någon annan som skrev tidigare att man behöver inte späka sig för att spara till fire. Det beror ju på hur stora inkomster man har i förhållande till sin livsstil.
Så för att ta en ”brackig” anekdot: ”vi fick ju ta business class den här semestern för att de hade höjt first class så himla mycket”.
Räknas business class som ”normal” då?
Hur som helst, vi har räknat med samma utgifter i FIRE som innan, inkluderat sparsumman varje månad. Alltså om vi har utgifter på 10 000kr varav 4000kr är sparande idag räknar vi 10 000kr utgifter vid fire.
Det vi köper är tid, inte det materiella.
1 gillning
Hur många klarar att både ha en höginkomstlivsstil och samtidigt spara aggressivt till en fat FIRE? Känns inte riktigt som att det går ihop. Det krävs mer än bara lönen i så fall.
Det är klart att en person som byggt upp ett företag och gör en exit kan få ihop det, men är det en relevant förebild för FIRE? Är inte den personen bara, typ, rik?
6 gillningar
I min värld blir det alltid gånger 2 eftersom jag inte kan föreställa mig ett liv ensamt utan my person. 
Lean: 3 miljoner CASH på kontot med 4 % för mig enskilt, 6 miljoner för oss två. Men det förutsätter att VI också har ett boende (utöver det) och vill dö med noll.
4 miljoner normal FIRE alltså 8 miljoner för oss två tillsammans. Återigen med avbetald bostad.
FAT fire är allt över 15 miljoner på två, eller 8 miljoner på en.
Fast å andra sidan, om jag vore singel så hade jag nog bränt mycket mer pengar på annan skit och svinigt dyra resor och kanske unnat mig en glassig våning nånstans. Det hade nog slutat med att jag hade velat jobba ändå i så fall.
FIRE för mig är FIRE med min man, annars kan det va 
3 gillningar
Med så tydliga resonemang är det helt okej att räkna för två. A+ för redovisning av hur du tänkt. 
1 gillning
Right, känsligt detta uppenbarligen 
Så om vi bortser från inkomstklass (vilket verkar vara irrelevant för benämningarna trots allt) så borde en rimlig definition av lean/normal/fat vara:
Lean: budget lägre än pre-FIRE - sparande (späk FIRE?)
Normal: budget = pre-FIRE - sparande
Fat: budget = pre-FIRE
1 gillning
Ungefär så skulle jag nog också säga. Kanske då med invändningen att man ju kan nå högre än sin lön under FIRE, och var lönen låg behövs det kanske mer för att faktiskt få till en fat-FIRE. Men pratar vi om svennebanansnittet så nå’t ditåt hursomhelst. 
1 gillning
Nej inte alls, tog inte illa upp. Det är diskussionen i sig som berikar 
. Frågorna jag ställde var just frågor, inte ifrågasättande på något sätt.
Det finns ju inget rätt och fel här som i naturlagarna, var och en får tolka enligt det som passar bäst. 
1 gillning
Ber om ursäkt, det var inte riktat till dig egentligen, snarare mängden av svar, men valde att citera dig då ditt svar hade mest substans
Borde betyda att ni siktar på Fat-FIRE?
Det gör tydligen jag också, men har tidigare läst in fel “värden” i begreppet som sådant.
Kanske är ett klassiskt nybörjarmisstag, men jag har en känsla av att utgifterna kommer öka markant när tid inte längre är en begränsande faktor i livet 
Det tror jag är helt beroende på livsstil och intressen. En del dövar nog jobbvardagen med fler utgifter för att “belöna sig” och andra gör av med mer för att tid finns när de slutat.
2 gillningar