Ja, jag blev tvungen att räkna en del, och sedan gå tillbaka och ändra för att jag glömde att räkna med skatt. Räknade sedan med 1 % ISK-skatt, men det går ju att komma billigare undan, på olika sätt, beroende på ens taktik.
Sedan känns det udda att kalla det ”FIRE” (hatar den termen) när pengarna ska räcka i 30 år. Det är ju standardpension, vilket Trinity och Bengen utgår från. Tidig reträtt kräver ju andra antaganden.
Tanken här är mer att få en bild av vad folks direkta tanke är… inte vad utgifterna ligger på. Jag är nyfiken på vad folks bild av FIRE innebär.
Jag är ganska tydlig i beskrivningen tycker jag. 30 års FIRE, inget annat.
lean = smal/liten, fat=fet/stor - jag tycker inte man behöver definiera mer än så. Det här handlar mer om en känsla. All FIRE ska ju täcka ens utgifter.
Visst, men jag tänker att de flesta inte får innan 35-40 oavsett. Några begränsningar fick vi ha, annars kan man hävda att man aldrig börjar jobba och lever med pappas silversked i flabben.
Vilka skoj polls! Just nu leder 4 mille för lean, 7,5 för vanlig och 10 mille för fat. Relativt liten skillnad ändå i rena pengar mellan lean och fat med tanke på att snöbollen redan är i ordentlig rullning då vid de nivåerna. För ju osökt tankarna till varför många kanske fastnar i one more year. Intressant!
Du skriver ”normalläget” och för mig är det inte 30 år utan det är tiden fram tills man fyller 55 år och svenska pensionssystemet tar över ens försörjning (runt 65 år om man inte är tjänsteman i privat sektor)
Jag tycker att jag definierade ett “normalläge” där. Om det sedan är 35 år ett 27,5 kan egentligen kvitta. Det finns ju tusen invändningar att göra oavsett och jag är mest intresserad av vad folk instinktivt tänker när de hör lean och fat i förhållande till “vanlig” FIRE i Sverige. Börjar man räkna och ifrågasätta vad som ingår, vad som är omsättningsbart, uttagsstrategi, allokering och procentnivå, då är man på nästa nivå.
Vi kan komplicera ämnet mer senare, eftersom det, som sagt, finns andra samtalspunkter att grotta ner sig i.
Vi kan ju gissa vad du valde när du översätter “lean” till “undernärd”.
p.s. När jag skrev delade 30M och 10M på ledarpositionen för “fat” och då borde väl 20M vara ett rimligt tal där, om man nu inte gör ett genomsnitt på alla svaren, eller median då, eftersom det nästan alltid är mest rätt.
Har aldrig riktigt trott på det där att 4% uttag så räcker det bara i trettio år.
Jag menar, man kan ju ha alla sina pengar i en räntefond som precis täcker inflationen och så tar man ut 3,33% per år så räcker det ju garanterat i 30 år.
Har man istället lite aktier så borde man ju åtminstone ha någon liten avkastning på 30 år. I själva verket lär man väl ofta fyrdubbla sina pengar eller mer på 30 år.
Men detta kanske är lite OT.
Lean FIRE i Sverige för mig: 5-10 miljoner.
Vanlig FIRE: 15-20 miljoner.
Fat FIRE 30-50 miljoner.
För en familj då. Men en familj är inte så mycket dyrare än ett ensamhushåll. Så att dela det i hälften för en person fungerar inte riktigt utan det är liknande summor som ovan som gäller.
Fast då följer du inte “reglerna” för undersökningen. Det är en person nu. Med kids som lirar hockey, rider och äter tre portioner till middag kan du glömma att det går på ett ut.
(Jag vill minnas att dina är typ ett och tre… Min nittonåring länsar kylen.)
Sant, jag tänkte inte på barn då. Utan mer ett par. Bil och hus behövs ju fortfarande bara en av varje osv. Bara lite mer morötter och toapapper typ om man ska hårdra det.
Jag tänker att man nog inte delar kläder, mat, flygstol och att man vill ha lite fler kvadratmeter och kanske har olika hobby etc. Oavsett så kan man absolut kapa en del som par, men inte hur mycket som helst.
