Jag och min fru blev nyss klara med att klimatsäkra vårt hus mot ökade skyfall, genom ny dränering och bortledning av vatten kring huset och fastigheten.
Totalt pris blev 109 425 kronor. Och då ingår inte kostnaden till våren att fixa till gräsmattan, buskarna och stensättningen vid parkeringen.
Orsaken till att vi genomförde åtgärden var att tomten och fastigheten blivit allt fuktigare vid stora regnmängder. Vi har även pratat med flera grannar, och en del har gjort liknande åtgärder de senaste åren eller så har de också märkt problem med fukt i marken.
Jag ser detta som en åtgärd för att säkra upp mot de förändringar i klimatet som sker då detta är precis vad som har varnats för, att Sverige kan räkna med fler och värre skyfall. Nu när man även märker av detta så känns det bra att säkra upp vår dyraste ägodel, bostaden, för att minska risken för tråkiga överraskningar i framtiden.
Här finns en sammanställning av SMHI för hur mycket nederbörden har ökat i Sverige:
Jag upplever efter detta tydligare hur det kostar att inte ställa om till ett utsläppsneutralt samhälle. Det blir väl så när man själv måste stå för kostnaden.
Det är sunt att tänka så, för troligen är vi redan mitt i ett stort skifte i hur mycket vädret kommer påverka oss.
Har tidigare haft lägenheter i markplan, men nu när jag letar efter ny hyreslägenhet, så går de bort. Inte för att det finns så många lediga, men ändå. Sen slipper man problem med grodor om man bor högre upp.
Det är skönt i huset jag bor nu, det ligger på en höjd och jag bor på tredje våningen. Så jag hoppas kunna bo kvar här.
Vi hade som krav när vi köpte hus att det inte skulle ha källare, just med tanke på regn, fukt och översvämningar. Flera av våra grannar har stått och pumpat vatten från källare efter kraftiga skyfall, något vi har sluppit.
Oerhört glad att vi tog med klimatet i beräkningen. Huset har mindre total yta än vi skulle fått för samma peng om vi köpte ett hus med källare men vi sover bättre på natten.
[quote=“ErikDahlen, post:1, topic:68954, full:true”]Jag upplever efter detta tydligare hur det kostar att inte ställa om till ett utsläppsneutralt samhälle. Det blir väl så när man själv måste stå för kostnaden.
[/quote]
Hur mycket tror du att ditt hus hade kostat att bygga utan fossila drivmedel?
Hur mycket hade motsvarande kostat att uppföra när det byggdes (70-talet?) om det skett utan maskiner och fossilbränsle? Låg mig gissa att det huset aldrig hade byggts?
Kruxet för världen idag är att vi i västvärlden - som redan byggt våra hus och nu börjat fasa ut fossila källor - kräver att resten av världen ska ha samma regler.
Så de miljarderna indier, kineser och afrikaner som vill ha samma standard som du har, de ska bygga med häst och vagn.
De ska inte köra enkla lastbilar med billig diesel eller ha elverktyg med billig el… Nej, de ska köpa snordyra ellastbilar som drivs med el som blir mångdubbelt dyrare.
Ergo: Dina 100k i utgift nu är en otroligt billig spottstyver i husets livslängd. En kostnad som är obefintlig jämfört med kostnaden som du haft i en utsläppsneutral värld.
Det innebär inte att vi inte ska ställa om. Bara att kostnaden måste sättas in i sitt sammanhang. Du kan inte bara räkna på ena sidan.
Du har generellt rätt i mycket i ditt svar. Det finns en stor kostnad i att ställa om, och det lär säkert vara högre än 100k.
Jag tycker dock detta visar att det även finns en stor kostnad i att inte ställa om. Det är långt ifrån grattis att anpassa oss till ett nytt klimat. Sen måste vi försöka hitta den mest rimliga balansen mellan att betala för omställningen och anpassningen.
Jag tänker att de har väl en hel del me att göra var man har bygg huset en gång i tiden… I en svacka eller låg terräng mot högre läge… Sånt har en inverkan tycker jag…
Själklart har en bra dränering av grunden avgörande…
Det är ju bra att dräneringen fungerar, men är det verkligen det som skyddar dig mot monsunregnen, som troligen blir vanligare iom klimatförändringarna? Det är småduttande i sammanhanget tänker jag? Jag tänker mer att det är rejäla diken på rätt ställen i närområdet och liknande som man kan göra, men det kommer nog inte heller räcka om byggnaden ligger på ett “dåligt”/lågt ställe. Då är det nog tyvärr inte så mycket man kan göra som är billigare än att bygga ett nytt hus.
