Testar att kolla om det går att svara generellt kring värdeökning på villa vid renovering.
Vad säger forumet om värdeökning för bl.a.:
- pool
- solceller
- FTX ventilation
- takrenovering
1 gillning
Pool - störigt att ta hand om
Solceller - verkar iaf poppis och ger nog igen pengarna om de inte är gamla
FTX-ventilation - tja, positivt, men värdeökning?
Takrenovering - det är ett underhåll, men positivt om det är gjort när det börjar bli dags
Pool innebär inte nödvändigtvis en värdeökning, vet inte med övriga punkter.
Jag och sambon skulle aldrig köpa hus med pool, nu sitter vi här med ja just det, hus med pool… Det var inget vi hade betalt mer för utan vi hittade ett bra hus och poolen tillkom helt enkelt. Men det var många Hemnet-annonser vi inte valde att öppna av den anledningen.
När vi pratade med banken så ansåg de inte att pool är en väsentlig förändring som påverkar deras värdering. Men kamin var t ex.
1 gillning
Jag tror spontant inte att någon av dessa saker ger pengarna tillbaka. Min generella bild när jag letade hus var att ytliga saker som hade koppling till utseende ofta påverkade priset på et tydligt sätt medan mer tekniska saker inte gjorde det. Det skulle då kunna handla om renoverat kök och badrum men även att det är snyggt målat och tapetserat. Det är den här “ljusa och fräscha” känslan som ger ekonomiskt mervärde, inte andra saker. Det betyder inte automatiskt att renoveringar “ger pengarna tillbaka” men de ger i varje fall ett mervärde. Kan man fixa renovering billigt på ett eller annat sätt så bli det ju enklare att få det hela lönsamt.
Att tekniska saker typ solceller eller pool inte är särskilt lönsamma säger egentligen sig självt. Om någon är väldigt intresserade av dessa saker betingar de säkert ett mervärde för just den personen. Dock är det sannolikt en minoritet av bostadsköpare som värdesätter dessa saker högt. Av den anledning är det osannolikt att du ska få ut värdet när du säljer. Att en (den som köper) gillar dessa saker och värdesätter dem kan vara korrekt. För att värdet ska återspeglas fullt ut skulle det sannolikt krävas att budgivare 2, 3 och 4 också värdesatte dem i samma grad. Det är ju först när också de lagt sockrade bud för att få huset som priset går upp, utöver vad det hade gjort utan detta lull-lull.
1 gillning
Oerhört svårt med en generell formel. En pool i Djursholm kan säkert höja värdet. En pool på landet 200 meter från en badsjö kan sänka värdet.
4 gillningar
Just solceller har ju den fördelen att de inte bara kan intressera utan också har en direkt positiv inverkan på driftskostnaden, till skillnad från pool som har en direkt negativ. Driftskostnaden syns i annonsen.
Vill man ha endera är många glada att slippa strulet med installationen.
Säkert är många glada att ha det. Det är ingen oklarhet om det. Frågan är om det är sannolikt att de ska vara beredda att betala lika mycket eller mer i extra köpeskilling som solcellerna kostat att sätta dit. Det är jag synnerligen tveksam till. Det krävs trots allt att alla eller många av budgivarna ska se detta som en USP i huset, inte bara den som har slutbudet.
Det kan sannolikt vara så att driftkostnaden idag är av större intresse för köpare än det var tidigare. Tror dock samtidigt att viljan att betala extra för olika saker är begränsad, om det inte är något som garanterat alla tycker är intressant. Ofta är det här med husköp en psykologisk fråga mer än om driftkostnader och hårda fakta.
De behöver iofs bara betala den summan som anläggningen har kvar att generera för att betala sig, plus en krona, om vi ska vara noga.
Man kan säkert räkna på olika sätt. Jag uppfattar att frågan handlar om att göra installationer relativt nära inpå försäljningen. Har man haft mycket bidrag och höga intäkter tidigare kan det säkert gå att få ihop det hyggligt men det är lite av en annan fråga.
Värdeökning? Oftast i kronor ja.
STÖRRE värdeökning än kostnad att göra det? Tveksamt. Många underskattar vad saker kostar att få gjort eller har kontakter/gör det själv billigt (tror/tycker de…)
Sen beror det som sagt på läget. Nedgrävd riktig pool i ”lågprisområde” där man lejt bort jobbet lär aldrig löna sig. Pool i ”finområde”, kanske beror på.
Takrenovering beror nog på hur dåligt nuvarande tak är osv. Har nuvarande tak läckage eller är katastrof =ja. Har det bara nått ”teoretisk teknisk livslängd” men är i övrigt ok =nej.
FTX-Ventilation =troligtvis nej oavsett hur man ser på det. Många bryr sig inte och vet inte skillnad på FTX/Frånluft/Självdrag osv.
Solceller =troligtvis nej eftersom installationspriserna börjat sjunka liksom ”elpriserna” inte ”känns lika hotande” framöver och i takt med ökat antal installationer =elpriserna sämre än tidigare när solen lyser som mest, dvs längre payback tid.
5 gillningar
Väljer man att uppfatta frågan så, då håller jag med dig.
När det gäller vad man gör inför en försäljning så vill jag väl påstå att vit väggfärg är ungefär där gränsen går för att man ska få tillbaka det man lagt ner.
1 gillning
Underhållsåtgärder som måste göras ger nog ungefär motsvarande värde på huspriset, t.ex. takrenovering.
Men det finns ju smak-aspekter på det, så klart. Bara för att man fixar till ett gammalt badrum så är det inte säkert att det faller en tänkt köpare i smaken.
Saker som ger en driftkostnadsminskning kan vara värt det. 1000kr mindre månadskostnad ger ju några hundra tusen mer i försäljningspris. Men då måste ju åtgärden vara billig att genomföra för att få mer än pengarna tillbaka.
Pool vid sommarstuga tycks i princip alltid höja värdet, om det är fint gjort.
Men generellt sett är det förstås omöjligt att hävda att en enskild del med säkerhet höjer värdet, det är så många variabler som spelar in.
Det som ger värdeökning i mina ögon är om huset är väl omhändertaget. Står man på en visning och får veta att taket nog behöver fixas om 5år så börjar man räkna på det på ett annat vis. Samma med annat underhåll så som att måla väggar och dylikt.
Lyx tillför sällan tillräkligt mycket för att motivera att investera i det ur ett monitärt perspektiv. Det är också väldigt subjektivt. Vill man ha Pool så skall man skaffa det för att man vill ha det och inte för att man skall tjäna pengar vid försäljning, det kan helt säker bära sin kostnad, men kan också vara en jobbig grej för dem som köper då det kostar en hel del att hålla sig med pool, och hålla efter den. Framför allt om den är lite äldre och pumpar/uppvärmning inte är helt 100 eller börjar bli till åren. Själv gillar jag vedeldade tunnor mer än en pool t.ex. En kollega skaffade ett spabad som han styr med appen och kan värma upp till önskvärd temperatur när han stänger ner på kontoret och ha den klar tills han är hemma och vill slappna av.
Jag föredrar t.ex ett standardkök i bra skick över ett nyrenoverat “lyxkök” med säljarens smak.
Dock är en kamin en trevlig USP som både är ekonomisk på vintern och höjer mysfaktorn på bostaden.
Sammanfattat. Prydligt och välhållet hus med effektiva och underhållsfria(så gott som) funktioner premieras. Man vill ofta inredan och renovera efter egen smak och budget ändå.
Allt som ser bra ut på mäklarbilder höjer värdet. Pool och ett stort trädäck säljer mycket bättre än ett tråkigt effektivt värmesystem, dränerad grund eller tilläggsisolering.
Många husköpare idag har ofta väldigt dålig koll och saknar nog kunskap om vad det innebär att bo i hus. En bild med en drink vid poolen i nya huset lockar mer.
1 gillning
Som ohändig astmatiker kan jag säga att jag betalade mer för vårt hus nu när det hade nyrenoverat tak och ftx.
Pool främst men även solceller innebär mer jobb. Pool== inget köp.
1 gillning
Jag accepterar åsikten såklart, men är ändå lite nyfiken: Vari ligger arbetet med solcellerna? Att få växelriktaren bytt efter 15 år?
Jag skulle säga att pool definitivt inte ger tillbaka pengarna. Idag kostar det en halv mille att bygga en pool och det är svårt att få igen den värdeökningen.
Takbyte likaså, eftersom ett hus med kasst tak tappar intressenter. Nytt tak, well det ger kanske lite mer intresse hos några.
Driftskostnadssänkande system beror helt på husets uppvärmning. I ett hus med hög elkostnad är FTX mer lönsamt än solceller tex.
Har man fjärrvärme så inte lika lönsamt.
Har man allergier eller bryr sig om sin boendemiljö slår FTX solceller 8 dagar i veckan.
Är man miljömupp tvärtom.
Det beror också på om man faktiskt RÄKNAR på driftskostnader. Få gör det. Jag gjorde det men inga andra tydligen.
Sedan gäller det att anläggningarna är väl utförda. En kass solcellsinstallation är snarare en kostnad(riv ner gör om ). Samma om underliggande tak är för gammalt så man måste riva ner panelerna.
Då det komplicerar besiktningen med solcellerskulle jag säga att det är möjligen värdehöjande men det beror på så mycket att jag är tveksam. Men jag är ganska tekniskt kunnig om det så jag ser fallgroparna
Medelköparen med ett lånelöfte som bränner i fickan ser nog en viss potentieal i solcellerna.
FTX knappast.
Det är ytskikt och bling bling och mäklarena listade driftskostnader .
1 gillning
Kort svar: Exakt
Längre: Min äldste köpte lägenhet förra hösten. Jag är fullkomligt övertygad om att han fått betala 50-100k mer om säljaren köpt 20 liter ljus färg och målat om.
Detsamma gäller i hus. Skulle jag sälja imorgon skulle jag primärt måla om i de rum som jag vet att alla kanske inte skulle digga. I övrigt rensar man ogräs och klipper gräset.
4 gillningar
Ser man på åtgärder som gjorts längre tillbaka kan ju solceller lätt framstå som väldigt lönsamma. Iom att de gett stora intäkter tidigare kan man ju visa upp det vid försäljningen och lura köparen att de skulle vara någon sorts guldgruva. Det är precis samma grej som gällt för marknadsföringen av batterier från olika företag. Det är ju egentligen mer likt bedrägeri än det hypotetiska scenariot där köparen på egen hand gör en uträkning och frivilligt höjer sitt maxbud på grund av förekomsten av solceller.