Varför 20 (!) fonder i den rekommenderade valet av nybörjarportfölj?

I nybörjarportföljen på denna sida så rekommenderas ca 20 fonder om man har ett totalt värde som överstiger 100 000 kr.

Vad är anledningen till att - som jag ser det - krångla till det? Varför inte bara ha 40 % på ett sparkonto hos någon nischbank och 55 % placerat i Avanza Global och 5 % placerat i Avanza Emerging Markets?

2 fonder + 1 sparkonto istället för 20 fonder. Vad är det som gör valet med 20 fonder bättre?

Den rekommenderade innehåller 10 fonder, den avancerade 20 fonder. ?

Du kan absolut göra så som du skriver men det är att jämföra äpplen med päron. Det är ju ganska stor skillnad på t.ex. räntefonderna som täcker t.ex. långa, korta och reala räntor och jämföra med ett sparkonto. På samma sätt täcker inte din kombination t.ex. småbolag och Sverige och så vidare.

Om man vill ha den enklaste lösningen så är det inget som i mina ögon slår Lysa.

Hej Jan.

Jag kan inte låta bli kommentera dig. Jag kan en hel del om ekonomi investeringar och jag har läst en hel del hur andra tycker. Undrar hur du kan tycka att Lysa.se är enklare lösning än att köra Avanza Global långsiktigt och sparkonto kortsiktigt? Varför är Lysa mer global än Global index fond? Var kan man läsa det i modern portfölj teori? Om man har miljoner i Isk som jag och du varför skulle du betala 10000 kr eller mer i årsavgift för nästan samma lösning då ända vi vet är avgifterna idag? Avkastningen vet man i efterhand. Hur kan du veta vad är det som kommer gå bäst långsiktigt småbolag.,stora bolag, tillväxtmarknader? Om lysa kör 70% Global index kommer det inte bli så stpr skillnad jämfört med en global index fond långsiktigt då resterande 20% Sverige och 10% tillväxtmarknad påvärkar inte mycket hela portföljen!? Själv kör jag också småbolag sverige ellertillväxtmarknad ibland men då ska det märkas i portföljen då man vill ta högre risk och se ut så här.

Avanza Global 50%

Avanza Emmerging markets 25%

AMF Småbolag 25%

Då får du ändå billigare avgiften än Lysa.se se och har större möjlighet att slå både Lysa och Avanza Global långsiktigt.

Annars gillar jagdin tänkt billiga avgifter. Men om du vill nå dem ointresserade är Lysa inte den billigaste alternativet. Man mår bra i global index långsiktigt riktigt bra. Kortsiktigt lånsamast sparkonto och smidigast. Det finns ingen som kan tyckaatt global index fond är inte tillräckligt bred, när vi vet om man avviker från global index att man höjer risken i portföljen.

Mvh. Jack

Jan tjänar pengar om vi klickar på hans annonslänkar.

Två kommentarer:

  1. @Philip - Ja, jag tjänar pengar på annonslänkar OCH det påverkar inte mitt val genom att jag skulle sälja ut mig eftersom då har man gett sig ut på en slippery slope. Det ska då dessutom sägas att jag tjänar mer på att referera till Avanza och Nordnet än till Lysa. Båda de betalar mer per ny kund än vad Lysa gör. Så om det vore sant så är jag lite dum i huvudet. Sorry att jag låter lite upprörd, men jag är trött på sådana här kommentarer.
  2. Jag vet att du tycker så Jack och flera andra och jag delar inte den åsikten. I grunden handlar det om andra faktorer såsom smidighet, kompetens och vad målet är. Du verkar vilja maximera avkastningen genom t.ex lägst avgift medan jag värderar smidighet och bekvämlighet över maximering av vinst. Jag gillar t.ex. räntefonder och jag ser sällan portföljförslag med räntefonder i och jag tycker att bankkonto inte är ett alternativ till en bra kombination av räntefonder.

Vill man köra Avanza Global + Avanza Emerging Markets + AMF Småbolag + Ett bankkonto, absolut. Man tjänar kanske 0.2 %, som ja, det blir ett par tusenlappar per år, men helt allvarigt så tror jag att det är svårt för oss att spekulera kring vilken portfölj som kommer ge bäst avkastning över tid. Kanske kul att sätta upp som en tävling vid årsskiftet eftersom det är en så vanliga kommentar.

Avanza Global följer MSCI World Index, som är inget globalt index utan ett smalt ”developed markets” index som följer stora bolag i de 23 mest utvecklade marknaderna (länderna) i världen. Och that’s it.

Andelen USA är 63% och resten av innehavet består av 8% Japan, 5% Storbritannien och ännu mindre anden av resten av de enskilda länderna.

Så om man vill slippa det där duttande hit och dit varför inte 100% USA? Om man inte tror på att Japan eller Europa slår USA varför ska man ha dem i sin portfölj överhuvudtaget?

Även om man vet att småbolag slår de stora på lång sikt, att lite Sverige i portföljen kan sänka valutarisken och att Asien och tillväxtmarknader bidrar med att minska volatilitet kan man spara lite i avgifter och man skippar dem helt och hållet.

Men enligt modern portföljteori är diversifiering den enda fria lunchen.

Det är kanske smaksak om man väljer en quattro stagioni eller en amerikansk pizza. Huvudsaken att man får inte ont i magen.

Nau essen, som tysken säger.

Håller fullständigt med. Eet smakelijk! :wink:

Den förenklade portföljen innehåller två (!) fonder. Tre om man vill ha med guld. Kan det bli enklare?

För den som har tid och lust finns alternativ med tio eller tjugo fonder. Kan det bli bättre?

Kommentaren att Jan tjänar pengar förstår jag inte alls. Alla måste väl tjäna pengar? Ingen vill väl jobba gratis.

Självklart måste alla tjäna pengar. Men jag förstår ärligt talat inte att Jan rekommenderar Lysa hela tiden och därmed i princip skickar iväg läsarna från sin blogg. Det motsäger sig självt. Hela bloggen blir ju ointressant, om det nu är så att Lysa är bäst. Det är ju de signaler Jan skickar då, så jag antar att han får väldigt bra betalt från Lysa, vilket gör att det är svårt att veta om han säger så för att han får betalt av Lysa eller om han verkligen menar det. Om han verkligen menar det, skulle han ju inte behöver fortsätta blogga, eftersom Lysa sköter allt automatiskt. Jag får inte ihop det…

Personligen använder jag mig inte av Lysa, och kommer inte att göra det heller. Jag kan däremot tänka mig att det passar bra för många andra. I sanningens namn är de flesta svenskar (tyvärr) ointresserade av fondsparande. Då passar Lysa bra.

Jo, men de som är ointresserade läser inte den här bloggen. Jan skickar ju iväg de som ÄR intresserade dvs. bloggens målgrupp. Jag tycker att det är en motsägelse och sänker tyvärr trovärdigheten i mina ögon. Jag är en trogen läsare och gillar verkligen Jans åsikter när det gäller investeringar, men det där får jag bara inte ihop.

Tack för engagemanget. Jag gillar “thougtful disagreement” det är först då man själv utvecklas.

Några tankar - jag rekommenderar LYSA för att det för en absolut majoritet av alla sparare är det bästa de kan göra. De som är intresserade av portföljteori, kan sätta ihop en portfölj själva är en minoritet, både här på bloggen och i verkligheten.

Lite reality-check. Ungefär 10 procent av svenska befolkningen äger aktier, hälften av dessa äger mindre än 4 aktier. När jag sett på Avanzas siffror skulle jag säga att 1-2 procent av svenska befolkningen har en bra portfölj. Om man själv förstår skillnaden och kan argumentera som t.ex. Jack gör på nyanserna på Lysa och en kombo av Avanza Global + Emerging Markets + AMF Småbolag + räntekonto. Då är man en expert - även om det inte känns så.

De flesta av läsarna har inte den kompetensen eller intresset. De vill veta - vad ska jag göra och sedan göra det utan tänka på det. Ungefär som när jag går och handlar. Jag vill att någon säger “köp det” och så gör jag det. Därav Lysa.

Det som tippade över var när jag fick siffror från Avanza/Nordnet som visade att en väldigt stor andel av deras nya kunder öppnar ett konto, sätter in pengar, men gör aldrig något mer. De kommer inte igång med sparandet och där är Lysas enkelhet en väldigt stor fördel. Det går inte att sätta in pengar på Lysa och inte få dem investerade.

Angående ersättning - ja, jag tjänar pengar på länkar till Avanza/Nordnet/Lysa, precis som vem som helst kan göra. Du kan själv göra en gissning vem som betalar bäst. Ledtråd, det är inte Lysa. De betalar sämst. Så att jag skulle rekommendera Lysa för att jag tjänar mest på det är dumheter. Jag rekommenderar Lysa för att jag vet att majoriteten av alla följare får en bättre portfölj.

Tyvärr blir det då på bekostnad av läsare som er Veno, Jack, Nestor m.fl. som är väldigt duktiga, många gånger till och med duktiga än mig. Å andra sidan hoppas jag att de andra “nördiga” avsnitten uppfyller på era önskningar.

Det handlar inte så mycket som att säga att det ena är bra och det andra är dåligt. På den nivån vi diskuterar här så är båda alternativen bra. Allvarligt talat så pratar vi om 0.2 % i avgiftsbesparing och förmodligen en standardavvikelse på mindre än 1 % i årsmedelavkastning. Gör det skillnad i kronor och öron, absolut. Men ingen av oss kan säga åt vilket håll eller om det ens spelar någon roll i vårt liv.

Tack än en gång!

Tack för ditt svar, Jan! Det känns bra att läsa hur du tänker ang. det här! Jag hade förväntat mig att en större andel av dina läsare är sådana som verkligen är intresserade. Söker man sig till en blogg om privatekonomi, om man inte är intresserad? Men det har du såklart bättre koll på än jag! Fast det hade varit intressant med ett Google Form på det! :wink:
Jag vill förtydliga att jag absolut inte har några problem med sponsrade länkar osv., så länge jag känner att jag litar på det du säger! Och efter att ha läst ditt resonemang här, så har jag inga tvivel längre.

Jag har både lysa och globala barnportföljen. Jag är inte ointresserad och inte heller oduglig när det gäller ekonomi. Jag tycker det är kul att kika in hos avanza och jag längtar till januari då jag balanserar om portföljen. Oavsett om jag skulle haft allt sparande hos lysa skulle jag inte överge bloggen. Jag lär mig jättemycket och får bra tips om tex bolån mm. Personligen tycker jag att bloggen kan ta in casinoreklam och länka ur de vill. De förtjänar att tjäna pengar på tiden de lägger ned. Jag ser denna bloggen som ett verktyg jag har i min verktygslåda, hur jag väljer att använda det är upp till mig och ingen annan.

Tänkte bara tacka för den här tråden och tipsa om dagens artikel till följd av den:

God fortsättning och Gott Nytt År!

Jan