Varför är Sveriges rikaste långsiktiga?

Hej!

Låt mig filosofera och med det generalisera. Det finns undantag.

Nåja. Varför är Sveriges rikaste, i näringslivet mäktigaste personer långsiktiga? Dessa personer skulle för en i sammanhanget blygsam peng kunna anställa för att ”trejda” i sina innehav för att om möjligt ta större positioner. Ändå sitter de lugnt genom upp- men framförallt nedgång.

Istället sitter vi småsparare och följer oräkneligt antal poddar, bloggar och forum för att köpa, sälja, positionera om, fånga trender, sia om framtid, bransch etc.

Filosofin denna tisdagkväll är; varför är det såhär? Är det så? Varför? Hur resonerar grupperna? Varför blir inte den långsiktige kortsiktig? Vice versa? Vem borde lära av vem?

Varma hälsningar.
Obildad85

1 gillning

För att långsiktigthet brukar vara nyckeln till bäst resultat enligt forskningen. Att försöka tajma marknaden och hela tiden köpa/sälja/byta brukar vara ett recept för sämre resultat. Tyvärr tror många småsparare att ju mer aktiva de är, desto bättre resultat kommer de att få.

Anser själv att de kortsiktiga borde lära sig utav de långsiktiga.

14 gillningar

Det kan nog även ha att göra med att om du ska sälja/köpa stora positioner så driver du upp/ned priset själv till din egen nackdel. Jag har hört att även de bästa tradarna når ett kapital där det är svårt att tradea något annat än large cap bolag i usa, vilka är väldigt effektivt prissatta jämför med microcap i sverige tex. Man verkar alltså kunna nå något av ett tak vad gäller kapitalets storlek där trading inte längre är lönsamt.

Intressant inspel som går emot föregående svar i tråden men som säkerligen är relevant för hur rika begränsas av sina stora positioner.
Med det sagt. Tror du att de egentligen skulle vilja vara kortsiktiga eller kan du ändå uppleva att långsiktighet är deras filosofi ändå?

1 gillning

Jag är nog inte mer kvalificerad att spekulera än någon annan, men min känsla är att de gärna är långsiktiga. Jag tänker att det har att göra med deras historia och hur de har byggt upp sitt kapital, vilket nästan uteslutande är genom långsiktiga investeringar. Som jag ser det är långsiktiga investeringar och trading nästan helt olika “yrken” och man fortsätter nog gärna med det man har erfarenhet av och känner sig trygg med.

1 gillning

Allt handlar väl om vad syftet skulle vara och trade-offs mellan olika mål?

Långsiktighet handlar ju om saker som stabilitet, förtroende och ansvarstagande.

Därför att dom oftast driver bolag eller har gjort som hamnat/är på börsen.
Själv säljer jag ju inte mitt bolag om jag gör ett eller några dåliga år. Säljer heller inte mitt hus bara för att värderingen går ner.
Dom är heller inte giriga på det sätt många småsparare är, utan har pengar oavsett vad som händer.
Har förmodligen en strategi för sin förmögenhet.

4 gillningar

De rikaste kanske känner att de är rika nog och har slutat jaga 0,2% fördelar hit och dit?

Själv följer jag en ekonomipodd (gissa vilken), läser ibland lite ekonomiböcker, har fasta överföringar och investeringar automatiserade varje månad och de flesta extra slantar hamnar på ett förutbestämt ställe de med.

Tror de som gillar att pilla med sina besparingar och investeringar mer än andra kanske helt enkelt gillar det? Eller så har de en tro om att pillande ska ge en långsiktig fördel? Även hopp kan vara en källa till välbefinnande, så varför försöka få dom att sluta om de trivs med det?

Numera känner jag mig ganska insatt i olika investeringsalternativ, så har slutat leta efter nästa raketinvestering. Så jag hänger mest här för att få tips kring vardagsekonomi, få idéer för att förbättra mina inkomster och inspireras av andras historier och erfarenheter. Men sen kommer jag troligen inte bli en av Sveriges rikaste, men förhoppningsvis precis lagom rik och nöjd ändå. :blush:

7 gillningar

De har väl ofta en maktposition i bolagen och har en ambition eller möjlighet att påverka verksamheten.

Småspararen har bara sin aktie att vifta med och får leva på hoppet. Olika syften helt enkelt. Därför kan man som småsparare inte kopiera t.ex W Buffet för man har inget att säga till om i bolagen.

4 gillningar

För att långsiktighet är det mest ovanliga tillvägagångssättet.

Vill du tjäna pengar, så gör det som ingen vågar eller orkar göra. Att vara långsiktig är det få som orkar utföra.

3 gillningar

Generaliserar jag svaren ovan bekräftar de flesta de rikas långsiktighet. Väntat.

Lite mer anmärkningsvärt att många svar försvarar småspararens kortsiktighet. Därmed - är den samlade bilden att småspararens effektivaste väg till maximal värdeutveckling är trejding, branschbyten, förutse konjuktur, köpa dipp etc.

I mitt tycke låter det som småspararen överskattar sin förmåga?

1 gillning

Det är inte alla rika som vill ta risker för att bli rikare. De har redan mer pengar än vad de behöver.
Deras strategi är kanske mer åt hållet “bevara förmögenheten”. De har kanske avkastningskrav på 1-2% över inflationen.

2 gillningar

Då slår vi de lätt med investering i breda indexfonder följa index både upp/ned utan att tajma börsen långsiktigt :+1:. Vi vet ändå att minoriteten slår index långsiktigt. Majoriteten av oss på RT som kämpar här kommer ha mer pengar än vad vi behöver långsiktigt. Då finns det ingen anlädning jaga mer avkastning än snittet alltså index :person_tipping_hand::grin: . Man behöver inte vara avundsjuk på de några få % som kommer lyckas bättre än snittet. Det går alltid vara nöjd med sig själv om man jämför sig med de 95-98% som hamnar på index eller i värsta fall uderpresterar den :partying_face::sunglasses: .

3 gillningar

Handlar det inte om signalvärdet också?

Om en storägare sitter och säljer så betyder det att personen tror att det finns en bättre investering någon annan stans.
Vad sänder det för signal till marknaden?

Om inte storägaren tror på bolaget längre, varför ska vi andra göra det då?

Men är det inte både och? Dvs har de väl en ”lekhink” när de går in med några miljoner/hundratals miljoner i olika ”upstarts”? Finns väl massa exempel på angelinvestors eller när individer trycker in stora summor i förhoppningsbolag via diverse equitybolag?

Det var mer ett påstående varför jag tror dessa personer är långsiktiga.
De äger ju många gånger aktier i andra bolag också där de är lika långsiktiga.
Tror det handlar mycket om beteenden, och mindre om pengar. Dom är inte behov av kortsiktiga pengar, och har råd samt vana att i perioder förlora, se sin förmögenhet minska.

1 gillning

Under förutsättning att småspararen bara har långsiktiga pengar på börsen förstår jag inte varför man ska ta kortsiktiga beslut i sin portfölj.
Borde kunna vara lika långsiktig som storägare.

Tror beteendet bottnar i psykologi och som föregående talare skrev kopplat till acceptans att det svänger. Småspararen ser inte långsiktig utveckling genom konjunkturer. Snarare vill den surfa på alla höga vågor av placeringstips och trender.

1 gillning

Småspararen vill bli rik fort, storfräsaren är redan rik och behöver inte ha lika brått.

2 gillningar

Historiskt är ditt svar oftast rätt, men de som tappade 90% av sitt sparkapital 1929-32, de fick i stort sett börja om från början.
Det tog 25 år innan börsen var uppe på samma nivå.

Under min uppväxt var det en hel generation åldringar som sa att börsen ska man inte vara på för alla kände folk som förlorat nästan allt sitt sparkapital på börsen.

Bäst är att sprida riskerna på börs, guld, ränta, boende och kanske egen skog och egen firma
Diversifiera till många tillgångar.

Rikatillsammans portföljen består av 25% aktifonder, det är ganska ok andel av sparandet när börsen faller.

Jag tycker personligen att det är ok att ha 40% av sparandet i aktiefonder i tuffa tider.

Även om detta ofta är en bra kompromiss, är det fortfarande en kompromiss. Helgonet W Buffet säger att diversifiering begränsar potentialen. Vet man vad man köper räcker 3-4 bra bolag. Därav följer att de allra flesta vinner på diversifiering. Men inte alla.