Såg nyligen Garys Economics youtube video “Why aren’t we all getting rich from compound interest?” där han diskuterar hur verkligheten för många är att medelklassen bara blir allt fattigare över tid och de faktiskt rika tar över mer och mer av alla faktiska fysiska resurser i världen. Att sakers värde höjs (hus, mark, naturresurser) menar han är medelklassens förfall och att det är starten på ett samhälle med väldigt rik minoritet och en väldigt fattig majoritet.
Tankeväckande video, men kanske inte någon direkt positivism om man tillhör just medelklassen i dessa annars rätt stökiga tider.
Ser hans videos då och då på YT. Väcker mycket tankar, han har rätt om mycket, men tyvärr så lär få politiker införa de förändringar som krävs för att ändra riktningen. I UK (där han bor, om jag minns rätt) är klyftorna tydligare än i Sverige med, med tanke på annat skattesystem och andra system. Så jag förstår hans frustration, som ser problemen från båda håll, rätt ovanlig resa han gjort.
Flera av mina brittiska vänner (med jobb) har fått flytta ihop med släktingar, för att ha råd att bo, då hyrorna och andra utgifter stuckit iväg. Brexit gjorde inte saken bättre.
Som motvikt till detta borde du läsa ”Superrika och jämlika” som presenterar en delvis annan bild.
” För länge sedan fanns prinsar och bönder, och mycket få däremellan. Klyftorna mellan rika och fattiga finns fortfarande kvar i vårt samhälle, men den stora berättelsen är en annan. Idag är vi rikare än någonsin tidigare – och trots ett stigande antal miljardärer också jämlikare.”
Hmm, utan att ha sett videon känns det som att det är precis det som händer. Alla blir rikare av ränta på ränta effekten, men de redan “rika” får ännu större skjuts av effekten eftersom de har mycket mer kapital till att börja med. Kvar blir några på botten som inte har några pengar alls. Hur många de är och om “medelklassen (luddigt begrepp i sig)” är med där varierar nog mellan länder.
Hur skulle man ändra på detta? Arvskatt för superrika? Då flyttar dom väl bara, avkastningsskatt för superrika, samma resultat? Oavsett så är det ju bättre nu jmf med 100 år sedan såklart!
Är det inte ofrånkomligt att i ett helt rättvist system så kommer statistiskt allt värde samlas på hög. Tänk att 20 personer är i ett rum med 10 kr var, man spelar tärning där 4-6 ger vinst av en krona från den andre och 1-3 motsvarande förlust med 1 kr från dig.
Givet nog med tid så kommer 1 person sluta med alla pengar, vilket konstigt nog intuitivt går emot entropin att allt blir mer oordnat, eller så är oordningen att inget är rättvist någonsin
Sådana skatter måste nog vara globala för att fungera i dagens värld. Det är ju bara ett klick (nästan) bort att flytta till annat land. Särskilt om man har mycket pengar. För 200 år sedan var det en annan sak att göra en sådan flytt.
Känslan är kanske att global konsensus är lite för svårt för att detta ska vara lätt att “fixa”.
Ja, du förstår inte kopplingen? Du svarar på ett inlägg om skev fördelning av förmögenhet. Skriver om lösningar och länkar till att superrika vill höja skatterna. Jag förklarar hur ”lösningen” superrika föreslår med stor sannolikhet bara ökar problemet. Och pekar på verkliga skälet till ökade klyftor. Så super avancerat var det väl inte?
Kanske det är. Men vilka miljardärer i Sverige har lägre skatt än dig i % av inkomst?
Edit: kom på att det kanske inte är uppenbart för alla, men ”global skatt” kommer aldrig hända, det är bara något man säger för att det ska låta bra i steg ett. När alla är med på skattehöjningarna genomförs det i ett land ”för att visa vägen”. Då byter superrika jurisdiktion så de kommer undan skatten.
