Precis som @angaudlinn säger så skiljer det sig en del mellan länder hur lukrativt det är. Går inte jämföra rakt av.
Sitter i bilen så kan inte svara utförligt men min hotttake är en kombination av det ni skriver och ett par missförstånd:
-
”inkomst” - upplevelsen av inkomst på samma sätt varför utdelningsaktier är populära. Man blandar ihop inkomst med avkastning på kapital.
-
man blir tvungen att använda hävstång vilket över tid lönar sig och är en framgångsfaktor
-
det är enkelt att förstå och ta på en fastighet vs tex aktier.
Fastigheter är inget magiskt som investering. De har bara lite andra egenskaper. Som helhet ger de ju ungefär samma avkastning som aktier - annars skulle marknaden utjämna det.
1 gillning
Fast hävstång kan man även använda för fonder/aktier. Hävstång är ju dock riskabelt.
Absolut. Men du behöver inte, det kommer inte som standard och de flesta tycker det är läskigt.
Med en fastighet måste du, det är standard och de flesta tycker det är naturligt.
Stor skillnad.
3 gillningar
Det är framför allt billigare att belåna fastigheter högt kontra aktier/aktiefonder.
Ska man belåna värdepapper över 50% kostar det 7,99% hos Avanza till exempel. Samt att man inte riskerar tvångslikvidation med fastigheter.
Ja, fast det är skillnad på 40% eller 850% belåning.
Men lurar man inte bara sig själv då? Det är ju inte mindre riskabelt med belåning bara för att det råkar vara standard för fastigheter tänker jag.
Det finns ju en anledning att bankerna vågar låna ut till de belåningsgrader och låga premier över riskfri ränta som de gör till fastigheter.
Även under dessa tider har fastigheter inte sjunkit så fasligt mycket, och de allra flesta fastighetsägarna, inklusive hushåll, har inte blivit kreditförluster.
En relativt säker placering både för obligationsägare och fastighetsägare. Förutsatt att hyresintäker eller lön kommer in.
1 gillning
Algoritmen hade sorterar bort videorna lite, men idag kom en video som handlade lite om hur det gått kring fastigheten. Ganska mycket matnyttigt, även om mycket är unikt för USA marknaden.
100% börskrasch? 
Finns väl rätt många som äger enskilda aktier, en del äger ett fåtal. Då är uppåt 100% nedgång inte orimligt.
Japp, inte många som kör på 85 % belåning på aktieportföljen. Egentligen rätt sjukt hur mycket man får låna för bostäder.
2 gillningar
Skulle tro att de flesta finfluencer är kortlivade? Fastigheter kan man som vanlig arbetare snabbt på hävstång på och det är såklart en ”hit or miss”
För jag antar att man inte menar typ Warren Buffet om man pratar om finfluencers?
Sedan är det väl en investering alla förstår i och med att alla någon gång förmodligen någon gång i livet hyrt ett boende någonstans. Sedan är det ju ett bildvänligt medium, att se någon köpa en rutten kåk och renovera blir ju betydligt bättre material på film och bild än någon som sitter framför en dator och ställer ut optioner.