Det du pekar på är en ex post-observation.
Historiskt ser marknadsvikt mellan tillgångsslag svag ut i vissa rekonstruktioner. Det är ett faktum i datan.
Men det är inte samma sak som att konstruktionen därför är svag ex ante.
Det är just den distinktionen vi försöker reda ut i tråden:
Ex post kan vi alltid visa att en alternativ viktning hade gett bättre riskjusterad avkastning i den period vi känner till. Frågan är om den överlägsenheten var identifierbar och exploaterbar innan utfallet var känt.
Om marknaden i hög grad är effektiv bör välkända och systematiska mönster gradvis påverka prissättningen när kapital anpassar sig. Det gör det svårt att dra starka slutsatser om strukturell överlägsenhet enbart från historiska resultat.
Det betyder inte att friktioner inte finns.
Men det betyder att vi behöver skilja mellan vad som ser överlägset ut i efterhand och vad som rimligen är överlägset framåt.