Om inflationen rullar på, så ökar penningmängden. Om en villa kostade 100 000 för 50 år sedan och 3 miljoner idag så måste ju penningmängden öka. Detta sker med automatik och inte så att bankerna sitter i källaren och bestämmer sig för att i morgon skall vi öka penningmängden med en miljard.
Hade bankerna haft samma balansomslutning som för 50 år sedan, då hade det blivit många bolån till svenskarna.
Att kreditinstituten bara skulle få låna ut av sitt Egna Kapital, en sådan regel skall vi vara glada över att vi slipper. På något sätt måste ju banken dra ihop till det Egna Kapitalet. Hur sker det, jo genom att banken tar betalt av kunderna. Då lär inte 1 procents marginal räcka långt…
Man kan ju lite provocerande svara på TS frågeställning med orden “Varför inte?” De flesta banker är ju affärsdrivande och agerar i mycket på en fri men reglerad marknad. Dvs de är ganska fria att sätta vilken ränta de vill och vi kunder är fria att tacka nej om vi tycker vi hittar bättre alternativ någon annanstans.
(Sen kan vi diskutera att vi skattebetalare genom åren gått in och stöttat många banker vid kriser osv men det är en annan fråga)
Uppstickarna med lägre overhead så som Landshypotek och Hypoteket erbjuder fortfarande bra räntor för kvalificerade kunder. Från ca 2% på 3-månaders verkar det som!
Men är man inte om sig och kring sig som kund så förstår man ju varför drakarna gör som de gör
Landshypotek och hypoteket är nog de ända banker som ÄN så länge inte har höjt. De följer nog efter snart. Förra vändan i juni noterade jag att skandia höjde sist.
Trenden verkar vara att Sbab höjer först. Sedan följer alla andra banker efter. Nischbankerna lägger sig på samma ränta som sbab eller något lägre.
Vill man ner under nischbankerna så är det förhandling med storbankerna som gäller.
När kriserna kommer och bankerna får problem så räddas de av stat och skattebetalare. Bankerna har verkligen en guldsits, de lånar ut pengar till kleti och pleti och sedan när bankerna får problem blir de räddade. Att vi får finansiella kriser är ingen naturlag utan en följd av vårt monetära systemet och svaret finns därför just i själva systemet som bygger på att man genom utlåning skapar nya pengar.
Pratade med en bekant om detta precis och bredvid stod hans 9-åriga pojke och när frågan om bankernas beteende kom på tal så sa grabben helt enkel och självklart: " Bankerna vill väl tjäna pengar".
Vad säger talsspråket nu igen, typ barn och fullisar säger sanningen?
Ja, men visst har dom. I min värld så ger svenska staten genom riksbanken ut pengar. Hela befolkningen står som garant för detta. Affärsbankerna får administrera utlåningen. Dvs. Prata med kleti ich pleti, dig och mig. De är därmed en mellanhand som tar ut en vinst. Man kan verkligen diskutera bankernas roll. Behövs dom i framtiden? Riksbanken har ju planer på att ge ut en e-krona.
Sedan juni och de senaste räntehöjningarna är min bild att de höjt först. Då jag följt marknaden pga. mina bundna bolån löpte ut Läste nånstans på Sbabs hemsida. Att de eftersträvar att följa “marknadsräntorna” och “justerar” räntan snabbt. Skandia väntade längst föra vändan
och höjde den 29/6, dagen före riksbankens räntebesked . För befintliga kunder ändras ju 3 mån räntan den 1 i månaden. Så ett sätt att locka till sig nya kunder.
Nu verkar hypoteket och landshypotek göra samma grej.
Hur tänker du nu? Det vore väl fullkomligt avskyvärt om vi bara hade en enda bank. Om en kund får nej i Riksbanken skulle hen därmed inte få en andra chans någon annanstans.
Vi har mängder av nystartade företag som fått kämpa hårt, och till slut fått ja i någon bank, när andra banker har sagt nej. Sverige skulle på sikt bli oerhört mycket fattigare med bara en bank.
Självklart vill bankerna tjäna pengar. Det är ju deras affärsidé som börsnoterade företag. Tror du att exempelvis ABB, Volvo eller Alfa Lavall håller nere sina priser på grund av omsorg om sina kunder? Som aktieägare i Handelsbanken skulle jag bli extremt irriterad om banken inte försökte tjäna så mycket pengar som möjligt.
Vill Staten styra bankerna finns alla möjligheter redan nu. 20 procent kontantinsats i stället för 15? Inga problem. Bort med amorteringsfria lån? Inga problem.
Riksbanken har ju börjat titta på en e-krona. Som ett alternativt betalmedel. Man skulle kunna tänka sig att alla medborgare får öppna konto hos Riksbanken. Riksbanken betalar ränta på insatt belopp. Varför inte samma ränta som bankerna erbjuds.
Bolån är ju, tycker iallafall jag en ganska okomplicerad produkt. Steget är väl inte så långt i en digitaliserad värld. Att låta medborgarna låna till styrräntan + en administrativ avgift. Måste givitvis utredas. Bankerna är välkomna att konkurrera, de förbjuds inte.
Så kan personalen på banken skaffa sig “reala” jobb. Dvs. Skapa något som är på riktigt. Pengar är ju något vi har hittat på. De finns ju bara så länge vi väljer att tro på dom. Precis som Jesus kristus
Ur beredskaps perspektiv tror jag det vore utmärkt. Vi är beroende av storbankerna för våra betalningar. De riskerar att slås ut i en konflikt. Det gör också att bankerna blir mindre systemviktiga. Kanske kan de tillåtas gå i konkurs…
Ja, fast jag värdesätter fri konkurrens före en centralt styrd bank med kopplingar till staten… Det är ingen naturlag att hålla dåliga företag vid liv, banker eller ej. Men eftersom vi inte lever i ett fritt kapitalistiskt land så vill staten gärna in och styra vad som ska få finnas genom subventioner och stödpaket…
Krypto och guld är andra sätt att transferera värde till någon annan (om mottagaren värdesätter det)
Det gäller väl för snäckor, hönsägg, sex, hö, vapen, vete, järnmalm, droger etc också? Sedan har vi ju gjort ett system där vi går omvägen via färdigpreppade skuldsedlar av smidighetsskäl.
Självklart
Men tror du alltså inte att det vore bra om staten gör betalsystemet säkrare? Kapitalismen löser inte allt. Men blir det krig så hjälper jag även dig i matkön med mina e-kronor.