Alla strategier som avviker från index kommer under perioder att underprestera. Det behövs mycket långa perspektiv för att kunna utvärdera och för att en strategi som eventuellt överpresterar ska kunna visa det. 10 år är långt ifrån tillräckligt. Det gäller såväl en ev småbolagspremie som momentum (inkl fondjannes variant).
Det gäller även aktiefond vs räntefond. Om du köpte SPP aktiefond global A på dess startdatum 2000-05-25 och behöll till idag så har du gjort bara 85% på nästan 19 år. Hade du istället köpt AMF räntefond lång så hade du gjort 139%.
Det finns flera exempel på perioder överstigande 10 år där obligationer slagit aktier.
Jag pratar inte om ett enskilt år utan om enskilda strategier. En strategi som på lång sikt slår index kommer även ha perioder där den underpresterar, ofta under flera år.
Ja, vi lever nog i olika världar. Om du tror att du hittat en bombsäker strategi som aldrig kommer underprestera mot index så lever du i en fantasivärld.
T.o.m. Warren Buffet, en av världens mest framgångsrika investerare, har perioder när han underpresterar fleral år i rad.
Dessutom tar det nog i alla fall 15-20 år att få någon sorts rimlig uppskattning kring hur en strategi presterar.
Jag vet iofs inte hur mycket data du har om din strategi.
Men om du är bättre än Buffet så kan du ju ta upp den här tråden igen när du är en av Sveriges rikaste.