Ja, 20% är en bra tumregel. Med vissa undantag t.ex. råvaror p.g.a. volatiliteten där 5-10% är rimligare.
Skulle aldrig ta in Handelsbanken småbolag till priset. Skillnaden har heller inte varit så stor historisk och det finns ingen garanti att det skulle fortsätta. För att citera Bogle
“Impressed both by the long-term performance (and recent performance) of value stocks and small-cap stocks, some investors hold the all-market (or S&P 500) index fund as the core, and add a value index fund and a small-cap index fund as satellites. I’m skeptical that any kind of superior performance will endure forever. (Nothing does!) But if you disagree, it would not be unreasonable to hold, say, 85 percent in the core, another 10 percent in value, and another 5 percent in small cap. But doing so increases the risk that your return will fall short of the market’s return, so don’t push too far.”
Intressant diskussion. Men jag tycker att den missar faktumet att det finns väldigt många index. De som förespråkar att enbart investera i just MSCI World/ACWI gör ju faktiskt själva ett aktivt bet på just det indexet .Att just storbolag, viktade efter kapitalisering i just de här länderna kommer gå bäst, eller att de utgör det “sanna” marknadsgenomsnittet.
Att utelämna andra tillgångsslag än aktier är också ett aktivt bet på något som avviker från ett globalt marknadsgenomsnitt.
Huh? Vad är det “sanna” marknadsgenomsnittet för dig? Processen som beskriver en marknadsportfölj kallas för mean-variance optimization och tenderar automatiskt investera större delen av pengarna i ett fåtal stora bolag. Väljer du att avvika från det, spekulerar du emot marknaden. Nästan per definition.
Men msci ACWI följer ju hela världsmarknaden Att följa bara det indexet är ett aktivt beslut att inte göra aktiva beslut.
Anledningen till att småbolag är en liten del i indexet är att småbolag är en liten del i världsmarknaden.
Som jag upplever det vill man vikta efter market cap för att man gör antagandet att aktiva investerare köper och säljer bolagen från varandra till ett pris som dom kommit fram till är rimligt, eller åt Munsö att man själv inte kan hitta bolag som är felvärderade. Man “stjäl” på sätt och vis allt deras arbete och köper till ett pris som dom anser “rätt”.
Ja andra tillgångsslag kan eller borde man ju också ha.
Men när det kommer till aktier ser jag ingen anledning att följa något annat än bara marknaden som den är.
Jag kanske hade lite otur när jag tänkte. Men att ha ett likaviktat index är ju t.ex. också ett sorts genomsnitt av hur alla bolag presterar men som inte tar hänsyn till storlek.
Ska man köpa hela marknaden så borde man också köpa guld, råvaror, och framförallt räntor som ju är en större del av globala marknaden än aktier.
Hej!
Är det inte så att fondjanne faktiskt har rätt? Kan någon ge en förklaring till varför det inte skulle fungera?
Vänligen
Nybörjaren
Fondjanne har fel utifrån att vi inte vet den framtida avkastningen från en fond. Historisk avkastning kan inte förutsäga framtida avkastning så att försöka välja en fond utifrån det är meningslöst. Dessutom om den börjar gå dåligt en kort tid, hur veta om och när man ska sälja? Vi blir utlämnade till våra psykologiska misstag.
Fondjanne har rätt utifrån teorin om momentum som en fungerande faktor. Tillgångar som gått starkt den senaste tiden tenderar att fortsätta gå starkt i ett kortsiktigt perspektiv. Det kräver dock tydliga på förhand bestämma regler för hur man ska handla.
Det är för mig oklart vilken version som stämmer in på Fondjanne…
Vad har den verkliga avkastningen blivit jämfört med LF global för dig? Med tanke på att en fond du bytt ut gått sämre än index alltså.
Kollar du en gång i månaden om den gått sämre eller byter du ut fonden om det gått en viss procent under index? Har du alltså hårda kriterier för exakt när du byter ut en fond eller är det mer på känsla?
Ja men om man har tydliga regler för när man ska byta till en som går bra(och vi har preciserat vad det innebär), vad talar emot? Självklart handlar det här inte om att förutspå några längre perioder, säg 0-3 månader. Och att man väljer alternativ utan köp/sälj avgifter.
/nybörjare
Det Fondjanne beskriver är en krånglig version av momentum. Och jämförelseindexet ska i så fall vara MSCI World Momentum och inte vanliga MSCI World. Enklast är att köpa en ETF som trackar just den faktorn. T.ex. Xtrackers MSCI World Momentum UCITS ETF.
https://www.msci.com/documents/10199/904e031c-94e4-4dbc-a314-7c373446dffa
- Fondjannes strategi innebär väl att man säljer billigt och köper dyrt?
- Om det vore så enkelt att slå index så hade väl alla gjort det?
forts. ang Fondjanne
Handlar det inte om att aldrig förlora pengar (ok en kortare period). Sälja billigt är väl ok så länge du inte förlorar pengar?
Att över tid aktivt justera sitt innehav så att man alltid har de som går bra/bäst, eller är det just det som är “omöjligt” att förutspå(med stor sannolikt) framgång närmaste månaden för de bästa globala alternativen?
/Nybörjaren
forts. ang Fondjanne
Handlar det inte om att aldrig förlora pengar (ok en kortare period). Sälja billigt är väl ok så länge du inte förlorar pengar?
Att över tid aktivt justera sitt innehav så att man alltid har de som går bra/bäst, eller är det just det som är “omöjligt” att förutspå(med stor sannolikt) framgång närmaste månaden för de bästa globala alternativen?
/Nybörjaren
Över en längre tidsperiod(1-15 år) förstår jag ju att det blir totalt omöjligt att förutse vinnare, men det bygger ju på premissen att man inte byter…
Momentum handlar om att hitta trender. Förenklat: aktier som går upp brukar fortsätta gå upp.
Tack för alla era svar, tror jag blivit lite klokare!
Fondjanne har du några tips på vart jag kan läsa/lära mer om detta upplägg/strategi? Är väldigt nyfiken på hur ditt system ser ut mer exakt 
!
Bästa hälsningar!
/Nybörjaren
Om fondjanne har kommit på ett sätt att alltid slå index så har han revolutionerat investeringsvärlden. Borde inte nån nobelpristagare i ekonomi ha kommit på den här metoden tidigare?
Det är ju helt sant vad du skrev här ovan, fondjanne. Det är sant att folk tror att de kan slå index och därför försöker de också slå index. Det är också lätt att se hur det har gått när man läser den årliga statistiken både på Avanza, Nordnet och PPM.
Jag förstår, eftersom du har kommit på den här metoden alldeles nyligen, att du inte kan visa hur mycket du har slått index på ett längre tidsperspektiv. Egentligen skulle man behöva ha resultat av din strategi från minst 20 år tillbaka i tiden för att kunna inkludera också de större börskrascherna. (Det finns ju ett ordspråk som säger att även en apa kan slå index under högkonjunktur.)
Men om du ändå kunde lite, lite mer detaljerad beskriva din vinnande strategi för oss skulle vi vara väldigt tacksam. Jag är övertygad att någon som läser den tråden känner i sin tur någon som har både tekniska kunskaper och en kraftfull dator samt tillgång till börsstatistik långt tillbaka i tiden. Genom att simulera data och testa med flera olika variabler skulle man till och med kunna förbättra och utveckla din vinnande strategi och skapa en finansiell revolution.
Jag har också fullt förståelse om du inte vill dela dina kunskaper med oss och avslöja alla de mer sofistikerade detaljerna. Eftersom det uppenbarligen finns potential att tjäna stora pengar med din metod vill du kanske starta eget. Och vem vet, kanske kommer jag en vacker dag att bli en av dina trognaste kunder i ditt framgångsrika bolag.
För att knyta ihop tråden litegranna som spretar åt alla håll :
- Om man tycker att en 100% globalfond går ner lite väl mycket när börsen backar ska man inte ens överväga att investera 100% i småbolagsfonder. Dessa kommer att falla än mer drastiskt än en global indexfond. Historisk avkastning är inte en garanterad framtida avkastning för de som hävdar att småbolagsfonder alltid har avkastat bättre än en globalfond.
- Räntedelen i en portfölj finns av olika skäl som proffsen rekommenderar. De finns inte där för att det ser lite trevligare ut. Vill man köra 100% aktiefond, visst kan man göra det men räkna med att nedgångarna kommer att drabba hårdare. Det är inte ens säkert att börsen kommer att återhämta sig under den sparperiod du har.