Indexspararna placerar inte pengarna i den fond som har presterat bäst under tidsperiod x och det har du problem med. Du å andra sidan gör ju inte heller det utan placerar dina pengar i en fond som presterar sämre än andra fonder. Varför gör du det och varför anser du att du gör rätt som väljer en underpresterande fond samtidigt som du kritiserar andra som gör samma sak?
Per W
Jag har inte målsättningen att välja den fond som presterar bäst under en viss tidsperiod. Jag känner till att det finns andra fonder som presterar bra.
Jag redovisar en jämförelse mellan mitt fondval och en global indexfond. Det skiljer 20 % i avkastning hittills i år mellan mitt val av fond och de fonder som ofta rekommenderas här på bloggen.
Hade jag investerat 1 milj i min fond vid årsskiftet så hade min avkastning varit ca 200 000 kr om jag sålt idag. För den som gjort motsvarande investering i en global indexfond har det varit bättre att sätta in pengarna på banken. Då hade man i alla fall inte förlorat några pengar av den gjorda investeringen om man sålt idag.
Det är ju som att svära i kyrkan när man kallar MS INVF Global Opportunity för en underpresterande fond. Här är historiken (avkastningen för Länsförsäkringar global indexnära inom partantes för jämförelse).
1 år 28 % (5 %)
3 år 87 % (39 %)
5 år 145 % (54 %)
1 gillning
Du svarar inte på frågan. Varför sparar du i en fond som är mycket sämre än andra globala fonder? BGF World Technology har en global allokering och har avkastat närmare 250% de senaste 5 åren. Du borde ju investera i den istället. Om du inte väljer att investera i den bäst avkastande fonden, varför anser du att andra ska välja fonder fonder med högre avkastning de senaste åren?
Återigen
Jag är inte ut efter att välja den fond som presterar bäst i världen. Kan du inte förstå det? Om du vill diskutera vilka fonder som avkastat bäst i världen får du gå till någon annan tråd.
Jag svarar på frågeställarens fråga: " Varför inte investera i MS INVF Global Opportunity A?" och försöker motiverar varför jag valt att investera i den fonden. Det främsta argumentet är att de fonden presterar en väldigt god avkastning. Därmed inte sagt att det inte finns andra fonder som också presterar bra.
Till de fonder som presterar direkt dåligt är globala indexfonder typ Länsförsäkringar global indexnära. Den har presterat minus 4 % hittills i år.
1 gillning
Ok, men om det inte handlar om att välja fonder med bäst avkastning så är det ju enligt samma logik inga problem att välja en billig global indexfond? Vi söker ju ändå inte den bästa avkastningen enligt dig.
Med din strategi kan du ju bara välja den högst avkastande fonden för det är inte svårare än att man håller koll på utvecklingen och byter till en annan vinnare om den underprester, eller hur var det? Varför nöja sig med lägre avkastning när vinnarna är så lätta att hitta? Det är sånt indexkramarna kan hålla på med.
2 gillningar
Fattar du inte!
Frågeställaren har ställt en fråga. Det är ju det hela den här bloggen går ut på. Man ställer en fråga och önskar svar få svar på den.
I det här fallet är den fråga som ställts: “Varför inte investera i MS INVF Global Opportunity A?”
Mitt svar på den frågan är: Det är ett bra val att investera i den fonden. Särskilt om alternativet för dig är Länsförsäkringar global indexnära.
1 gillning
Uno, din fond har ju de senaste 10 åren presterat bra till riktigt bra 5 av dessa 10 år. För övrigt har ju fonden presterat sämre än sitt index och riktigt dåligt. Det är väl inte tillräckligt med tanke på fondavgiften?
Jo det är tillräckligt bra.
Jämfört med en global indexfond har den avkastat ca 20 % bättre sedan årsskiftet. Det är en helt OK avkastning.
Länsförsäkringar global indexnära har avkastat minus 4 % sedan årsskiftet.
Fondavgiften? Glöm den. Det är avkastningen som har betydelse inte fondavgiften.
1 gillning
I år ja. Men 2019 avskastade den ungefär samma som Länsförsäkringar Global index, 2018 avskastade den - 7,4 procent och då blev resultatet för Länsförsäkringar Global index +1, 2%?
Det finns inget i kurvan för avkastning som oroar mig. MS fonden kommer att slå LF fonden med hästlängder över tid.
I det långa perspektivet (sedan mitten av 2013) har MS fonden avkastat 440 % (ja över 400 %) mot LF fondens 140 %. Det kan man kalla utklassning!
1 gillning
Fast återigen, vissa år slår den inte en indexfond. Sedan, är det jämförbart? Din fond är ju mer som en teknikfond än en globalfond och då är det som att jämföra päron och äpplen. Till sist en fråga, hur många procent av din portfölj har du i denna fond?
Hej på er!
Det står i reglerna att vi ska vara snälla mot andra medlemmar och inte kritisera andras idéer och person men gärna komma med konstruktiv kritik. Jag ska försöka göra det och hoppas att jag och övriga medlemmar bemöts med samma ambition.
Varför inte investera i MS INVF Global Opportunity A:
Fonden är dyr och till viss del beroende av dollarns utveckling, vilket dock kan skifta till både för och nackdel under tid. Fondens tidigare prestation är ingen garanti för framtida avkastning. Aktiv förvaltning lyckas generellt inte, det är inte fler som lyckas än att det kan förklaras av tur och det är omöjligt att förutspå vilka som kommer att lyckas i framtiden.
.
Varför investera i MS INVF Global Opportunity A:
Fonden har en Sharpekvot på 1,21. Den kan köpas hos SAVR för en lägre avgift.
Fonden strävar efter en långsiktig tillväxt av placeringen i företag, överallt i världen som anses ha hållbara konkurrensfördelar och som är undervärderade vid tidpunkten för investeringen.
MS INVF global opportunity är en fond som har presterat riktigt bra sedan den startade 2010. Den som köpte MS INVF global opportunity för fem år sedan har fått en avkastning på 198% medan den som köpt Länsförsäkringar Global Indexnära bara har fått 84%. En sak som kan förklara skillnaden är att fonden från MS inte är en vanlig globalfond med blandade bolag utan fokuserar på just tillväxt. Därav “opportunity” i namnet. Fonden följer alltså inte det välkända indexet MSCI All Country World Index utan MSCI All Country World Index Growth .
Jämför man dessa två index över samma femårsperiod ser man att det vanliga globalindexet presterat i linje med Länsförsäkringars fond medan Growth-indexet gått upp betydligt mer. Skillnaden mellan MS INVF Global Opportunity och Growth-indexet beror på de aktiva fondval som MS-fonden gjort. Vilket gjort att den överpresterat ytterliggare.
Mitt tanke är, ta fonden som en mindre del av portföljen och håll koll under åren.
1 gillning