Varför jag bara investerar i oljeaktier – och inget mer behövs

Spara och investera
1

Jag vet att det går emot mycket av det traditionella tänket kring diversifiering, men efter att ha gjort min hemläxa har jag valt att endast investera i fem stora oljebolag. Och nej – det är inte av ren spekulation. Det är för att jag anser att dessa bolag redan innehåller allt jag behöver i en portfölj: kassaflöde, utdelning, global exponering och framtidssäkring.

:chart_increasing: Oljekonsumtionen ökar – inte minskar

Världens oljeförbrukning slog nytt rekord 2023.
Tillväxtländer, industri, transporter och energi gör att behovet fortfarande ökar – trots grön omställning.

Olja används till:

  • Transport, flyg och sjöfart
  • Industri och jordbruk
  • Plast, asfalt, elproduktion och kemikalier

Det här är fortfarande grunden i världsekonomin.

:briefcase: Vad jag faktiskt får i portföljen

Jag äger följande fem bolag:

1. Shell (UK/NL)

  • Verksam i 70+ länder
  • Raffinaderier, distribution, bensinstationer
  • Satsar stort på offshore vind, sol, vätgas och CCS
  • Ägs främst av: BlackRock, Vanguard m.fl.

2. TotalEnergies (Frankrike)

  • Aktiv i 130+ länder
  • Europas största solkraftssatsning
  • Stark inom LNG, vind, biobränslen och elproduktion
  • Delägs av franska staten via institutioner

3. Equinor (Norge)

  • Statligt norskt energibolag (67 % ägs av norska staten)
  • Världsledande på offshore vindkraft och vätgas
  • Verksam globalt: Nordsjön, USA, Brasilien m.m.

4. Aker BP (Norge)

  • Lågkostnadsproducent i Nordsjön (~30 USD/fat)
  • Ägs till 40 % av Aker ASA (norsk industrikoncern), 30 % av BP
  • Fokus på utdelning, stabilitet och lönsam produktion

5. Vår Energi (Norge)

  • Delägd av italienska staten via ENI (63 %)
  • Säljer olja och gas direkt till Europa
  • Fokuserar på kassaflöde, tillväxt och utdelning

:white_check_mark: Vad jag får i fem aktier:

  • Fossil energi: olja, gas, LNG
  • Förnybart: vind, sol, vätgas, biobränslen
  • Elhandel, raffinering och distribution
  • Statligt stöd från Norge, Frankrike, Italien
  • Industriell kontroll från Aker och BP
  • Global verksamhet i 130+ länder
  • Starka kassaflöden och hög utdelning

:red_exclamation_mark:Så varför 15–20 aktier?

Många pratar om att diversifiera över flera branscher, men jag får redan 7–8 affärsområden i varje bolag.
De är som små ETF:er i sig själva, med tydlig inriktning och starka ägare.

För mig är det smartare att fokusera på en sektor jag förstår, där jag kan följa utvecklingen och framtiden tydligt – snarare än att sprida ut kapitalet “bara för att man ska”.

:brain: Slutsats:

Jag får kassaflöde idag, tillväxt imorgon, och ägare jag kan lita på.
Shell, Total, Equinor, Aker BP och Vår Energi räcker – både för avkastning och framtidssäkring.

Det här är min version av enkel, smart och fokuserad investering.
Nyfiken på vad ni andra tycker!

26 gillningar
2

Vilka delar ut mest? Hur många gånger per?

3

Alla delar ut per kvartal, varierar per aktie, men Vår energi delar ut 1,2 kronor per aktie och kvartal i dagsläget men ökar sakta, equinor runt 4 kronor + eventuell bonus, per kvartal, Shell har häromdagen anonserat ut att dom skall höja utdelningen baserat på kassaflöde till 40-50% per år och och höja årligen 4% per år är förhoppningen 0.3 euro/0.7 USD tror jag det är per aktie, total energies 0.8-0.85 Euro/per aktie. Aker BP delade senast ut 7kr/Aktie

1 gillning
4

Hur tänker du kring effektiva marknadshypotesen och att oljebolag, likt alla andra bolag, antagligen är varken rätt eller fel prissatta i förhållande till politiska risker som kan komma att uppenbara sig framöver?

Du har rätt i att fossil energianvändning knappast kommer gå någonstans närmaste åren. Men vad vet du om dessa bolag som inte marknaden redan vet?

Hade jag behövt välja mellan att övervikta oljebolag eller gröna bolag hade jag nog också valt oljebolag. Men jag hade ändå inte vågat övervikta varken eller, och absolut inte lagt alla ägg i energikorgen.

Hur tänker du kring att det räcker med långvariga, dystra ekonomiska tider för att oljeanvändningen och oljepriset ska gå ner organiskt på det sättet? Lite som redan har skett.

8 gillningar
5

Procent mot dagens kurs ca. är mer relevant än faktiska tal. :nerd_face::thinking:

2 gillningar
6

Jag tror inte att marknaden är helt ineffektiv, men jag tror att den ofta prissätter sentiment och kortsiktiga rubriker snabbare än långsiktiga kassaflöden. Den har också svårt att värdera framtida stabilitet i cykliska sektorer och ogillar generellt osäkerhet, vilket gör att oljebolag ofta handlas med en viss straffrabatt.

Det handlar inte om att marknaden inte vet, utan om att den ibland överdriver viss typ av risk, samtidigt som den underskattar andra faktorer – särskilt i sektorer som är impopulära för stunden.

Jag vet inget som marknaden inte vet. Men fokus ligger på sådant som ofta förbises. Till exempel hur starka kassaflödena är även vid låga oljepriser, hur mycket bolagen investerar i vätgas, vind och sol, hur stabil utdelningsförmågan är över tid, och hur väl dessa bolag är byggda för att hantera just osäkerhet. Samma data – men med ett annat synsätt.

Att övervikta olja handlar inte om att chansa, utan om att förstå vad man äger. Jag känner mig tryggare i fem bolag jag analyserat i detalj, än i fonder med hundratals innehav jag inte har koll på. Dessa bolag är kassaflödesstarka idag och samtidigt på väg in i nästa energifas.

Oljepriset påverkas av konjunktur, det stämmer. Men dessa bolag har redan låg break-even, stark balansräkning och flexibilitet i utdelning. De har klarat betydligt svårare perioder än den vi ser nu. I nedgångar brukar dessutom mindre aktörer försvinna, vilket långsiktigt stärker de stora.

Oljepriset har dessutom gått upp från 70 till 74,05 USD sedan 20 mars, vilket visar hur snabbt sentimentet kan svänga. Visst, priset rör sig upp och ner, men det är just det som är en fördel i strategin. När oljepriset går ner får jag köpa fler aktier billigare. Det betyder större direktavkastning, bättre veckovis kassaflöde och starkare position nästa gång priset vänder upp. Varje dipp blir i praktiken en accelererande ränta-på-ränta-effekt. Jag får fler aktier, större utdelning och nästa rotation bygger på en högre bas.

Jag följer också hur detta fungerar i praktiken. Till exempel idag låg jag ungefär 1 procent minus under dagen, men stängde på nästan noll, bara 0,04 procent ner. Det är ett tydligt exempel på hur snabbt de här bolagen svarar på oljeprisets rörelser. Om priset håller sig över 74 imorgon, förväntar jag mig fortsatt styrka i portföljen. Det är inte spekulation, det är konsekvens. Jag bygger veckovis avkastning oavsett dagskurs, men trenden i oljepriset gör bara helheten ännu starkare.

Jag har valt att fokusera på en sektor jag kan följa, förstå och utvärdera. Inte för att det är riskfritt, utan för att jag har kontroll över vad jag äger och varför.

1 gillning
7

Jag är lite osäker på vad du syftar på menar du procentuella förändringar i intradagskursen, priset på aktierna generellt, eller utdelningen i procent? Vill gärna förstå hur du menar så jag svarar på rätt sätt.

1 gillning
9

Jag vill bara säga intressant tänkt och bra jobbat med att sätta dig in i bolagen så detaljerat. Tack för att du delar med dig! Jag förstår att du känner dig trygg och jag hoppas att du får fortsätta vara det. Är viktigast av allt. :cherry_blossom:

5 gillningar
10

Tack, det uppskattas! Jag försöker hålla det enkelt men ha full koll på vad jag äger. Känslan av att veta exakt varför man ligger i en viss aktie och hur man vill agera vecka för vecka gör stor skillnad. Det är precis som du säger – trygghet är grunden.

En stor del av den tryggheten för min del kommer just från vilka typer av bolag jag valt. Ett techbolag som tappar sin edge kan gå i konkurs, detsamma gäller biltillverkare, stålföretag – egentligen det mesta som är beroende av konkurrensfördelar eller snabb förändring. De bolag jag valt är däremot grundpelare i sina ekonomier, och flera har direkt eller indirekt statligt stöd (som Equinor och Vår Energi).

Risken att de går i konkurs är i princip obefintlig, och det är också därför jag har mer tillit till dem långsiktigt. De levererar kassaflöde nu, de investerar i energiomställning – och de har en samhällskritisk funktion som gör dem extremt svåra att ersätta.

Och det fina är att även om aktiekursen av någon anledning skulle sjunka rejält, så kan de fortfarande dela ut samma procent i direktavkastning. Om kursen så står i 1 krona i framtiden spelar det ingen roll, så länge kassaflödet är intakt. För oljan – det är där pengarna finns. Och det är där utdelningen kommer ifrån, inte från aktiens marknadsvärde.

2 gillningar
11

Gillar ideen. Själv hade jag nog haft detta som en % i någon portfölj. Då faller ju enkelheten men det är ju iaf ett sätt att både äta kakan och behålla den samtidigt.

Kanske typ;
1 globalfond 60%
Din olje portfölj 30%
Home bias 10%

Man kan ju ändra procenten rejält där såklart.

Lycka till!

2 gillningar
12

Man brukar mäta utdelning i % av aktiens kurs.
Om t ex bolag A ger 2 kr i utdelning och aktien kostar 50 kr medan bolag B ger 20 kr i utdelning och aktien kostar 1000 kr, så är det mer relevant att veta att bolag A delar ut 4% och bolag B delar ut 2% än de faktiska krontalen.

3 gillningar
13

Ja exakt – du beskrev precis “the gateway” till att man några månader senare sitter helt i olja och undrar varför man ens hade index innan.
Speciellt när man börjar se hur mycket extra avkastning det faktiskt blir, samtidigt som det är betydligt mer stabilt än man först tror.
Det känns galet i början – men sen inser man att det är rätt logiskt. Jag själv trodde först att portföljen skulle hoppa flera tusen om dagen, men den rör sig oftast bara 1 % ner eller 2 % upp, beroende på vad vår kära omvärld har för humör.

2 gillningar
14

Yes! Jag är i min nybörjarfas. Förra veckan slog det mig plötsligt: OLJA! Kul att du bekräftar det :slightly_smiling_face:

15

Hej, hur stor är utdelningen i %.

2 gillningar
16

Förvisso har jag en utdelningsportfölj som en del av mina investeringar och förvisso innehåller den oljeaktier men …

  1. Du begränsar det till Europeiska bolag och rätt mycket specifikt Norge även om en del av dessa bolag gör affärer globalt (ffa Shell, Total)

  2. Energi är förvisso ekonomins livsblod men är också notoriskt cykliskt

  3. Jag skulle personligen inte lägga allt mitt kapital i en utdelningsportfölj, speciellt inte en som enbart innehåller en sektor och till stor del i en region.

Det blir för dålig diversifiering IMHO :sweat_smile:

10 gillningar
17

I nuläget, från Avanza

  • Shell 3,8%
  • Total 5,3%
  • Equinor 5,7%
  • Aker BP 10,8%
  • Vår Energi 14,2%

Väldigt höga utdelningar på de sista två, så höga att jag definitivt hade kollat så det är upprätthållbart. När jag sett så höga utdelningsprocent så har det ofta varit något lurt med det. Inte kollat dessa dock så TS får väl återkomma om det.

3 gillningar
18

Bra du hittat något som funkar för dig. :innocent:

Jag vill inte låta negativ men är du inte lite rädd att det kommer en ny energikälla som är bättre än olja så att elda olja inte behövs? Utan att vara någon expert tror jag det ligger MINST 20 år fram i tiden.

Det låter lite som science fiction nu men man vet ju aldrig. :thinking:

Med risk att låta som en inspirationsföreläsare; Otroliga saker händer. :flushed:

2 gillningar
19

Bra fråga – och absolut, jag tror också att tekniken kommer gå framåt. Men jag ser det inte som ett hot mot oljebolagen, snarare som en naturlig utveckling där just dessa bolag har resurserna att ligga först i ledet.

Nästan allt vi använder i vardagen innehåller någon form av olja – plast, färg, elektronik, medicin, kläder, däck, transport, asfalt, gödsel, förpackningar. Det handlar alltså inte bara om att elda upp oljan som bränsle, utan om en grundläggande råvara i hela vår livsstil. Och det gäller oavsett om vi kör elbil, flyger på vätgas eller har solpaneler på taket – de måste tillverkas, underhållas och transporteras.

Dessutom är många av de bolag jag äger redan i gång med att investera i nya drivmedel och energiformer – till exempel vätgas, havsbaserad vind, koldioxidinfångning och batteriteknik. De kommer inte att stå passiva och tappa mark – tvärtom. De har kapitalet, infrastrukturen och kompetensen att ställa om, och ofta får de dessutom politiskt stöd för att göra det.

Så för mig handlar det inte om att “tro på olja för alltid”, utan om att äga bolag som är centrala både i det gamla och det nya energilandskapet. De har kassaflöden idag – och positionering för imorgon.

2 gillningar
20

Jag förstår helt hur du tänker – och för många är det här absolut för snävt. Men för mig handlar det inte om att få “så mycket spridning som möjligt”, utan om att få så mycket kontroll som möjligt över kassaflödet och risken jag tar.

Ja, sektorn är cyklisk – men det är också därför jag har valt just de här bolagen. De är inte bara stora, de är lönsamma redan vid låga oljepriser, delar ut konsekvent, och har kapacitet att investera i framtidens energi. Jag jobbar dessutom aktivt med rotation varje månad, vilket gör att jag utnyttjar svängningarna snarare än att fastna i dem.

Att bolagen är europeiska – med tyngdpunkt i Norge – ser jag som en fördel just nu. Stabil politisk miljö, höga ESG-krav, lång historik av att hantera råvarucykler, och statligt stöd i ryggen i flera fall (Equinor, Vår Energi). Men samtidigt har många av bolagen global exponering – Shell, Total, och även Equinor är verksamma långt utanför Europa.

Jag kallar det inte för brist på diversifiering – jag kallar det för fokuserad strategi. Och tills vidare levererar den både stabil utdelning och veckovisa vinster. Så länge det håller i sig, ser jag ingen anledning att bredda bara för sakens skull.

3 gillningar
21

Tack för att du delar. Interessant infallsvinklel. Energi är en grundsten i vårt samhälle. Olja har möjliggjort mycket välstånd.

Hur ser du på det politiska? Alltså de beslut som bolaget inte kan styra över (utöver lobbyverksamhet) så som europeisk fokus på omställningen av bilparken.