Lång post där jag önskar inlägg för vad jag kan förbättra, lägga till / ta bort eller korrigera i en variant av förtida arv.
Bakgrund: Är själv sambo och pancho med 2 st ”plastdöttrar” som jag vill gynna med slantar framåt. Avsikten är ”uppfostrande gåvor” i stället för enstaka större ”curlingbelopp”. -Så båda döttrarna får en aha-upplevelse av ett visst kontinuerligt sparande, vad ränta-på-ränta resulterar i på sikt och att dom då kan sluta jobba i förtid om dom önskar det. Jag tror det är bättre att dom får hyfsade ”mindre belopp” kontinuerligt framöver och att dom själva ser stålarna växa till sig i accelererande grad. -I stället för enstaka större belopp eller en hög med pengar sent i livet när jag tar på mig träfracken. Det vore enklast för mig att båda får samma belopp samtidigt istf stor summa till en som senare ska kompenseras för till den andra. När jag själv senare får lägre pension (som med viss marginal täcker månadskostnader) bör jag även med 50 % nedgång i morgon på ISK, fortfarande ha ISK-belopp / avkastning som är väsentligt större än senare pensionsbeloppet livet ut. AI-genererad zombieapokalyps är svårare att gardera sig emot.
Plastdöttrarna: Ena är 28 år, gift, i centralt belägen belånad BRF i GBG, inga barn men funderingar finns på det samt flytt till ny större BRF eller kanske hus. Båda har fasta säkra jobb och gillar att resa runt. Den yngre 24 år, med sambo i skuldfri BRF-3:a betald till 90 % av sambon, 10 % av henne. Den yngre verkar ha god koll på pengar och sparande. Efter magisterexamen i våras på samhällsvetarlinjen och sommarjobb på kommuns ekonomiavdelning där hon var populär och omtyckt är hon nu arbetssökande inom ekonomi / upphandlingar, både regionalt och privat. Tips? Sambon pluggar fortfarande men har deltidspåhugg när han så önskar.
Förutsättningar och regler för “förtida arv” från XX
Mitt ISK, startat 2023, har 2026 börjat avkasta mer pengar än vad jag behöver / gör av med vardagsvis.
Slutsats: Jag kunde gått i pension tidigare än 64 år mot min riktålder 66 år. Pga “ränta-på-ränta”-effekten på mitt ISK motsvarar nettoavkastningen / år för närvarande, 2026, mer än bruttopensionen per år.
Mina pensionsutbetalningar är tidsbegränsade till XX års ålder, då återstående livslång pension sjunker till nuvärdesberäknade ca XXXXX kr netto / månad. Nuvarande vardagskostnader är ca YYYYYY kr. Alltså finns viss marginal även vid senare lägre månadspension.
XX förslag: 10 % av varje års framtida avkastning på ISK tas ut och skänks till Y och Z strax före årets slut. Dessa pengar ska sättas in av Y och Z på öppnat ISK-konto i deras namn. Kontot döps till “Pensionskonto”, “XX-Konto”, etc. Kontonamnet ska vara separerat från alla andra konton. År 2026 motsvarar 10 % ca 60-65 000 kr att fördela 50 / 50 till Y och Z, vilket bör växla upp framledes och även kan höjas procentuellt.
Om avkastningen på XX ISK-konto är negativ vid något år skänks inga pengar vid det årets avslut. Som avkastning exkluderas insatt kapital under året från beloppet att skänka bort.
Avsikten med dom skänkta beloppen är att dom ska hjälpa Y och Z att kunna sluta arbeta före deras riktålder för pension, f.n. 69 respektive 70 års ålder, alternativt mindre ekonomisk oro i största allmänhet.
Tanken med de nya kontona är att beloppen kontinuerligt ska byggas upp under tid. Y och Z kan lägga in egna pengar på kontot. Men, dom får inte ta ut något belopp som överstiger det som KA bidragit med. Avkastning får alltså men bör inte tas ut då detta försämrar en “ränta-på-ränta”-effekt vilket påverkar möjligheten till förtida pensionering, -“FIRE”, förskjuts framåt.
Y och Z ska i början på december för året visa kontots saldo inklusive eventuella uttag.
Om uttag gjorts som överstiger XX bidrag, skänks inget bidrag för det året till den som tagit ut mer än XX bidrag. De 10 %:en går då 100% för det året till endera Y eller Z eller ingen, om båda tagit ut för stort belopp.
Valda fonder ska vara 90 % passiva globala indexfonder och 10 % passiv indexfond med Emerging Markets, alternativt 100 % passiv global indexfond som innehåller Emerging Markets. Emerging Markets-fond kan ersättas med tex en indexnära “Asien-fond” som Swedbank Robur Access Asien A. Fonderna ska ha låga avgifter och tillsamman inte överstiga 0,35 % i avgift. Som passiv indexfond räknas även s.k. passiv “indexnära fond”. Fondbyte till annan fond enligt ovan får göras. Om fondavgifter ökar generellt hos ISK-institut, kan total avgift tillåtas att ändras något uppåt från 0,35 %.
10 % av avkastning / per år som skänks till Y och Z fortlöper tills vidare och kan höjas. XX kan även ändra gåvan nedåt eller avsluta den helt, beroende på XX ekonomiska situation eller annan omständighet där XX själv bestämmer.
ISK-konton är för närvarande, 2026, skattebefriade tom 300 000 kr. Y och Z betalar själva ISK-skatten för belopp som överstiger 300 000 kr eller annat belopp som bestämts politiskt framledes.
XX kan inte kräva tillbaks redan skänkta belopp.
ISK-kontona för Y och Z ska vara deras enskilda egendom i all framtid och inte vara del av deras hushålls gemensamma tillgångar. Y och Z kan dock själva bestämma att dela behållningen på kontot med sin partner eller familj om dom så önskar.
Min spontana tanke är att det låter väldigt komplicerat, ska det bli ett bindande juridiskt dokument? (Osäker om det ens går :D)
Jag tror man ska se på arv (förtida eller ej) som att det är upp till mottagaren vad som sker med pengarna. Visst kan man ha åsikter och önskemål, men att säga att de inte får ta ut pengarna tex känns ju B.
Mest troligt har de mer nytta av pengarna här och nu i form av ny bostad, möjlighet att vara hemma längre med framtida barn etc än att de ska vänta ett helt liv och vid pension kan de börja nyttja dessa (när de själva mest troligt då har byggt egen förmögenhet nog för att kunna gå tidigare).
Tack för synpunkterna. Värdefulla att ta i beaktande m.a.p. reaktioner som kan komma mot mina funderingar.
För att bemöta några av dina punkter. Nej, det är inte alls tänkt att vara någon form av juridiskt dokument. Mer av morot för att sätta igång och ge hjälp till ett eget sparande med lite startgas som kan förbereda god ekonomi i förlängningen, när bistrare tider med barn kan bli aktuellt. Piska, i form av noll nya pengar det året om dom tar ut saldot för en Mallis-resa med paraplydrinkar, klädshoppingrundor etc.
Särskilt svårt att administrera ser jag det inte som, snarare enkelt om båda får samma peng samtidigt. Om min avkastning är 600K i år, 10% => 60K till damerna, 800K lite senare => 80K. (Efter jag skrev mitt inlägg har jag räknat lite mer på det och 10% gåva räknat mot modesta 4,5 % avkastning / år realt, kan vara lite väl snålt och kunde mycket väl vara större.) Med börsutveckling 4,5 % på ISK:t ger det bara ca 15-1600 kr i skillnad för mig när tidsbegränsade pensioner löper ut. Jag kan ju ”simulera ett dåligt börsår" nu när det gått bra några år med att ge bort hela årsavkastningen för en större peng direkt. Risken då blir om det levs loppan en kortare tid och dom inte märker av tidsaspekten med pengar som växer till sig av egen kraft just pga tiden på egna ISK. -Egentligen hela poängen för min del, att själv få se en exponentiell tillväxt av (eget) sparande.
Uppräknade punkter är ju mer för att dealen ska vara helt klar för alla. Gör du så här, får du det här. Bryter du mot dealen får du kul för stunden men ett surt rönnbär därefter. Valet av fonder som nämns är för att dom inte ska ge sig på rena förhoppningsaktier eller annat mer riskabelt.
Tror den krångliga uppbyggnaden/matematiken gör den svårare att förstå/ta till sig rent pedagogiskt OM det är tänken att döttrarna matematisk ska förstå/veta hur den räknas fram.
Skulle jag valt att ge en summa regelbundet hade jag nog istället valt en lämplig och långsiktig summa som känns rimlig att avstå/ge över tid, alternativt ge vad/när det passar. T ex högtidsdagar eller vid större livshändelser =bostadsköp/bröllop osv.
Om jag tänker mig in i att ha fått ett sådant här erbjudande när jag var 20-30 år hade jag nog fått ganska kluvna känslor. Å ena sidan, ett välkommet tillskott till ekonomin. Å andra sidan, en känsla av lätt omyndigförklaring och att någon vill styra mitt liv trots att jag är vuxen. Om jag tar dealen kan jag välja mellan att vara lydig och duktig eller att vara olydig och obstinat. Jag hade kanske tackat nej till hela upplägget.
Att du inte är den biologiska föräldern skulle också kunna komplicera det hela ytterligare - alternativt göra det mindre komplicerat, beroende på hur er relation ser ut. Men jag tycker du ska fundera på eventuella “unintended consequences” som skulle kunna uppstå, så inte något som i grunden är en kärleksfull handling förvandlas till något annat.
Vilken god tanke! Personligen skulle jag dock känna mig kontrollerad och omyndigförklarad av alla villkor. Det skulle vara mitt konto, men jag får inte bestämma över hur pengarna placeras? Skulle tillväxten på placeringen bli mycket sämre än en placering jag själv önskat göra hade jag fått negativa känslor inför din kapacitet och rigidhet, vilket skulle kunna skada min relation till dig,
Det är nästan inte ens en gåva utan ett tvingande inträde av dig i deras personliga ekonomi. Jag kan själv inte tänka mig att som 30-40-åring löpande sitta och bevisa att jag inte använt pengar på mitt konto till nån som gett mig pengar. Vill du att pengarna ska investeras på ett speciellt sätt så behåll dem och investera dem så. Du kan visa dem hur pengarna växer varje år om du vill att de ska se ränta-på-ränta effekten.
De verkar leva ett gott liv idag och klarar sig utan dina pengar. Om du vill att de ska kunna gå i pension tidigare så kommer ändå arvet kunna lösa det. Och om du fortfarande lever om 30 år så kan du ge dem gåvan då.
Ett annat alternativ är att ge dem pengarna och be dem sätta in på ISK, gör en rejäl genomgång av hur ränta-på-ränta kommer gynna dem, och säg att detta är hur du helst ser att de förvaltar pengarna, men avstå från villkor och kontroller.
Jag tänker på sätt och vis att en gåva inte ska komma med varken koppel eller handklovar. Att komplext villkora eller styra en gåva betyder att du egentligen inte vill ge bort pengarna.
Jag förstår tanken, men det bör nog bantas detta till något mer lättföljt.
Ert upplägg är alldeles väldigt komplicerat…
Vi har också valt att gåva en hyfsad summa till våra barn när dom “behöver” tidigt i livet. Vi kunde utan att det ger oss några större problem.
Skulle kännas som fel prio att enbart ge ett rejält arv när barnen passerat 60 och rimligen har ett lågt belånat onödigt stort hus och bra lön och ingen försörjningsbörda.
I vårt fall inträdde lämplig tidpunkt efter 30 års ålder på barnen. Dom hade redan bevisat stor försiktighet med pengar, bra sinne för affärer etc vid renoveringar mm och förmåga att spara rejält över lång tid etc.
Dvs önskan att lära dom ränta på ränta och ha en av oss sparad summa som växer stadigt var ingen prio alls för oss…
Istället gjorde vi så att när det skulle köpas större boende OCH arbetas mindre pga små hemmavarande barn där den ene ämnade arbeta lite i flertal år gav vi en rejäl klumpsumma som sänkte belåningsgraden till hyfsat rejält lägre. Det ger lugn i sinnet och ger bättre ekonomi löpande in i evigheten… Dom fick reda på avsikten om denna gåva innan dom letade boende seriöst.
Ett hyfsat arv kommer också rimligen när vårt sista boende säljs även om vi levt upp vårt övriga sparande till dess.
OM man vill uppnå ett liknande syfte som du är ute efter kan du göra så här alternativt.
Du startar ett separat ISK konto. Döp det till döttrarnas namn. Du sparar där lämplig summa som du anser vettig löpande i typ av fonder som är Bra. möjligen öka avsättning med inflationen varje år. liten, lagom eller stor summa är fritt val men var konsistent. Smart att inte hålla på och byta fonder och öppna för invändningen att det trixandet var det som gjorde mest kanske. Skicka sen en screendump till döttrarna varje kvartal med historia sedan start.
Pension mm. Om döttrarna förväntas ha normala inkomster upp till ca <40000-45000 per månad på (2026 års nivå) framåt är det vettigt att tänka på att med dagens regler är det inte vettigt att tänka sig att en sparad miljon ( eller två ) skall användas för att långsiktigt dryga ut pension efter riktåldern. Majoriteten Svenskar får faktiskt närapå ingen effekt i normalfallet av det då behovsprövade tillägg reduceras vi större besparingar. Däremot kan man såvitt jag förstått betala av lån man har på ex sin BRF eftersom värdet på 1( ett ) boende där man är skriven inte räknas som förmögenhet.
Man kan också utan negativa effekter som du var inne på använda sparade pengar till att dra ner på arbete eller sluta helt innan riktåldern.
Om döttrarna kommer ha högre inkomster gör högre sparande nytta när dom än använder pengarna eftersom inga behovsprövade tillägg är aktuella.
Vi valde att spara kraftfullt till oss själva för att kunna sluta något år drygt ytterligare i förtid först efter 50 års ålder. Lågt belånat beoende och inga hemmaboende barn och bra lön gjorde det sparandet hyfsat smärtfritt då.
Håller med flera av ovanstående. Bestäm när du vill ge dem en summa pengar och hur mycket och ge dem sedan pengarna villkorslöst.
Jag har dåliga erfarenheter av att ge pengar årligen som lätt bygger upp en tacksamhetsskuld. Vad gör du tex om er relation försämras eller om de inte använder pengarna som du vill? Om svaret inte är ”jag gör absolut ingenting” så blir pengarna snarare ett sätt för dig att utöva makt över dem. Det tror jag inte är bra för någon part.
Valet av fonder som nämns är för att dom inte ska ge sig på rena förhoppningsaktier eller annat mer riskabelt.