I detta fallet ett självklart utfall för ett bolag som var dömt från början. Bodde i Kina under deras ”hay days” och kändes överhuvudtaget inte seriöst hur de spenderade (Evergrandes) pengar.
Marknadsekonomi kräver ”creative destruction”. Bra om i detta fallet duktiga människor frigörs för att bygga något som kan växa och tjäna pengar 
Nu kör vi. Vilket storbolag kommer näst med stora nedskärningar?
Ericsson sägs ha runt 105 000 anställda i världen. Det är 8% som nu skall bort.
1500 tjänster bort på H&M Business Tech.
Kompetenstester avgör vilka ingenjörer som får stanna.
En kompetenskartläggning pågår på H&M:s avdelning Business tech som innebär att anställda måste göra både kunskapsbaserade, men även intelligens– och personlighetstester.
Oj! Spännande sätt att slimma personalstyrkan. Utan att starta en sidodiskussion så tycker jag det lät som ett väldigt “spännande” sätt att se vilka som ska få stanna.
Personlighetstest som underlag för uppsägning lät mer “spännande”.
HM försöker nog bara jävlas så mycket de kan med personalen tills de själva säger upp sig, så de slipper betala avgångsnederlag.
För sent!
Är detta ens tillåtet, med LAS och det där?
Är inte insatt i det specifika fallet men det vanliga med större uppsägningar på större företag är att man gör det via fackliga förhandlingar istället för LAS. Vanligtvis kommer facket och arbetsgivaren överens om avgångsvederlag eller liknande för de som får gå. Turordningsregeln gäller endast om facket och arbetsgivaren inte kommer överens.
Givetvis. Jag har varit med i ett nedläggningsdrama i tre akter. Antagligen lukrativt för de som rök i första akten.
Det har varit på gång ett tag. Tror det var i förra avsnittet på Financial Sense (alternativ USA pod / vlog jag kollar in som motvikt mot Sverige)
Bolagen drar först ner arbetstiden (syns inte i uppsägningar), därefter byter ut fasta mot temps (syns inte i arbetslöshets siffror) sen kommer man till regelrätta varsel.
Tror det var där de också sa att låg arbetslöshet är en kontra indikation. Alltså om arbetslösheten är låg så är sannolikheten för en lågkonjunktur högre. Logiskt men inte själv tänkt på det riktigt i de ordalagen
Det är exakt därför jag stör mig på folk som säger ”ekonomin går bra för arbetslösheten är låg, så det kommer inte bli någon lågkonjunktur ”
För hög sysselsättning är ingen ledande indikator. Den laggar och påverkas först när vi redan är i skiten.
Nja, det är när trenden vänder som indikerar lågkonjuktur och är en ledande indikator.
Försämrad sysselsättning är en av de få egenskaper som i princip alla är överens om är relevant för att definiera lågkonjuktur.
Det är exakt det jag säger. Du får nog läsa om.
Nej, det var kanske det du menade men definitivt inte det du sa. Sysselsättningen påverkas definitivt både i början, mitten, och slutet av en lågkonjuktur.
Dvs, arbetslösheten ökar och då är vi redan i skiten. Det är många andra saker som sker innan arbetslösheten ökar och det är bland det sista som påverkas och det sista företag drar ner på. När vi väl är där vid varsel då är recessionen redan ett faktum. Att de sedan klubbar recessionen efteråt när arbetslösheten ökar är en annan sak. Kollar du på ledande data är inte ökad arbetslöshet det du bör kolla på, det är andra faktorer.
Ökad arbetslöshet är en LAGGANDE indikator.
”The unemployment rate is one of the most reliable lagging indicators . If the unemployment rate rose last month and the month before, it indicates that the overall economy has been doing poorly and may well continue to do poorly.”
Min poäng är att förändringen i trenden av arbetslöshet (från minskande till ökande) är en ledande indikator på en framtida lågkonjuktur. Som du kan se i grafen ovan har varje lågkonjuktur sedan 50-talet föregåtts av en sådan förändring.
Jag har inget problem med det. Det jag har ett problem med är att kalla det för en ledande indikator, för det är det inte.
Här kan du läsa mer om feds olika modeller och bland annat se hur de använder ledande indikatorer: The Fed - Financial and Macroeconomic Indicators of Recession Risk
Poängen är den att när arbetslösheten ökar är recessionen redan ett faktum. Du ska titta på andra saker för att förutse en recession. Dvs, vi är redan körda nu och det är en självklarhet att arbetslösheten kommer att öka.
När politiker och andra säger att ekonomin är stark för att vi har en hög sysselsättning så tolkar de ekonomin fel. För det är inte den som vänder först, utan det är typ det sista som vänder innan man sedan spikar en recession.
Man kan förenkla det såhär. Rök är en ledande indikator på att det kan gå illa för huset. När det brinner är det redan försent och det har gått illa. Ledande indikatorer, så som lägre konsumentförtroende är rök, ökad arbetslöshet är eld och då är det redan försent. När man ser rök ska man agera, men nu gör politikerna så att de ser rök, men eftersom huset inte brinner så är det lugnt och allt ser bra ut! De ignorerar att det ryker i flera av hörnen i huset.
Den har i princip lika stark prediktiv förmåga som inverterad räntekurva (en välkänd ledande indikator). Dock på något kortare horisont, 8 månader i förväg jämfört med räntekurvan som ligger på 12-13.
Jag tvivlar på att man verkligen vill agera. Men låt oss spinna vidare på detta exempel så hamnar då förändringen i trenden på en nivå av eld som är så pass liten att det räcker med en brandsläckare eller att ringa brandkåren.
och @Anonym … jag tror vi/ni pratar om samma sak men menar lite olika saker 
Så här har jag förstått flödet eller vad man ska kalla det
Som jag ser det så är
Lågkonjunktur inträffar i de flesta länder inte förrän arbetslösheten redan ökat. I de flesta länder är ju privat konsumtion den allra största delen av ekonomin. Inte minst i USA där privat konsumtion är som jag förstår det runt 70% av hela ekonomin. Det blir liksom inte lågkonjunktur förrän hushållen drabbas hårt med arbetslöshet, men ekonomin har ju börjat vika ner sig långt före dess, bara det att företagen hanterar det genom att dra ner arbetstid och andra saker.
Dessutom annonseras officiellt en lågkonjunktur i USA av NBER (National Bureau of Economic Research) men inte default på 2 kvartal med negativ tillväxt utan de gör även en totalbedömning. Vet inte riktigt hur det funkar i Sverige mer än att Konjunkturinstitutet gör prognoser. Osäker på om de går ut och officiellt kommunicerar det.
Kan det vara så det hänger ihop?
