Känner att det finns mycket man kan säga på ämnet, frågan är bara vad som ger mest för så många läsare som möjligt på forumet…
Det första är väl att du som läser det här, precis som jag, har fel om något i vår analys. Något som vi tror är sant är troligen falskt. Vi är snabba på att säga att vi förstår innan vi ens vet vad vi ska förstå. Vi vet inte vad vi inte vet.
Det andra är väl att sårbarhet och risk inte är samma sak, och att varken sårbarhet eller risk existerar i ett vakum utan är alltid i relation till något annat. Ingen utav dessa är heller statiska tillstånd utan ofta väldigt dynamiska och inte sällan komplexa och icke-linjära. Det sagt så kan absolut lösningen vara lätt, men inte nödvändigtvis simpel.
Jag tror att ovan metod är oftast tillräckligt bra för de flesta, även om den har brister och inte alltid kommer vara sann. Kan man acceptera att det kommer komma tillfällen då planen exploderar, även om de kan vara få, så tror jag att den kommer duga alldeles utmärkt.
Inte heller en ovanlig metod för många. Problemet som jag ser med att använda detta som en typ av bred-spektrum lösning är att man tittar till gårdagens lösningen till morgondagens problem. Frågan är ju då vad som indikerar att vissa händelser kommer ske igen, och på samma sätt som sist?
Mycket utav mitt jobb går ut på söka svaret på frågan:
“hur förbereder jag mig på att möta de problem som jag ännu inte känner till?”
En fråga som jag själva tycker extremt intressant och hittar man ett sätt att stresstesta detta, då har man nog kommit väldigt långt i sitt arbete.