Håller på att förenkla portföljen efter sammanslagning av Nordnet och Avanza portföljerna.
Har två alternativ jag funderar pp, vet att det rör sig om hårklyveri men ändå.
Vilken hade du valt?
Portfölj @avanzabank : Ava globalfond som rel smal men billig + Ava rel. bred EM fond + Plus Alla Bolag bred Sverigefond.
Portfölj @montrose_io: DNB indeks globalfond rel bred men lite dyrare + Storebrand EM fond rel smal+ Plus Alla Bolag bred Sverigefond.
Vilken hade du valt? 
Avanza så klart 
Jag hade nog också lutat åt Avanzaportföljen pga lägre avgift, trots smalare globalfond. 
Hugget som stucket.
Utveckla gärna! 
Avanza, men i ärlighetens namn så är det hugget som stucket. Avkastningen över 40 år kommer förmodligen vara typ samma…
Jag har dnb global indeks och avanza emerging markets. Så en mix.
(Och plus Allabolag Sverige och handelsbanken globala småbolag)
Varför inte DNB Global Emerging Markets? Lägre kostnad än både Avanzas och Storebrands EM.
Du har samma portfölj som jag har. 
Varför ens ha EM? Inte förstått mig på det riktigt. Sjukt dålig utveckling de senaste 5 åren på dom flesta fonderna. Även om ex. Indien väntas växa enormt om ett antal år så finns det annat att tjäna pengar på.
För stt historisk avkastning inte är en garanti för framtida avkastning.
Tar du 4-årsperioden 2014 tillochmed 2017 gick Öhman Emerging Markets bättre än LF Global. Vem vet vad som händer nu i USA närmsta fem åren?
Och om USA går dåligt, kommer Kina gå bättre?
Spoiler alert: ingen vet
Men jag vill inte missa Kinatåget isåfall
Ska kolla upp, tack.
Bra poäng där, om EM. Kina & Indien räknas till EM (av olika mer eller mindre logiska skäl – trots allt är Kina en diktatur…)
Om bara några år bor 60% av jordens befolkning i Asien. Och Kina + Indien dominerar detta, rejält. En kraft att räkna med, det är uppenbart. På nedsidan finns klimatförändringar som sannolikt kommer hämma framförallt Indien rejält. Men Kina också (svåra översvämningar t.ex. → kapitalförstöring).
Temperaturhöjning kan komma att göra i princip hela norra Indien i praktiken obeboeligt inom 60 år. Det är 600 M människor. Det blir dyrt för Indien, så nån ekonomisk tillväxt där i det scenariot kan man glömma.
Andra s.k. EM kommer drabbas ännu hårdare av de kommande klimatförändringarna. Kapitalförstöring, inte osannolikt svält då och då. Lockelsen med EM är ju potential för ekonomisk utveckling. Det finns risker framåt p.g.a. klimatförändringarna att denna potential aldrig kommer kunna utnyttjas. Ju dyrare energin i världen blir (billiga Fossil Fuels på väg att ta slut, de som har hög ERoEI), desto mindre sannolikt att EM kan utnyttja sin potential i framtiden.
Visst, visst, visst. “Ingen vet.” Min poäng är att det finns saker vi visst vet.
Idag är precis all deployment av “gröna” energikällor helt beroende av (billig) FF. Främst diesel. Dieselbrist kommer göra allt byggande av “gröna” energikällor mycket dyrare än idag. RoI eroderar och marknaden kommer inte “fixa det”. Min personliga åsikt är att därför är det bråttom att fixa fram Gen 4 kärnreaktorer, främst sådana som går på thorium. Det finns så stora mängder thorium som går att bryta att det räcker i 1000-tals år. Givetvis behövs elnät / batterier el nån annan lagringsmöjlighet också, det är en lika stor utmaning.
Det kan i värsta fall komma ett “Resource War” nån gång framgent och det blir dyrt. För alla på hela jorden. Kapitalförstöring… massa infrastruktur som aldrig kommer kunna byggas upp igen. Billig energi för att göra det finns inte mer. I allra värsta fall kommer saker ställas på sin spets då och taktiska kärnvapen användas i krig. 
Summa summarum: världen är i ett läge nu där EM ser mer riskfyllt ut som investering än på mkt länge. Och det har inget med historisk ekonomisk statistik att göra. Utan fundamenta förankrade i naturvetenskap.
Svar: jag hade valt “Montrose portföljen”. För 0.05% extra avgift.
För att: DNB och Storebrand är jättestora spelare, storbolag i kapitalförvaltning sen länge. PLUS är jag osäker på, det är en liten svensk aktör är min tolkning
Avanza är en liten spelare likaså. Om du nån gång vill lämna Avanza och flytta dina värdepapper till ett ISK i en storbank (säg Nordea) så kommer det att gå betydligt lättare med “Montrose portföljen”.
Det är betydligt sannolikare att storbankerna finns kvar som nu om 50 år än att Avanza gör det.
Storbolagens tid är nu och 20-30 år framöver, det är vad jag tror. Det finns många tecken som tyder på det i ekonomin. Många små aktörer i olika sektorer kommer gå under och konkurrensen kommer minska allteftersom. Oligopol kommer öka i omfattning ju dyrare energin i världen blir. Och det blir den, det är oundvikligt. Hårdkodat in i systemet.
