Både Hernhag och Petrusko har Xact Högutdelande och de talar väldigt gott om ETF fonden. Vilket jag kan förstå, på grund av fondens riskspridning men även direktavkastningen på ungefär 4% per år som man får utbetalt på kontot och sedan kan återinvestera. Förvaltnings kostnaden är också relativt låg på 0,3%.
Nu kan man på ett smidigt sätt ha ett automatiskt månadssparande hos Nordnet utan att betala courtage avgift vid köp av den börshandlade fonden.
Jag har sett att det är ett flertal här på forumet som undrar vad dina åsikter är kring Xact högutdelande Jan?
Det är två olika inriktningar på de fonderna. XACT OMXS30 är en index-ETF där får man exponering mot Sveriges 30 mest omsatta aktier. Med andra ord ungefär som Avanza Zero. Fördelen är att det är en ETF och du därmed kan köpa eller sälja på studs. Nackdelen är att du betalar courtage och en (visserligen låg) avgift.
Med XACT Norden Högutdelande (som den numera heter) får du exponering mot högutdelande bolag på nordiska marknaden. Dessutom betalar den ut en utdelning varje kvartal vilket lockar många utdelningsjägare. ETF:en kan vara ett bra alternativ till den som vill åt utdelningsaktier men inte vill handplocka dem själv.
Tack för den utbildningen, det var det där med att investera i saker man förstår!
Den får väl vara kvar så länge även om jag inte kallar mig utdelningsjägare.
Värt att komma ihåg med de utländska ETF:erna är de otroliga kostnaderna för att köpa in sig.
Först har du courtaget som är något dyrare än på Stockholmsbörsen.
Sen har du valutaväxlingsavgift.
Sen har du en spread på 1.58% (i skrivande stund)
Löpande avgiften verkar iofs fine här. Men tänk att du redan är back säkert 2% så fort du köper in dig. Definitivt viktigt att man är långsiktig med dessa köp isåfall.
Jag tillhör de (få personer) som inte gillar den fonden. Jag har själv en utdelarportfölj som jag har byggt upp av diverse preffar, högutdelande svenska bolag. Denna portfölj har levererat bättre total avkastning än fonden under de år jag har haft den och med en DA på ca 7% (snittade upp mig genom att handla under mars förra året). Att betala avgift för att få några trötta 3,5-4% vet jag inte om det är lönt. Då är det bättre att äga en indexfond och sälja av överavkastningen och låtsas att det är utdelningar.
Fonden ser vid första anblicken ut att vara väldigt förnuftig. Bra riskspridning, låg avgift, alla gillar ju high yield. Ser man sen till vad man får för pengarna tycker inte jag den är värd priset.
Som bas i en utdelarportfölj med ett antal olika ETF-er kan den utgöra en grund, men som ensam fond tycker jag inte den är prisvärd. Tyvärr saknar vi i Sverige många intressanta utdelar-etfer som finns i USA.
Såg att jag inte svarat på den här tråden på två år.
I korthet så är jag inget stort fan av utdelningsstrategier i allmänhet och därmed inte heller denna fond i synnerhet. Utdelning är egentligen bara motiverat av mogna i företag i en bransch eller marknad som inte växer mer. Företag bör kunna använda (läs: förränta) pengarna bättre än att dela ut dem, tänk Apple, Berkshire, Amazon m.fl.
Dessutom tenderar många “straffa” företag som sänker utdelningen för då är de inte längre utdelningsaristokrater eller har höjt utdelningen i X år och så vidare. Trots att det kan vara fullt rimligt av företaget att inte dela ut pengar.
Huruvida fonden delar ut eller inte spelar ingen roll för mig. Det som jag gillar med fonden är att den sorterar ut aktier med hög direktavkastning och låg volatilitet. Resultatet blir en defensiv aktiefond med mycket “värdeaktier” och bortsorterade “tillväxtaktier”.
För mig så är investeringar i tillväxtaktier ett uttryck för optimism. Investeraren betalar mer för aktien och tänker att bolaget ska leverara vinster längre in i framtiden. Tillväxtaktier har med god marginal gått bättre än värdeaktier under en lång tid, vilket inte är så kontigt i en marknad som präglas av optimism och starka börsuppgångar.
Historiskt så har tillväxtaktier aldrig konsekvent gått bättre än värdeaktier. Om investerare hela tiden väljer tillväxtaktier framför värdeaktier så kommer till slut värdeaktier att bli så prisvärda att de presterar bättre än tillväxtaktier.
Man kan argumentera för att vi idag ser flera bubblor på aktiemarknaden. Vi ser “meme-stocks”, rekordmånga börsintroduktioner, ESG-hype, Tech-hype etc. Tesla har ett dubbelt så stort börsvärde som Toyota.
Jag vill undvika en diskussion om huruvida detta är bubblor eller inte. Jag skulle dock vilja argumentera för att Xact Norden Högutdelande är ett bra sätt att undvika många utav dessa eventuella bubblor, eftersom fonden undviker aktier med höga värderingar. Jag menar att fonden är ett bra alternativ för den som vill ha en defensiv aktiefond.
Mitt största innehav är Tesla och jag skulle kanske inte hålla med om att det är en bubbla men värderingen är definitivt hög och riskfylld. Mitt näst största innehav är XACT högutdelande av anledningen du skriver. Jag ser det som en krockkudde och jag lever delvis på utdelningarna med. Däremot är nog Lysa och procentuell utbetalning ett bättre alternativ som har nämnts tidigare.
Jag instämmer i att fonden har tydliga poänger. Däremot är den kanske inte “för alla” utan en mer nischad produkt.
Utöver min egen portfölj förvaltar jag min mors portfölj. För henne är kassaflöde och begränsad risk väsentliga parametrar. Att maximera avkastning på lång sikt är underordnat. Jag tror hon har 10-15% i XACT Högutdelande. Utöver den har hon olika tråkiga stabila aktier och en stor post SBB D. Hon har hittills varit väldigt nöjd med avkastningen, både i form av utdelningar och värdeökningar.
På längre sikt kan jag behöva förvalta ett arv där en efterlevande ska få ut ett bidrag att leva av. Vi pratar om en summa på några miljoner. Jag hade då tänkt köpa diverse olika aktier och även en del i den här fonden. Med fyra miljoner i potten och 2% som går till bidraget skulle det bli 80 tkr om året. Jag ser det som ett bra sätt att förvalta ett arv.
Ett annat motiv att välja en fond med högutdelande aktier med lägre volatilitet än genomsnittet kan vara att man kan tycka att det är ett bra alternativ till högräntefonder.
Överslagsberäkning:
I tråden finns uppgift om att fonden utdelar ca 4 % per år.
Genom att kolla avkastningskurvan (idag 210826) har fonden ökat i värde drygt 40 % sedan april -17 vilket ger tillväxt i aktierna på mer än 7% per år (1,4^(1/4,5)).
Håller man fonden i fem år är rimligt att tro att man kan få total avkastning på minst 10% per år i genomsnitt, betydligt bättre än högräntefonder.
